保定市北方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
范占輝
程剛（河北達公律師事務(wù)所）
北京中企聯(lián)合投資有限公司
李鵬
張維杰（河北陳麗萍律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）保定市北方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地保定市北市區(qū)中華小區(qū)二區(qū)1號樓。
法定代表人王寬心，該公司總經(jīng)理。
委托代理人范占輝，該公司職員。
委托代理人程剛，河北達公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）北京中企聯(lián)合投資有限公司，住所地北京市西城區(qū)三里河二區(qū)11號院3號樓一層152室。
法定代表人盧建明，該公司董事長。
委托代理人李鵬，該公司員工。
委托代理人張維杰，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
上訴人保定市北方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“北方公司”）因合同糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2015）南民初字第642號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人北方公司的委托代理人范占輝、程剛，被上訴人北京北京中企投資有限公司（以下簡稱“北京中企”）委托代理人李鵬、張維杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，北京中企與北方公司于2005年10月13日簽訂了《合作協(xié)議》，主要內(nèi)容為:北京中企（乙方）、北方公司（甲方）合作開發(fā)《清泉小區(qū)》，“一、該項目坐落在河北農(nóng)業(yè)大學(xué)北側(cè)，北鄰廣濟路，西鄰西雨寺，南鄰清水河，東鄰一畝泉河，共占地28畝。
二、雙方議定以甲方名義立項，雙方派人成立獨立的項目部，設(shè)獨立賬號:甲乙雙發(fā)共同管理，以乙方為主。
乙方負(fù)責(zé)該項目的所有投資和費用，甲方積極配合并保證該項目的正常進行。
三、甲方責(zé)任:1、負(fù)責(zé)該開發(fā)項目中所需辦理的一切手續(xù)，（建設(shè)、銷售等）；2、項目開發(fā)前負(fù)責(zé)編制詳細(xì)的項目預(yù)算，制定成本總控目標(biāo)，并提供相關(guān)依據(jù)。
3、負(fù)責(zé)向當(dāng)?shù)卣暾埫獬恋爻鲎尳鸷褪姓涮渍叩葍?yōu)惠政策。
4、負(fù)責(zé)該小區(qū)的拆遷，提供詳細(xì)的拆遷預(yù)算，并保證在1500萬元內(nèi)（變電站除外）拆遷完畢。
5、負(fù)責(zé)提供對外簽訂所有合同文本的手續(xù)。
6、協(xié)助住戶辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。
7、負(fù)責(zé)小區(qū)建成后的物業(yè)管理。
四、乙方責(zé)任:1、負(fù)責(zé)該項目所有資金的投入和各項資金使用的審批。
2、負(fù)責(zé)繳納稅費。
3、確定房屋的銷售價格和銷售辦法。
4、負(fù)責(zé)確定施工隊伍。
5、對所需材料、設(shè)備的確定。
6、確認(rèn)規(guī)劃方案的調(diào)整和實施。
7、負(fù)責(zé)對單體戶型的確認(rèn)，經(jīng)雙方會審無誤后，以雙方認(rèn)可的施工圖施工并以此作為施工驗收及結(jié)算的依據(jù)。
五、利潤與風(fēng)險:該項目由北京中企全部投資，利潤與風(fēng)險由北京中企承擔(dān)；北方公司按該工程總造價的3%收取管理費。
……”。
雙方簽訂協(xié)議后，北京中企分別于2005年10月31日支付北方公司人民幣100萬元、2006年8月22日支付北方公司人民幣1110萬元。
現(xiàn)該項目拆遷已完成大部分，拆遷款已發(fā)放900余萬元，剩余200余萬元未予發(fā)放。
2006年9月17日保定市建設(shè)局作出“房屋拆遷公告”，主要內(nèi)容為:經(jīng)我局批準(zhǔn)，保定市北方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進行拆遷改造，拆遷期限自2006年9月17日至2006年10月31日。
同時查明，2015年4月2日北京中企作出函，主要內(nèi)容為:通知北方公司于2015年6月30日前積極履行合同，完成合同約定的義務(wù)，逾期不作為視為根本性違約；要求北方公司書面通知合同履行現(xiàn)狀。
該函在2015年4月13日面交北方公司，北方公司工作人員拒收，該行為已由保定市直隸公證處作出的（2015）保直證經(jīng)字第0300號公證書進行了公證。
2015年4月1日北方公司向北京中企致函，函中載明，通知北京中企在2015年4月8日前支付已產(chǎn)生的工資、土地出讓金、拆遷過渡補償費約人民幣1300萬元。
2015年4月9日，北方公司向北京中企致函，函中載明，截止到2015年4月1日《清泉小區(qū)》項目已產(chǎn)生的工資、土地出讓金、拆遷過度補償?shù)荣M用約人民幣1300萬元，已于2015年4月1日書面通知貴司，但貴司置之不理。
現(xiàn)通知貴司，于你司收到本通知之日，我司與你司解除于2005年10月13日簽訂的《合作協(xié)議》，并保留追究給我司造成經(jīng)濟損失的權(quán)利。
北方公司稱2015年3月24日曾向北京中企發(fā)出履行出資義務(wù)的通知，北京中企拒收。
北京中企稱未收到該通知。
又查明，北京中企于2015年5月以北方公司違反委托合同為由訴至保定市南市區(qū)（現(xiàn)合并為蓮池區(qū)）人民法院，要求“一、解除2005年10月13日簽訂的《合作協(xié)議》；二、判令北方公司交付北京中企委托成果，并由北方公司協(xié)助北京中企辦理相關(guān)的過戶手續(xù)；三、判令北方公司協(xié)助北京中企辦理其他相關(guān)的過戶收手續(xù)。
”后北京中企撤訴，于2015年6月又訴至我院，要求“確認(rèn)北方公司解除合同的行為無效，北方公司繼續(xù)履行《合作協(xié)議》，組建項目部并全面履行合同義務(wù)”。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂所簽訂的《合作協(xié)議》系雙方真實的意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
首先，2015年4月1日、2015年4月9日，上訴人向被上訴人發(fā)出的《通知書》中并未涉及1500萬元拆遷費及被上訴人擅自撤銷項目部，設(shè)置重重障礙，阻止施工單位進場等問題。
同時，上訴人要求被上訴人支付工資、土地出讓金、拆遷過渡補償費用約為1300余萬，上述費用即使已實際發(fā)生，但上訴人并未向被上訴人出具相應(yīng)明細(xì)，致使被上訴人無法審核資金項目的真實性、合理性。
所以，被上訴人并非存在重大違約、根本違約的情形，據(jù)此不能產(chǎn)生解除雙方所簽訂的《合作協(xié)議》的法律效力。
關(guān)于被上訴人是否收到上訴人于2015年3月24日發(fā)出的履行出資義務(wù)通知的問題，因上訴人未提供合法有效的證據(jù)，所以原審對該通知未予涉及無不妥。
其次，被上訴人訴請確認(rèn)上訴人解除雙方所簽訂《合作協(xié)議》無效，并依法判令上訴人繼續(xù)履行合同義務(wù)。
本案所解決的系上訴人2015年4月1日、2015年4月9日向被上訴人所提交《通知》的效力問題及雙方所簽訂的《合作協(xié)議》應(yīng)否解除、上訴人解除合同有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
所以上訴人所主張的原審對被上訴人所提交的證據(jù)予以認(rèn)定，并不影響本案的實體判決。
綜上，上訴人的上訴理由不成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費111800元由上訴人保定市北方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂所簽訂的《合作協(xié)議》系雙方真實的意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
首先，2015年4月1日、2015年4月9日，上訴人向被上訴人發(fā)出的《通知書》中并未涉及1500萬元拆遷費及被上訴人擅自撤銷項目部，設(shè)置重重障礙，阻止施工單位進場等問題。
同時，上訴人要求被上訴人支付工資、土地出讓金、拆遷過渡補償費用約為1300余萬，上述費用即使已實際發(fā)生，但上訴人并未向被上訴人出具相應(yīng)明細(xì)，致使被上訴人無法審核資金項目的真實性、合理性。
所以，被上訴人并非存在重大違約、根本違約的情形，據(jù)此不能產(chǎn)生解除雙方所簽訂的《合作協(xié)議》的法律效力。
關(guān)于被上訴人是否收到上訴人于2015年3月24日發(fā)出的履行出資義務(wù)通知的問題，因上訴人未提供合法有效的證據(jù)，所以原審對該通知未予涉及無不妥。
其次，被上訴人訴請確認(rèn)上訴人解除雙方所簽訂《合作協(xié)議》無效，并依法判令上訴人繼續(xù)履行合同義務(wù)。
本案所解決的系上訴人2015年4月1日、2015年4月9日向被上訴人所提交《通知》的效力問題及雙方所簽訂的《合作協(xié)議》應(yīng)否解除、上訴人解除合同有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
所以上訴人所主張的原審對被上訴人所提交的證據(jù)予以認(rèn)定，并不影響本案的實體判決。
綜上，上訴人的上訴理由不成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費111800元由上訴人保定市北方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳恒然
審判員：鄭金梁
審判員：王琦

書記員：佟錫堯