原告：北京東方雷某汽車科技發(fā)展有限公司，住所地北京市大興區(qū)采育鎮(zhèn)延壽營村村委會北500米。
法定代表人：蘇位權，該公司總經理。
原告：于廣有，男，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市安次區(qū)。
二原告共同委托訴訟代理人：張濤，河北智聯(lián)律師事務所律師。
二原告共同委托訴訟代理人：胡桀銘，河北智聯(lián)律師事務所律師。
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：賈恩棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。（系被告之父）
被告：廊坊市安次區(qū)鵬越家電維修服務部，住所地廊坊市安次區(qū)銀河南路60號9-1-202。
經營者：單春明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市寶坻區(qū)。
被告：單春明，基本情況同上，系廊坊市安次區(qū)銀河南路鵬越家電維修服務部業(yè)主。
被告：中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)裕華路御泉灣小區(qū)南門南側河北銀行旁。
負責人：劉曉明，該公司總經理。
委托訴訟代理人：杜俊芙，河北王廣有律師事務所律師。

原告北京東方雷某汽車科技發(fā)展有限公司（以下簡稱雷某公司）、原告于廣有與被告賈某某、被告廊坊市安次區(qū)鵬越家電維修服務部（以下簡稱服務部）、被告單春明、被告中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本案于2017年8月7日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告雷某公司的委托訴訟代理人張濤、胡桀銘、原告于廣有的委托訴訟代理人張濤、胡桀銘、被告賈某某及其委托訴訟代理人賈恩棟、被告服務部的經營者單春明、被告單春明、被告保險公司的委托訴訟代理人杜俊芙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告雷某公司因本次事故造成其私有財產損失，應由侵權人承擔侵權責任。被告賈某某在此次事故中承擔全部責任，原告于廣有無責任，雙方均無異議，本院予以采納。被告保險公司同意在交強險限額內承擔本案賠償責任，本院予以采信。個體工商戶、農村承包經營戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔；家庭經營的，以家庭財產承擔。被告單春明系個體工商戶，其系被告服務部的經營者，應由被告單春明對外承擔賠償責任。
本案爭議的焦點是被告單春明有無過錯，應否承擔本案賠償責任以及承擔何種賠償責任的問題。
1、被告單春明主張被告賈某某發(fā)生交通事故時并非在上班期間，不應由其承擔賠償責任。經本院核實，被告賈某某認可其在下班后發(fā)生的交通事故。因此，被告賈某某在未從事雇傭活動時發(fā)生的交通事故，被告單春明作為雇主不應承擔連帶賠償責任。
2、被告單春明主張在電話中明確拒絕被告賈某某借用車輛，但其未向本院提交相應證據(jù)。且在庭審過程中，本院依法對上述事實進行核實，被告賈某某予以否認，表示被告單春明同意讓同事將車鑰匙交予被告賈某某并借用車輛回家。雙方就是否同意借用車輛的事實，各執(zhí)一詞，本院無法查明。因被告賈某某與被告單春明存在雇傭關系并且被告賈某某使用車輛并非出于偷盜的目的。所以，根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，被告單春明未能提供證據(jù)以證明其明確拒絕被告賈某某借用車輛的事實，該事實的舉證責任在于被告單春明，應由被告單春明承擔相應的法律后果。故被告單春明主張的上述事實，本院不予采信。
3、被告單春明存在過錯。其一，被告單春明作為事故車輛的所有人，對借用人是否具有相應的行為能力、駕駛能力應進行必要的審查。本案中，被告賈某某不具有駕駛資格，被告單春明負有合理審查的過錯。其二，對事故車輛未進行妥善管理，存在管理過失的過錯。經本院核實證人苗某、被告賈某某、被告單春明均證實該被告服務部對車輛保管沒有嚴格的管理制度。通常情況下，車輛存放在被告單春明所雇傭的員工處，由其自行保管。事故發(fā)生之日，該事故車輛亦未存放于被告服務部內，導致被告賈某某將事故車輛開走，系造成此次交通事故發(fā)生的原因之一。
4、因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。故被告單春明作為機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯，應承擔相應的賠償責任。只有在法律明確規(guī)定或當事人明確約定的情形下才承擔責任的系連帶責任。鑒于被告單春明的過錯以及原因力與損害后果的關系綜合判斷，被告單春明應承擔按份責任而非連帶責任。根據(jù)被告賈某某和被告單春明在本次交通事故中的作用大小及過錯程度確定被告賈某某承擔70%的責任，被告單春明承擔30%的責任。
綜上，對原告合理合法的損失由被告保險公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分由被告賈某某承擔70%的責任，由被告單春明承擔30%的責任。
對原告主張的車輛損失34946元、拆裝費1500元、評估費2800元，三被告均無異議，本院予以支持。
綜上所述，原告因此次交通事故主張的合理合法的損失，本院依法支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國民法通則》第二十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險范圍內賠償原告北京東方雷某汽車科技發(fā)展有限公司車輛損失2000元（直接打入原告北京東方雷某汽車科技發(fā)展有限公司在北京農村商業(yè)銀行采育支行，賬號：09×××77）。此款于本判決生效之日起十日內給付。
二、被告賈某某賠償原告北京東方雷某汽車科技發(fā)展有限公司車輛損失32946元、拆裝費1500元、評估費2800元，共計37246元的70%為26072元（直接打入原告北京東方雷某汽車科技發(fā)展有限公司在北京農村商業(yè)銀行采育支行，賬號：09×××77）。此款于本判決生效之日起十日內給付。
三、被告單春明賠償原告北京東方雷某汽車科技發(fā)展有限公司車輛損失32946元、拆裝費1500元、評估費2800元，共計37246元的30%為11174元（直接打入原告北京東方雷某汽車科技發(fā)展有限公司在北京農村商業(yè)銀行采育支行，賬號：09×××77）。此款于本判決生效之日起十日內給付。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費390.5元（已減半收取），由被告賈某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張莉莉

書記員：劉婉 附相關法律條文： 《中華人民共和國侵權責任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。 第十九條侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。 《中華人民共和國民法通則》 第二十九條個體工商戶、農村承包經營戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔；家庭經營的，以家庭財產承擔。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： (一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 (二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。 注：本判決書在生效后，當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。