原告：
北京東方奧某模板有限公司。
住所地：北京市通州區(qū)西集鎮(zhèn)郎府工業(yè)區(qū)。
法定代表人:周寶林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張潤豐，該
公司法務(wù)部職員。
委托訴訟代理人：王曉春，河北東晨律師事務(wù)所律師。
被告：
京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地：河北省石家莊市裕華區(qū)嘉華路*號(hào)。
法定代表人：馬志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于晨宏，
河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。
被告：
廊坊市燕京建筑安裝有限公司。
住所地：河北省廊坊市永清縣裕豐街*號(hào)。
法定代表人：孫少年，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉凱，
河北恒帆律師事務(wù)所律師。
被告：屈耿金，男，****年**月**日出生，漢族，工人，江蘇省寶應(yīng)縣人，現(xiàn)住江蘇省寶應(yīng)縣。
原告
北京東方奧某模板有限公司（以下簡稱奧某模板公司）與被告
京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱京鑫建設(shè)公司）、被告

廊坊市燕京建筑安裝有限公司（以下簡稱燕京建筑公司）、被告屈耿金租賃合同糾紛一案，由北京市通州區(qū)人民法院移送本院，本院于2018年3月7日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告奧某模板公司的委托訴訟代理人張潤豐、王曉春，被告京鑫建設(shè)公司的委托訴訟代理人于晨宏、被告燕京建筑公司的委托訴訟代理人劉凱、被告屈耿金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
奧某模板公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告支付尚欠原告租賃費(fèi)等共計(jì)1104551.93元；2.判令三被告自2015年1月1日起按照
中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)逾期付款利息至其付清款項(xiàng)為止；3.三被告互負(fù)連帶責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與第一被告于2013年12月25日簽訂了《建筑模板租賃合同》，合同約定原告將自有大模板出租給第一被告京鑫建設(shè)公司以供被告承建的龍城21-豐福家園三期、四期1#、2#、4#、5#樓工地使用。在合同中雙方對(duì)租賃物的品名、單價(jià)、租期的起算時(shí)間等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了明確的約定。第一被告在合同上加蓋了公司公章，第三被告在合同及補(bǔ)充協(xié)議上進(jìn)行簽字。合同簽訂后，原告如約履行了合同義務(wù)，將租賃物發(fā)送至指定工地。被告使用完畢后，退還了部分租賃物。截至2015年12月9日，該合同實(shí)際發(fā)生額1124551.93元（其中租金943724.77元，維修賠償72669.16元，未退賠償75482元，貨款32576元）.根據(jù)合同第七條第2項(xiàng)約定的最遲付款條件，被告最遲應(yīng)當(dāng)于2015年9月30日前付清全部費(fèi)用。但迄今為止，被告除支付定金20000元外，其它款項(xiàng)1104551.93元（不含違約金、利息》分文未付。此后，經(jīng)過原告催要，第一被告否認(rèn)承攬過該項(xiàng)目，否認(rèn)用章的真實(shí)性，拒絕支付合同款項(xiàng)。經(jīng)原告調(diào)查，該項(xiàng)目總包方為第二被告燕京
建筑安裝公司?，F(xiàn)被告累計(jì)延期付款達(dá)560天（違約期限自2015年10月1日起至2017年6月15日止），理應(yīng)按
中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)遲延付款利息至其付清款項(xiàng)為止。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國國合司法》第十三章第二百二十二條、第二百二十六條等相關(guān)規(guī)定訴至貴院，請(qǐng)求人民法院依法判令三被告履行所訴請(qǐng)求。
京鑫建設(shè)公司辯稱，1.通過原告提交的證據(jù)《建筑模板合同》《大模板及附件維修賠償標(biāo)準(zhǔn)》、《大模板及其附件原價(jià)值表》可以得知涉案租賃物供應(yīng)到了龍城21-幸福家園三期、四期l#、2#、4#、5#樓工地。而該項(xiàng)目并非我公司承包施工的項(xiàng)目。該項(xiàng)目與我公司沒有任何關(guān)系。2.模板及其附件原價(jià)值表》乙方處的“
京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司”與我公司使用的印章明顯不一致，該枚印章也并非我單位刻制、使用，故該枚印章對(duì)我公司沒有法律效力。3.屈耿金非答辯人公司員工，我公司也不認(rèn)識(shí)屈耿金，更未授權(quán)屈耿金與原告簽署任何合同，本案所涉及的租賃事項(xiàng)是屈耿金的個(gè)人意思表示，與我公司無關(guān)。綜上，原告要求我司承擔(dān)付款義務(wù)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回原告對(duì)我司的訴請(qǐng)。
燕京建筑公司辯稱，我公司從沒與原告簽訂過租賃合同，也沒有實(shí)際接收和使用原告所主張的租賃物品，雙方之間不存在租賃關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告主張要求我司向其支付租賃費(fèi)及利息，與事實(shí)于法無據(jù)，請(qǐng)求判決駁回原告對(duì)我司主張的全部訴請(qǐng)。
屈耿金辯稱，我不是京鑫建設(shè)公司的職工，我的老板叫姚世坤，2013年9月份姚仕坤將我接到永清縣曹家務(wù)鄉(xiāng)何馬營村（龍城21工地）務(wù)工，當(dāng)時(shí)的職務(wù)為現(xiàn)場管理，2013年12月25日，奧某模板公司來工地簽訂模板租賃合同，當(dāng)時(shí)姚仕坤不在現(xiàn)場，電話指派我作為其代理人與原告簽訂了《模板租賃合同》，原告供應(yīng)多少模板、如何接收、如何退還、如何結(jié)算我均不知情。綜上，我作為打工的，當(dāng)時(shí)只是按照老板姚世坤的指示，作為代理人簽訂合同，合同的雙方是兩家公司，簽訂合同時(shí)對(duì)方知道我的身份和權(quán)限，原告提供的變更接收人的協(xié)議我不知曉。模板究竟用在何處我也不知道，本工地共計(jì)17棟樓，都是同一戶型同一圖紙。對(duì)于原告的訴請(qǐng)我不認(rèn)可，請(qǐng)求法院依法駁回其對(duì)我的起訴。
原告為證明自己的主張，向本院提供了下列證據(jù)：
1、建筑模板合同1份，擬證明原告與被告京鑫建設(shè)公司簽訂了涉案租賃合同及相關(guān)約定的事實(shí)，被告屈耿金在合同上以被告京鑫建設(shè)公司代理人的名義簽了字。
2、補(bǔ)充協(xié)議1份，擬證明原告與被告京鑫建設(shè)公司就增加租賃物的內(nèi)容及價(jià)格、價(jià)款做了約定。
3、確認(rèn)函一份，擬證明被告京鑫建設(shè)公司變更合同指定接貨人。
4、發(fā)貨單一份，證明原告向被告工地實(shí)際發(fā)貨數(shù)量、時(shí)間、規(guī)格，被告方的李會(huì)仁在發(fā)貨單上簽字。
5、退貨單一份（共計(jì)29頁），擬證明被告使用完模板后退還租賃物的種類、時(shí)間和數(shù)量，與證據(jù)4合并證明租金的計(jì)算期限和租金的止算時(shí)間。
6、對(duì)賬單（20頁），擬證明發(fā)生的租金、貨款、未退物品賠償數(shù)額。
7、電話錄音，證明屈耿金參與并負(fù)責(zé)退板和協(xié)商付款的事宜。

經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1雖然加蓋了京鑫公司的印章，但該印章與被告京鑫公司提供的在公安機(jī)關(guān)備案的公司印章印模不一致，原告未能提供證據(jù)證明京鑫建筑公司存在多枚印章的事實(shí)。原告未能提供證據(jù)證明屈耿金取得京鑫建筑公司相應(yīng)授權(quán)或具有相應(yīng)職權(quán)，結(jié)合屈耿金述稱，屈耿金不承認(rèn)自己是京鑫建筑公司的員工，而是受案外人姚世坤指派簽字，故原告的第1、2證據(jù)不能證明系京鑫建筑公司的真實(shí)意思表示，本院對(duì)其證明效力不予確認(rèn)。對(duì)原告提供的證據(jù)3、4、5、6、7既沒有加蓋被告京鑫建筑公司的印章，也沒有屈耿金的簽字，不符合民事訴訟證據(jù)的有效形式，不足以證明是被告京鑫建設(shè)公司或者屈耿金接收原告的模板，原告提供的對(duì)賬單只是原告單方制作，沒有合同相對(duì)人的簽字確認(rèn)，不足以證實(shí)被告使用模板的數(shù)量和拖欠租賃費(fèi)的事實(shí)，本院對(duì)原告提供的證據(jù)3、4、5、6、7的證明效力不予認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月1日，
永清熙晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為發(fā)包方，與承包方燕京
建筑安裝公司簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》，工程編號(hào)為131023130051-001，合同編號(hào)為2013-11-6。工程名稱為：龍城21-幸福家園三期項(xiàng)目1號(hào)至8號(hào)樓工程，工程地點(diǎn)為永清縣曹家務(wù)鄉(xiāng)何麻營村北部，工程內(nèi)容為1號(hào)至8號(hào)樓工程施工。承包范圍包括：施工、圖紙范圍內(nèi)的結(jié)構(gòu)工程、建筑工程、給排水工程、聯(lián)通工程、消防工程預(yù)留、預(yù)置強(qiáng)弱電系統(tǒng)、按設(shè)計(jì)要求鋪設(shè)線管、穿帶絲等全部施工內(nèi)容及保修期保修（不包括土方開挖和電梯工程）。合同的開工日期從2013年11月10日開始施工，至2015年11月10日竣工完成?？?cè)諝v天數(shù)為730天。
為了查明案件事實(shí)，本院在庭審中要求原告在開庭后補(bǔ)充提交租賃物發(fā)送通知。但原告始終沒有提交。
訴訟中，被告京鑫建設(shè)公司向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求本院對(duì)原告提供的《建筑模板合同》加蓋印文為“
京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司”印章的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。原告在庭前及質(zhì)證階段承認(rèn)《建筑模板合同》上加蓋的“
京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司”的公章與被告提供的公安機(jī)關(guān)備案的公司印章印模不一致。本院認(rèn)為依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定，對(duì)上述原告已承認(rèn)的事實(shí)，無需鑒定。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。關(guān)于原告訴稱與被告京鑫建設(shè)公司存在模板租賃合同關(guān)系的問題，本院認(rèn)為，第一，原告提供的《建筑模板合同》、《大模板及附件維修賠償標(biāo)準(zhǔn)》、《大模板及其附件原價(jià)值表》上加蓋的京鑫建設(shè)公司印章與京鑫建設(shè)公司對(duì)外使用的部門印章不符，原告稱被告京鑫建筑公司存在多枚印章，但原告并未就其主張舉證，且現(xiàn)無證據(jù)證明屈耿金系京鑫建設(shè)公司員工，也沒有證據(jù)證實(shí)屈耿金具有相應(yīng)職權(quán)或取得京鑫建設(shè)公司相應(yīng)授權(quán)，故原告提供的租賃合同不能反映京鑫建設(shè)公司的真實(shí)意思，不能證明原告與京鑫建設(shè)公司存在租賃合同關(guān)系。第二，對(duì)于原告提供的發(fā)貨單、退貨單，代表承租人簽字的為李會(huì)仁、趙元軍、岳小松、李勁松、陳新民等人，現(xiàn)無證據(jù)證明上述人員具有京鑫建設(shè)公司相應(yīng)職權(quán)或取得相應(yīng)授權(quán)。第三，原告提供的對(duì)賬單系原告單方制作，無承租方簽章，不符合民事訴訟證據(jù)的有效形式，不足以證實(shí)被告使用模板的數(shù)量、規(guī)格及未退物品數(shù)額。第四，原告未提供證據(jù)證實(shí)案涉龍城21-幸福家園三期、四期1#、2#、4#、5#樓工地的實(shí)際施工主體是
京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司。綜上，原告并無證據(jù)證明其與被告京鑫建設(shè)公司建立有租賃合同關(guān)系，故其主張京鑫建設(shè)公司支付租賃費(fèi)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。屈耿金承認(rèn)在《建筑模板合同》上的簽字系其本人簽字，但辯稱其與京鑫建筑公司無任何關(guān)系，其是受姚世坤電話指派才在合同上簽字的，合同上的公章是何人加蓋不清楚。本院認(rèn)為，依據(jù)原告提供的《建筑模板合同》第六條第4款規(guī)定：乙方現(xiàn)場指定收貨人為黃濤和侯勝銘。但原告提供的發(fā)貨單及退貨單上的簽字人并非該二人，變更現(xiàn)場驗(yàn)收人的《確認(rèn)函》上沒有加蓋京鑫建設(shè)公司的印章，委托人處也沒有屈耿金簽字。原告所提交的證據(jù)不足以證實(shí)涉案租賃物是被屈耿金接收和使用，故對(duì)原告要求屈耿金支付租賃費(fèi)的主張不予支持。被告燕京建筑公司不是租賃合同的相對(duì)人，也沒有證據(jù)證實(shí)原告與燕京建筑公司存在事實(shí)上的租賃關(guān)系，故本院認(rèn)為原告要求燕京建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于門市訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告
北京東方奧某模板有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14,741.0元，由原告
北京東方奧某模板有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長 郝遠(yuǎn)征
審判員 徐勇
人民陪審員 燕群

書記員： 孫田田