原告：北京世紀喜鵲信息科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：張亞紅，董事長。
　　委托訴訟代理人：韋碩，北京勤弘律師事務(wù)所律師。
　　被告：海寧中國皮革城股份有限公司，住所地浙江省海寧市。
　　法定代表人：張月明。
　　原告北京世紀喜鵲信息科技有限公司與被告海寧中國皮革城股份有限公司廣告合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案。
　　原告北京世紀喜鵲信息科技有限公司訴稱，2016年11月1日，原、被告簽訂《合作合同》，約定被告為原告舉辦的“海寧皮革城萬人脫單派對”活動提供贊助。并約定如果原、被告雙方發(fā)生爭議協(xié)商不成的，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起訴訟。該協(xié)議載明原告的辦公地址為“上海市楊浦區(qū)昆明路XXX號尚凱大廈副樓501室。”后原、被告雙方發(fā)生爭議，原告訴至法院請求被告支付原告贊助費用127400元。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。系爭合同約定何一方均可向原告方所在地人民法院提起訴訟。故本院應(yīng)當由原告方住所地人民法院管轄?，F(xiàn)原告以其合同中披露的辦公地址“上海市楊浦區(qū)昆明路XXX號尚凱大廈副樓501室”作為其住所地并訴至楊浦法院。本院現(xiàn)查明，注冊在該地址并在此地址實際辦公的公司為上?；ㄇ湫畔⒖萍加邢薰荆娌⑽丛诖说剞k公。故原告以此地址作為其住所地并訴至本院，無事實和法律依據(jù)。而法人住所地是指法人的主要辦事機構(gòu)所在地。法人在國家工商行政機關(guān)登記注冊的住所地具有向社會公眾公示的效力，應(yīng)為其主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)所在地，即法人的住所地應(yīng)當為法人的注冊地址。故原告方住所地應(yīng)當為“北京市朝陽區(qū)安定路XXX號XXX層XXX室”。綜上，本案應(yīng)當由原告住所地法院即北京市朝陽區(qū)人民法院審理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送北京市朝陽區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　
　　

審判員：王冬娟

書記員：朱迪 呂淵文