原告：北京世紀(jì)喜鵲信息科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：張亞紅，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：韋碩，北京勤弘律師事務(wù)所律師。
　　被告：海寧中國(guó)皮革城股份有限公司，住所地浙江省海寧市。
　　法定代表人：張?jiān)旅鳌?br/>　　原告北京世紀(jì)喜鵲信息科技有限公司與被告海寧中國(guó)皮革城股份有限公司廣告合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案。
　　原告北京世紀(jì)喜鵲信息科技有限公司訴稱，2016年11月1日，原、被告簽訂《合作合同》，約定被告為原告舉辦的“海寧皮革城萬人脫單派對(duì)”活動(dòng)提供贊助。并約定如果原、被告雙方發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)商不成的，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起訴訟。該協(xié)議載明原告的辦公地址為“上海市楊浦區(qū)昆明路XXX號(hào)尚凱大廈副樓501室?！焙笤?、被告雙方發(fā)生爭(zhēng)議，原告訴至法院請(qǐng)求被告支付原告贊助費(fèi)用127400元。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。系爭(zhēng)合同約定何一方均可向原告方所在地人民法院提起訴訟。故本院應(yīng)當(dāng)由原告方住所地人民法院管轄?，F(xiàn)原告以其合同中披露的辦公地址“上海市楊浦區(qū)昆明路XXX號(hào)尚凱大廈副樓501室”作為其住所地并訴至楊浦法院。本院現(xiàn)查明，注冊(cè)在該地址并在此地址實(shí)際辦公的公司為上?；ㄇ湫畔⒖萍加邢薰?，原告并未在此地辦公。故原告以此地址作為其住所地并訴至本院，無事實(shí)和法律依據(jù)。而法人住所地是指法人的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。法人在國(guó)家工商行政機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的住所地具有向社會(huì)公眾公示的效力，應(yīng)為其主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，即法人的住所地應(yīng)當(dāng)為法人的注冊(cè)地址。故原告方住所地應(yīng)當(dāng)為“北京市朝陽區(qū)安定路XXX號(hào)XXX層XXX室”。綜上，本案應(yīng)當(dāng)由原告住所地法院即北京市朝陽區(qū)人民法院審理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送北京市朝陽區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　
　　

審判員：王冬娟

書記員：朱迪 呂淵文