原告：北京萬古恒信科技有限公司，住所地：北京市西城區(qū)新街口外大街8號5幢203室。
法定代表人：衣景春，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳江梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，系公司職工。
被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：張帥、肖富盈，湖北多能律師事務(wù)所律師。
第三人：北京如風達快遞有限公司，住所地：北京市豐臺區(qū)富豐路2號2-12幢7層801A（園區(qū)）。
法定代表人：康勇，總裁。
委托訴訟代理人：王云飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)，系公司職工。

原告北京萬古恒信科技有限公司與被告陳某勞動爭議一案，本院于2018年7月11日立案受理后，北京萬古恒信科技有限公司申請追加北京如風達快遞有限公司為第三人參加本案訴訟，不違反法律規(guī)定，為查明案件事實，本院依法予以準許。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。北京萬古恒信科技有限公司的委托訴訟代理人吳江梅，陳某的委托訴訟代理人張帥和北京如風達快遞有限公司的委托訴訟代理人王云飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京萬古恒信科技有限公司向本院提起訴訟請求：1、確認原被告勞動關(guān)系期間為2015年10月19日至2017年10月13日；2、不予支付經(jīng)濟補償4394.48元；3、不予支付代通知金2197.24元；4、不予支付未休年假工資1616.00元；5、不予支付武漢市最低工資差額2742.54元。事實和理由：原被告于2015年10月19日訂立勞動合同，被告被派遣至第三人處工作，勞動合同約定工作地點為武漢市，2017年7月因第三人的站點合并，被告工作的站點需要從武昌區(qū)遷移至江漢區(qū)。被告以第三人搬遷為由于2017年10月13日提起仲裁。原告認為無論從勞動合同約定或用工單位的規(guī)章制度，原告或第三人已經(jīng)明確告知被告工作地點調(diào)整的可能性，被告亦同意簽署勞動合同及遵守用工單位規(guī)章制度。且第三人為被告提供100元交通補貼，以最大程度減少站點搬遷帶來的不便。被告在原告發(fā)出書面限期返崗?fù)ㄖ?，仍拒絕返崗是明顯不遵守原告的管理，故被告不屬于變更勞動合同內(nèi)容，解除勞動關(guān)系。故原告提起訴訟，望判如所請。
被告陳某辯稱，仲裁裁決認定的事實均屬實，請求維持仲裁裁決事項，駁回北京萬古恒信科技有限公司的訴訟請求。
第三人北京如風達快遞有限公司述稱，1、應(yīng)當依據(jù)書面勞動合同約定的時間作為勞動關(guān)系確立的時間，勞動者提出仲裁的日期是解除勞動關(guān)系的時間。2、仲裁委適用《中華人民共和國勞動合同法》第四十條裁決的經(jīng)濟補償金等，適用法律錯誤，該條是用人單位提出解除勞動關(guān)系時適用的，而本案中是勞動者提出解除勞動關(guān)系。
本院經(jīng)審理認定事實如下：陳某與北京萬古恒信科技有限公司簽訂了書面勞動合同，期限為2015年10月19日至2018年10月18日，北京萬古恒信科技有限公司將陳某派遣至北京如風達快遞有限公司，約定工作崗位為配送員，工作地點為武漢。2017年7月20日，北京萬古恒信科技有限公司向陳某發(fā)出限期返崗?fù)ㄖ獣?，載明“因公司業(yè)務(wù)調(diào)整武漢中北站與江漢站合并，需要您到江漢站報到”。陳某在江漢站工作至2017年8月24日，后因江漢站換門撤點，陳某即未到北京萬古恒信科技有限公司工作，該公司未為陳某另行安排工作。北京萬古恒信科技有限公司支付陳某2015年10月、2015年11月、2017年5月和2017年7月工資分別為138.40元、1402.88元、1153.61元和325.17元，均低于當年武漢市最低工資標準。陳某離職前月平均工資為2197.24元。北京萬古恒信科技有限公司未安排陳某享受工作期間的年休假，亦未支付未休年休假工資。另查明，2015年度武漢市最低工資標準為1550元，2017年度武漢市最低工資標準為1750元。
陳某于2017年10月13日向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令北京萬古恒信科技有限公司和北京如風達快遞有限公司支付經(jīng)濟補償金4748元、經(jīng)濟賠償金9496元、代通知金2374元、未休年休假工資3274.50元、2015年10月、2015年11月、2017年5月和2017年7月工資差額3179.94元和失業(yè)金損失2170元，確認申請人與被申請人于2015年10月至2017年8月存在勞動關(guān)系。該委作出昌勞人仲裁字[2018]第215號仲裁裁決，裁決北京萬古恒信科技有限公司與陳某于2015年10月至2017年8月期間存在勞動關(guān)系，該公司支付經(jīng)濟補償4394.48元、代通知金2197.24元、未休年假工資1616元、工資差額2742.54元，并駁回陳某其他仲裁請求事項。北京萬古恒信科技有限公司不服該裁決，訴至本院。
本院認為，在庭審中，各方當事人均認可陳某入職北京萬古恒信科技有限公司的時間為2015年10月19日，本院予以確認；陳某在江漢站工作至2017年8月24日，后因江漢站換門撤點，陳某即未到北京萬古恒信科技有限公司工作，該公司未為陳某另行安排工作，亦再未向陳某支付工資。之后雙方以實際行動解除了勞動關(guān)系，因此本院確認原被告于2015年10月19日至2017年8月24日存在勞動關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條的規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：（一）勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的。本案中，陳某工作的站點關(guān)門，北京萬古恒信科技有限公司與陳某對于另行安排工作事宜未能達成一致，符合上述第三款規(guī)定的情形，故北京萬古恒信科技有限公司主張不支付陳某代通知金2197.24元的訴訟請求，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。又根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第三款的規(guī)定，用人單位依據(jù)本法第四十條規(guī)定解除勞動關(guān)系，應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償金，故北京萬古恒信科技有限公司主張不支付陳某經(jīng)濟補償金4394.48元的訴訟請求，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《職工帶薪休假條例》第三條、第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條規(guī)定，職工累計工作已滿一年不滿十年的，年休假5天，用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300％支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。本案中，北京萬古恒信科技有限公司未提交任何證據(jù)證明安排陳某享受過年休假，也未向陳某支付未休年休假工資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果，故北京萬古恒信科技有限公司主張不支付陳某未休年休假工資1616元的訴訟請求，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十八條之規(guī)定，國家實行最低工資保障制度。用人單位支付勞動者的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。本案中，各方當事人均認可北京萬古恒信科技有限公司支付陳某2015年10月、2015年11月、2017年5月和2017年7月工資分別為138.40元、1402.88元、1153.61元和325.17元，均低于當年武漢市最低工資標準，故該公司主張不支付陳某2015年10月19日至31日、2015年11月、2017年5月、2017年7月低于武漢市最低工資差額2742.54元的訴訟請求，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于陳某在仲裁申請中主張的經(jīng)濟賠償金9496元和失業(yè)金損失2170元以及要求北京如風達快遞有限公司承擔民事責任，因陳某未向人民法院起訴，視為認可仲裁裁決不支持上述仲裁請求事項的結(jié)果，故本院對上述仲裁請求事項不予處理。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、《職工帶薪休假條例》第三條、第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條、《中華人民共和國勞動法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告北京萬古恒信科技有限公司與被告陳某于2015年10月19日至2017年8月24日期間存在勞動關(guān)系；
二、原告北京萬古恒信科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告陳某支付代通知金2197.24元；
三、原告北京萬古恒信科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告陳某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金4394.48元；
四、原告北京萬古恒信科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告陳某支付未休年休假工資1616元；
五、原告北京萬古恒信科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告陳某支付2015年10月19日至31日、2015年11月、2017年5月、2017年7月低于武漢市最低工資差額2742.54元；
六、駁回北京萬古恒信科技有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費10元，應(yīng)減半收取5元，由原告北京萬古恒信科技有限公司負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 徐倩

書記員： 王文興