原告：北京萬古恒信科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：衣姝美，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：江晨，上海華浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：孫吉，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京如風(fēng)達(dá)快遞有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：靳燕。
　　原告北京萬古恒信科技有限公司(以下簡稱“萬古公司”)訴被告王某某、北京如風(fēng)達(dá)快遞有限公司(以下簡稱“如風(fēng)達(dá)公司”)勞動合同糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告萬古公司的委托訴訟代理人江晨、被告王某某及其委托訴訟代理人孫吉到庭參加訴訟，被告如風(fēng)達(dá)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告萬古公司向本院提出訴訟請求：1.判令原告無需支付被告王某某2019年1月至2019年3月工資6,631.58元；2.判令原告無需支付被告王某某2018年8月至2018年9月期間工資差額2,350.26元；3.判令原告無需支付被告王某某2018年高溫津貼800元；4.判令原告無需支付被告王某某2018年應(yīng)休未休年休假工資1,908.95元；5.判令原告無需支付被告王某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,216元。事實(shí)和理由：原告為依法登記的經(jīng)營勞務(wù)派遣的單位，與被告如風(fēng)達(dá)公司建立勞務(wù)派遣合作關(guān)系，被告王某某系被派遣人員。自2019年1月起，被告如風(fēng)達(dá)公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重問題，無力支付勞務(wù)派遣費(fèi)用及被派遣人員工資、社保費(fèi)用。在此期間，原告一直與兩被告溝通，原告從未有惡意拖欠工資的事實(shí)及故意。原告對于仲裁裁決不服，故訴至法院。
　　被告王某某辯稱，不同意原告的訴請，接受仲裁裁決結(jié)果。原告拖欠被告王某某2019年1月至3月工資是事實(shí)，原告拖欠的理由不能成立，被告王某某據(jù)此解除了雙方的勞動關(guān)系，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告王某某拖欠的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；原告并未與被告王某某協(xié)商過解除勞動關(guān)系。
　　被告如風(fēng)達(dá)公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告如風(fēng)達(dá)公司曾簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，約定自2010年12月1日起，原告為被告如風(fēng)達(dá)公司提供勞務(wù)派遣服務(wù)。
　　被告王某某于2011年5月23日進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂有書面勞動合同，末次合同期限為2018年5月23日至2021年5月22日，合同約定，原告將被告王某某派遣至被告如風(fēng)達(dá)公司處從事快遞員工作。原告發(fā)放被告王某某2018年8月份工資1,306.61元,2018年9月份工資1,183.13元。2019年2月25日，原告向被告王某某發(fā)放2,990.58元工資，此后未再向被告王某某發(fā)放過工資。
　　2019年4月1日，被告王某某向原告寄送《解除勞動合同通知書》，載明，本人王某某是貴公司的員工，因本人在貴公司上班期間，貴公司長期違反《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條之規(guī)定：1.未按照勞動合同約定提供勞動條件；2.未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬；3.未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)；4.以欺詐脅迫的手段或者乘人之危致使勞動合同無效。故本人現(xiàn)依法向貴公司提出解除勞動合同，請貴公司按《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條等規(guī)定支付給本人拖欠的工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并辦理離職手續(xù)。
　　2019年4月12日，原告向被告王某某出具《關(guān)于解除勞動合同通知書的回復(fù)》，回復(fù)同意雙方自2019年4月1日起解除勞動合同，但不認(rèn)可被告王某某提出的解除理由。回復(fù)載明，因被告如風(fēng)達(dá)公司經(jīng)營管理出現(xiàn)問題，尚未與原告結(jié)算并支付勞務(wù)派遣服務(wù)費(fèi)及勞務(wù)派遣員工工資，故未支付被告王某某2019年2月工資。
　　另查明，2019年4月1日，被告王某某向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1.原告支付被告王某某2019年1月至3月工資9,331.58元；2.原告支付被告王某某2018年8月至9月工資差額2,350.26元；3.原告支付被告王某某2011年至2018年高溫津貼6,400元；4.原告支付被告王某某2012年至2018年應(yīng)休未休年休假工資13,362.76元；5.原告支付被告王某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償33,216元；6.被告如風(fēng)達(dá)公司對上述款項(xiàng)的支付承擔(dān)連帶責(zé)任。2019年5月27日，該仲裁委員會出具松勞人仲(2019)辦字第1277號裁決書，裁決：一、原告支付被告王某某2019年1月至2019年3月期間工資6,631.58元；二、原告支付被告王某某2018年8月至2018年9月期間工資差額2,350.26元；三、原告支付被告王某某2018年高溫津貼800元；四、原告支付被告王某某2018年應(yīng)休未休年休假工資1,908.95元；五、原告支付被告王某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,216元；六、被告如風(fēng)達(dá)公司對原告的應(yīng)付上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；七、不予支持被告王某某的其余仲裁請求。裁決后，原告不服，向本院提起訴訟。
　　審理中，關(guān)于2019年1月至3月工資，原告提交被告王某某2017年5月至2019年2月的支付金額明細(xì)予以證明。原告陳述，該支付金額明細(xì)系從被告如風(fēng)達(dá)公司處獲取，其中記載被告王某某2019年1月應(yīng)發(fā)工資3,439.98元，社保個(gè)人繳費(fèi)449.40元，實(shí)發(fā)工資2,990.58元，2019年2月應(yīng)發(fā)工資2,105.33元、社保個(gè)人繳費(fèi)449.40元，實(shí)發(fā)工資1,655.93元。被告王某某確認(rèn)支付金額明細(xì)上所載實(shí)發(fā)工資數(shù)額與原告轉(zhuǎn)賬支付工資數(shù)額一致，但認(rèn)為被告如風(fēng)達(dá)公司處《配送員工資制度》第3.1條規(guī)定，配送員工工資結(jié)構(gòu)為基本工資、績效工資、高溫補(bǔ)助、話補(bǔ)、油補(bǔ)及提成；第3.2.4條規(guī)定，公司對在本公司連續(xù)工作滿2年及以上員工父母每月發(fā)放愛心費(fèi)，每增加一年工齡，愛心費(fèi)每月增加100元，最高封頂600元/月；第3.2.6條規(guī)定，因工作需要給予配送員通訊補(bǔ)助，一線城市200元/月；第5.2條規(guī)定，每月15日發(fā)放上上自然月的績效工資、提成及上月考勤周期的其他工資。因此，被告王某某工資組成為底薪700元、話費(fèi)補(bǔ)貼200元、提成(根據(jù)每月送貨量乘以基數(shù)再乘以參數(shù))、績效(根據(jù)每月送貨量乘以基數(shù)再乘以參數(shù))、家屬補(bǔ)貼600元。而2019年2月25日所得款項(xiàng)2,990.58元實(shí)為1月底薪700元及2018年12月的提成、績效，故2019年1月話費(fèi)補(bǔ)貼200元、提成1,353.33元、績效519×0.5元(三項(xiàng)合計(jì)1,812.83元)，2019年2月底薪700元、話費(fèi)補(bǔ)貼200元、提成1,413.75元、績效570×0.5元(四項(xiàng)合計(jì)2,598.75元)，2019年3月工資2,420元及三個(gè)月家屬補(bǔ)貼1,800元尚未支付。為此，被告王某某提交2019年1月至3月配送統(tǒng)計(jì)表照片、《配送員工資制度》、“愛心費(fèi)”材料提交電子郵件予以證明。原告認(rèn)為上述證據(jù)材料并非從原告處獲取，且無被告如風(fēng)達(dá)公司蓋章，另所發(fā)工資數(shù)額由被告如風(fēng)達(dá)公司提供清單，原告不進(jìn)行具體計(jì)算，而關(guān)于“愛心費(fèi)”，亦由被告如風(fēng)達(dá)公司每月提供發(fā)放清單，原告代為發(fā)放相關(guān)費(fèi)用(每月200至600不等)，但原告不知曉該筆費(fèi)用發(fā)放的依據(jù)、核算的方法及類目，也不清楚被發(fā)放人員的身份，故對被告王某某提交的上述證據(jù)材料均不予確認(rèn)。另雙方一致確認(rèn)社保繳費(fèi)至2019年2月，原告認(rèn)可2019年2月個(gè)人社保繳費(fèi)部分?jǐn)?shù)額為449.40元。
　　關(guān)于2018年8月至9月工資差額，原告認(rèn)為當(dāng)時(shí)被告王某某有請假，且據(jù)被告如風(fēng)達(dá)公司反映，被告王某某在外有兼職，故該兩月工資未達(dá)當(dāng)年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)。被告王某某對此不予認(rèn)可，堅(jiān)持認(rèn)為根據(jù)當(dāng)年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)存在差額。
　　關(guān)于高溫津貼，原告認(rèn)為系根據(jù)被告如風(fēng)達(dá)提交的工資清單發(fā)放被告王某某工資，所發(fā)工資中是否包含高溫津貼并不清楚，但是即便按照被告王某某提交的《配送員工資制度》第3.1條，能夠說明所發(fā)工資中包括了高溫津貼。被告王某某對此不予認(rèn)可。
　　關(guān)于未休年休假工資，原告無法明確被告如風(fēng)達(dá)公司是否安排了休假，但認(rèn)為即便需要支付，應(yīng)以2,420元基本工資作為計(jì)算基數(shù)。被告王某某對此不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)以前十二個(gè)月實(shí)發(fā)工資平均數(shù)即385.79元/天作為計(jì)算基數(shù)。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告認(rèn)為不存在惡意拖欠工資的故意，被告如風(fēng)達(dá)公司經(jīng)營發(fā)生異常后，被告王某某1月份工資由原告于2019年2月25日墊付發(fā)放。被告王某某2月份工資雖然沒有發(fā)放，但系被告如風(fēng)達(dá)公司未提交支付金額明細(xì)所致，且原告也于2019年3月20日向被告王某某發(fā)出了通知，告知相應(yīng)情況并試圖妥善解決問題，并于2019年3月21日也通過起訴被告如風(fēng)達(dá)公司積極進(jìn)行了維權(quán)，但被告王某某于2019年4月1日就提出解除勞動關(guān)系，是對勞動者權(quán)利的濫用。另外，即便需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，要求以2,420元基本工資作為計(jì)算基數(shù)。被告王某某對此不予認(rèn)可，認(rèn)為2019年1月的提成、績效就已拖欠，且在被告如風(fēng)達(dá)公司出現(xiàn)經(jīng)營異常的情況下，被告王某某主動要求原告支付足額工資，但原告不愿意正面回復(fù)，通過壓低工資的手段要求員工妥協(xié)，故按照前十二個(gè)月實(shí)發(fā)工資平均數(shù)作為計(jì)算基數(shù)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　以上事實(shí)，有仲裁裁決書、勞動合同、勞務(wù)派遣協(xié)議、解除勞動合同通知書、關(guān)于解除勞動合同通知書的回復(fù)、支付金額明細(xì)、配送統(tǒng)計(jì)表、配送員工制度及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告作為勞務(wù)派遣單位與被告王某某簽訂了勞動合同，建立了勞動關(guān)系，原告作為用人單位應(yīng)當(dāng)履行工資支付等用人單位應(yīng)盡的義務(wù)。
　　對于2019年1月至2019年3月的工資。首先，原告雖提交了被告王某某2017年5月至2019年2月的支付金額明細(xì)，但并未就被告王某某2019年1月至2月期間出勤情況及所發(fā)工資組成提供證據(jù)予以證明，且庭審中原告亦表示所發(fā)工資數(shù)額由被告如風(fēng)達(dá)公司提供清單，原告不進(jìn)行具體計(jì)算。故結(jié)合被告王某某提交的配送統(tǒng)計(jì)表、配送員工制度，原告對其工資組成的陳述本院有合理理由予以采信。其次，原告雖辯稱已于2019年2月25日支付被告2019年1月工資，但未就該款項(xiàng)具體組成提供證據(jù)予以證明，結(jié)合原告所提交的配送員工制度第5.2條關(guān)于績效工資、提成及其他項(xiàng)工資發(fā)放周期的規(guī)定，本院有合理理由認(rèn)定該筆款項(xiàng)為原告2018年12月績效工資、提成及2019年1月底薪和話費(fèi)補(bǔ)貼。再次，雙方一致確認(rèn)社保繳費(fèi)至2019年2月，原告認(rèn)可2019年2月個(gè)人社保繳費(fèi)部分?jǐn)?shù)額為449.40元，故核算2019年2月份工資時(shí)應(yīng)予扣除。另員工正常出勤情況下，月工資不得低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)原告并未就被告王某某2019年3月份的出勤情況提供證據(jù)予以證明，故本院采納被告王某某的意見，以本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元核算被告王某某2019年3月份的工資。最后，仲裁裁決后，被告王某某并未起訴，視為接受仲裁裁決。綜上，經(jīng)核算，仲裁裁決的數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于2018年8月至9月工資差額。原告未就被告王某某2018年8月至9月出勤及工資組成情況提供證據(jù)予以證明，現(xiàn)上述月份工資確實(shí)低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求不予支付，于法無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)核算，裁裁決的數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于2018年的高溫津貼。被告王某某的工作崗位為快遞員，快遞員需外出送貨，室外的溫度較高符合高溫津貼的領(lǐng)取條件?，F(xiàn)原告并無證據(jù)證明已發(fā)放被告王某某高溫津貼，故原告要求不予支付，于法無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)核算，仲裁裁決的數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于2018年應(yīng)休未休年休假工資。原告并無證據(jù)證明其安排過被告王某某休過年假或支付過未休年休假工資，故原告要求不予支付，于法無據(jù)，本院不予支持。對于未休年休假工資的計(jì)算，應(yīng)以勞動者在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資為計(jì)算基數(shù)，原告認(rèn)為應(yīng)按照基本工資2,420元作為計(jì)算基數(shù)，但原告提供的被告王某某的工資明細(xì)中無法證明被告王某某的工資組成，其作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。現(xiàn)被告王某某明確以前十二個(gè)月實(shí)發(fā)工資平均數(shù)計(jì)算，且仲裁裁決后亦未起訴，視為接受仲裁裁決。經(jīng)核算，仲裁裁決的金額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告作為用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額支付勞動者工資。本案中，原告確有拖欠工資的情形，原告稱因被告如風(fēng)達(dá)公司未與其結(jié)算未向其支付勞務(wù)派遣員工的工資故原告未予發(fā)放，上述理由并非原告可以拖欠工資的正當(dāng)理由，故被告王某某據(jù)此解除雙方的勞動關(guān)系并要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法有據(jù)。對于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算，其計(jì)算基數(shù)同未休年休假工資的計(jì)算基數(shù)，理由上文已述，此處不贅。經(jīng)核算，仲裁裁決并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于仲裁裁決的第五項(xiàng)內(nèi)容即被告如風(fēng)達(dá)公司的責(zé)任。被告如風(fēng)達(dá)公司未對仲裁裁決起訴，應(yīng)視為接受仲裁裁決的結(jié)果，故對于仲裁裁決的該項(xiàng)內(nèi)容，本院予以確認(rèn)。
　　被告如風(fēng)達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，相應(yīng)法律后果應(yīng)由被告如風(fēng)達(dá)公司自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條、第四十六條、第四十七條、《職工帶薪年休假條例》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告北京萬古恒信科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某2019年1月至2019年3月期間工資差額6,182.18元；
　　二、原告北京萬古恒信科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某2018年8月至2018年9月期間工資差額2,350.26元；
　　三、原告北京萬古恒信科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某2018年高溫津貼800元；
　　四、原告北京萬古恒信科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某2018年應(yīng)休未休年休假工資1,908.95元；
　　五、原告北京萬古恒信科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,216元；
　　六、被告北京如風(fēng)達(dá)快遞有限公司對原告北京萬古恒信科技有限公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告北京萬古恒信科技有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陸望舒

書記員：邵玲玲