原告：北京萬(wàn)古恒信科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：衣姝美，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：江晨，上海華浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　委托訴訟代理人：孫吉，上海市誠(chéng)至信律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京如風(fēng)達(dá)快遞有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：靳燕。
　　原告北京萬(wàn)古恒信科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)古公司”)與被告吳某某、北京如風(fēng)達(dá)快遞有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“如風(fēng)達(dá)公司”)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告萬(wàn)古公司的委托訴訟代理人江晨、被告吳某某及其委托訴訟代理人孫吉到庭參加訴訟，被告如風(fēng)達(dá)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告萬(wàn)古公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告無(wú)需支付被告吳某某2019年1月至2019年3月工資9,116元；2、判令原告無(wú)需支付被告吳某某2018年高溫津貼800元；3、判令原告無(wú)需支付被告吳某某2018年應(yīng)休未休年休假工資2,863.5元；4、判令原告無(wú)需支付被告吳某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18,684元。事實(shí)和理由：原告為依法登記的經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣的單位，與被告如風(fēng)達(dá)公司建立勞務(wù)派遣合作關(guān)系，被告吳某某系被派遣人員。自2019年1月起，被告如風(fēng)達(dá)公司經(jīng)營(yíng)管理出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，無(wú)力支付勞務(wù)派遣費(fèi)用及被派遣人員工資、社保費(fèi)用。在此期間，原告一直與兩被告溝通，原告從未有惡意拖欠工資的事實(shí)及故意。原告對(duì)于仲裁裁決不服，故訴至法院。
　　被告吳某某辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)，接受仲裁裁決結(jié)果。原告拖欠被告吳某某2019年1月至3月工資是事實(shí)，原告拖欠的理由不能成立，被告吳某某據(jù)此解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告吳某某拖欠的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；原告并未與被告吳某某協(xié)商過(guò)解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　被告如風(fēng)達(dá)公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告如風(fēng)達(dá)公司曾簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，約定自2010年12月1日起，原告為被告如風(fēng)達(dá)公司提供勞務(wù)派遣服務(wù)。
　　被告吳某某于2016年9月1日進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，合同期限為2016年9月1日至2019年8月31日，合同約定，原告將被告吳某某派遣至被告如風(fēng)達(dá)公司處從事快遞員工作。2019年2月25日，原告向被告吳某某發(fā)放9,694.08元工資，此后未再向被告吳某某發(fā)放過(guò)工資。
　　2019年4月1日，被告吳某某向原告寄送《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，載明，本人吳某某是貴公司的員工，因本人在貴公司上班期間，貴公司長(zhǎng)期違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定：1、未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件；2、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬；3、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；4、以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危致使勞動(dòng)合同無(wú)效。故本人現(xiàn)依法向貴公司提出解除勞動(dòng)合同，請(qǐng)貴公司按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條等規(guī)定支付給本人拖欠的工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并辦理離職手續(xù)。
　　2019年4月12日，原告向被告吳某某出具《關(guān)于解除勞動(dòng)合同通知書(shū)的回復(fù)》，回復(fù)同意雙方自2019年4月1日起解除勞動(dòng)合同，但不認(rèn)可被告吳某某提出的解除理由。回復(fù)載明，因被告如風(fēng)達(dá)公司經(jīng)營(yíng)管理出現(xiàn)問(wèn)題，尚未與原告結(jié)算并支付勞務(wù)派遣服務(wù)費(fèi)及勞務(wù)派遣員工工資，故未支付被告吳某某2019年2月工資。
　　另查明，2019年4月1日，被告吳某某向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、原告支付被告吳某某2019年1月至3月工資10,516元；2、原告支付被告吳某某2017年至2018年高溫津貼1,600元；3、原告支付被告吳某某2017年至2018年應(yīng)休未休年休假工資5,727元；4、原告支付被告吳某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18,684元；5、被告如風(fēng)達(dá)公司對(duì)上述款項(xiàng)的支付承擔(dān)連帶責(zé)任。2019年5月27日，該仲裁委員會(huì)出具松勞人仲(2019)辦字第1276號(hào)裁決書(shū)，裁決：1、原告支付被告吳某某2019年1月至2019年3月期間工資9,116元；2、原告支付被告吳某某2018年高溫津貼800元；3、原告支付被告吳某某2018年應(yīng)休未休年休假工資2,863.5元；4、原告支付被告吳某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18,684元；5、被告如風(fēng)達(dá)公司對(duì)原告的應(yīng)付上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；6、不予支持被告吳某某的其余仲裁請(qǐng)求。裁決后，原告不服，向本院提起訴訟。
　　庭審中，原告提供的被告吳某某的工資條顯示，2018年3月至2019年2月，被告吳某某每月實(shí)發(fā)工資平均數(shù)為6,075.43元，被告吳某某以此作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未休年休假的計(jì)算基數(shù)。原告稱(chēng)上述錢(qián)款中包含提成、補(bǔ)貼等內(nèi)容，要求以2,420元基本工資作為計(jì)算基數(shù)。庭審中，原告另陳述尚欠被告吳某某2019年2月至3月工資7,629.84元，被告吳某某確認(rèn)上述工資差額。
　　以上事實(shí)，有仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、勞務(wù)派遣協(xié)議、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)、關(guān)于解除勞動(dòng)合同通知書(shū)的回復(fù)、工資條、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告作為勞務(wù)派遣單位與被告吳某某簽訂了勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)關(guān)系，原告作為用人單位應(yīng)當(dāng)履行工資支付等用人單位應(yīng)盡的義務(wù)。
　　對(duì)于2019年1月至2019年3月的工資，原告同意支付7,629.84元，被告吳某某亦同意上述金額，故本院依法予以確認(rèn)。
　　對(duì)于2018年的高溫津貼，被告吳某某的工作崗位為快遞員，快遞員需外出送貨，符合高溫津貼的領(lǐng)取條件，故原告要求不予支付，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持，對(duì)于高溫津貼的金額，仲裁裁決的數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，故本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于2018年應(yīng)休未休年休假工資，原告并無(wú)證據(jù)證明其安排被告吳某某休過(guò)年假或支付過(guò)未休年休假工資，故原告要求不予支付，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。對(duì)于未休年休假工資的金額，原告認(rèn)為被告吳某某工資中包含提成、補(bǔ)貼等項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)予以剔除，故要求按照基本工資2,420元作為計(jì)算基數(shù)，但原告提供的被告吳某某的工資明細(xì)中無(wú)法證明被告吳某某的工資構(gòu)成，其作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，被告吳某某以2018年3月至2019年2月的實(shí)發(fā)平均工資6,075.43元作為計(jì)算基數(shù)，計(jì)算得出未休年休假工資2,793元，上述金額并無(wú)不當(dāng)，故本院依法予以確認(rèn)。
　　對(duì)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告作為用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額支付勞動(dòng)者工資，本案中，原告確有拖欠工資的情形，原告稱(chēng)因被告如風(fēng)達(dá)公司未與其結(jié)算亦未向其支付勞務(wù)派遣員工的工資故原告未予發(fā)放，上述理由并非原告可以拖欠工資的正當(dāng)理由，故被告吳某某據(jù)此解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系并要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法有據(jù)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算，其計(jì)算基數(shù)同未休年休假工資的計(jì)算基數(shù)，理由上文已述，此處不贅。經(jīng)計(jì)算，原告應(yīng)當(dāng)支付被告吳某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18,226.29元。
　　對(duì)于仲裁裁決的第五項(xiàng)內(nèi)容即被告如風(fēng)達(dá)公司的責(zé)任，被告如風(fēng)達(dá)公司未對(duì)仲裁裁決提起訴訟，視為接受仲裁裁決的結(jié)果，故對(duì)于仲裁裁決的該項(xiàng)內(nèi)容，本院依法予以確認(rèn)。
　　被告如風(fēng)達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，相應(yīng)法律后果應(yīng)由被告如風(fēng)達(dá)公司自行承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十八條、第四十六條、第四十七條、《職工帶薪年休假條例》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告北京萬(wàn)古恒信科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳某某2019年1月至2019年3月期間工資差額7,629.84元；
　　二、原告北京萬(wàn)古恒信科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳某某2018年高溫津貼800元；
　　三、原告北京萬(wàn)古恒信科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳某某2018年應(yīng)休未休年休假工資2,793元；
　　四、原告北京萬(wàn)古恒信科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18,226.29元；
　　五、被告北京如風(fēng)達(dá)快遞有限公司對(duì)原告北京萬(wàn)古恒信科技有限公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告北京萬(wàn)古恒信科技有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：莊??倩

書(shū)記員：盧李霞