原告：北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：北京市西城區(qū)南新華街25號。統(tǒng)一社會信用代碼：×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐寧，江蘇鑫律聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：黃岡市黃州文寶文化用品商店。住所地：湖北省黃岡市黃州勝利街53-1號。注冊號：421102600015551(1-1)。
經(jīng)營者：易成英，女，1966年3月1日出生，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：徐久意，男，1959年3月29日出生，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。代理權(quán)限為一般代理。

原告北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱一得閣公司）與被告黃岡市黃州文寶文化用品商店（以下簡稱文寶商店）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月24日立案后，依法組成合議庭于2017年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告一得閣公司的委托訴訟代理人徐寧、被告文寶商店的經(jīng)營者易成英及委托訴訟代理人徐久意到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告一得閣公司訴稱：原告于1984年6月30日核準(zhǔn)注冊了“一得閣”文字商標(biāo)（商標(biāo)注冊號209837），核定使用商品為第60類（現(xiàn)為16類）墨塊、墨汁；于2002年12月28日核準(zhǔn)注冊了“一得閣＋圖案”圖文商標(biāo)（商標(biāo)注冊號1926266），核定使用商品為第16類，包括膠水、毛筆、墨塊、墨汁、銅文具、印泥、印臺、印臺水、朱印油等。經(jīng)過長期使用和推廣，“一得閣”品牌獲得廣大消費(fèi)者的廣泛認(rèn)可，并獲得一系列榮譽(yù)。被告銷售的“一得閣”墨汁，與原告的一得閣墨汁是同類產(chǎn)品，其外包裝與原告產(chǎn)品的外包裝一致，并且在外包裝上擅自使用了原告核準(zhǔn)注冊的“一得閣”文字商標(biāo)及“”圖文商標(biāo)，但該墨汁并非原告生產(chǎn)。根據(jù)《商標(biāo)法》等相關(guān)規(guī)定，被告以營利為目的銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，屬于侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。請求判令：一、被告立即停止銷售侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)的“一得閣”牌墨汁；二、被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用貳萬元（含購買商品費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）；三、案件訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告文寶商店辯稱：原告的訴訟請求無依據(jù)，請法院駁回原告的訴訟請求。一、被告收到傳票后，商品已全部下架。被告不知涉案墨汁為假貨，沒有侵權(quán)故意，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二、原告要求被告支付合理費(fèi)用及賠償損失合計(jì)20000元，但未提供證據(jù)證明，法院不應(yīng)支持。即使被告真的構(gòu)成侵權(quán)，所得利益只有2元，原告的侵權(quán)賠償數(shù)額也只有2元。
原告一得閣公司為支持其訴訟請求，向法院提交了六份證據(jù)：
證據(jù)一、（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第11256號公證書1份，擬證明原告是“一得閣”文字商標(biāo)（商標(biāo)注冊號209837）的所有者，核準(zhǔn)續(xù)展注冊至2024年6月29日，依法享有商標(biāo)專用權(quán)。
證據(jù)二、（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第11255號公證書1份，擬證明原告是“一得閣”圖形文字商標(biāo)（商標(biāo)注冊號1926226）的所有者，核準(zhǔn)續(xù)展注冊至2022年12月27日，依法享有商標(biāo)專用權(quán)。
證據(jù)三、（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第14321號公證書1份，擬證明原告具有較高的品牌價值和商業(yè)榮譽(yù)以及獲獎情況。
證據(jù)四、（2016）寧秦證字第30780號公證書1份，擬證明原告2014年版的“一得閣”外包裝盒及瓶體情況。
證據(jù)五、公證費(fèi)發(fā)票、律師代理費(fèi)增值稅發(fā)票及委托代理合同各1份，差旅費(fèi)發(fā)票12張，擬證明原告為本案支出公證費(fèi)1000元、律師費(fèi)3000元、差旅費(fèi)77.46元。
證據(jù)六、（2017）寧秦證字第7068號公證書1份及封存產(chǎn)品1瓶，擬證明被告銷售侵權(quán)商品的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四均無異議。對證據(jù)五中的律師費(fèi)、公證費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性不清楚，但認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)；對差旅費(fèi)發(fā)票無異議。對證據(jù)六中公證書無異議，認(rèn)可銷售發(fā)票為被告出具，但不知悉其所銷售的商品為假冒商品。
被告文寶商店未向法院提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)證意見如下：原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六系公證機(jī)關(guān)作出的有效公證文書，被告亦無異議，本院依法對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六所載明的公證內(nèi)容予以采信。證據(jù)五中的差旅費(fèi)、公證費(fèi)系合理支出費(fèi)用，本院依法予以確認(rèn)，律師費(fèi)本院予以酌定。
經(jīng)審理查明：1984年6月30日，“一得閣”文字商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊，商標(biāo)注冊證號為第209837號，核定使用商品為第60類（現(xiàn)為第16類）墨塊、墨汁。后經(jīng)核準(zhǔn)，一得閣公司為該注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，其注冊有效期至2024年6月29日。2002年12月28日“”文字及圖商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊，商標(biāo)注冊證號為第1926226號，核定使用商品（第16類）：膠水；毛筆；墨塊；墨汁；銅文具；印泥；印臺；印臺水；朱印油。經(jīng)核準(zhǔn)，一得閣公司為該注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，其注冊有效期至2022年12月27日。經(jīng)長期使用，“一得閣”注冊商標(biāo)被中華人民共和國商務(wù)部認(rèn)定為“中華老字號”、被北京市工商行政管理局認(rèn)定為北京市著名商標(biāo)。2014年5月，一得閣公司“一得閣墨汁，云頭艷墨汁，中華墨汁”產(chǎn)品被推薦為第一批北京老字號最具代表性產(chǎn)品。2017年4月20日，江蘇省南京市秦淮公證處公證員潘某、公證員助理紀(jì)金生與一得閣公司的代理人程靜娥來到位于黃岡市××街××號的一處懸掛“文寶商店”招牌的店鋪。首先公證人員對該店鋪門頭進(jìn)行了拍照，然后程靜娥在該店鋪內(nèi)以普通消費(fèi)者身份購買了標(biāo)有“一得閣墨汁”標(biāo)識的價格為人民幣伍元的墨汁一瓶。消費(fèi)過程結(jié)束后，購買人向商家索要購物票據(jù)，隨后該店鋪提供了銷售發(fā)票。所購商品由公證人員帶回拍照，并由公證人員封某交申請人保管。2017年5月2日，江蘇省南京市秦淮公證處出具（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第7068號公證書。一得閣公司支付公證費(fèi)1000元。一得閣公司為與本案同類型同區(qū)域共16件案件訴訟維權(quán)支出差旅費(fèi)用1239.36元，分?jǐn)偟矫考讣牟盥觅M(fèi)用為77.46元。
庭審中，當(dāng)庭拆封公證處封存的實(shí)物。其黑底紙盒外包裝正面標(biāo)注“一得閣墨汁”、“北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司”字樣，左上角防偽標(biāo)上有”一得閣”文字及圖標(biāo)識、查詢400電話及網(wǎng)址“www.yidegegongsi.com”、“刮涂層查真?zhèn)巍钡刃畔?。紙盒翻蓋上有”一得閣?”標(biāo)識。紙盒內(nèi)為一灰黑色瓶體、紅色瓶蓋，瓶體上印有“一得閣墨汁”、“始創(chuàng)于一八六五年”、“100g”字樣的墨汁瓶。經(jīng)查看，被控侵權(quán)產(chǎn)品紙盒包裝正面、墨汁瓶體所標(biāo)識的”一得閣墨汁”文字的字形、讀音及含義與一得閣公司第209837號注冊商標(biāo)相同；被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝左上角防偽標(biāo)上”一得閣”文字與圖形組合標(biāo)識所包含的文字及圖形花紋與一得閣公司第1926226號注冊商標(biāo)相同。實(shí)物附隨銷售發(fā)票顯示“2017年4月20日，品名及規(guī)格墨汁，金額5元”，加蓋文寶商店發(fā)票專用章。
另查明，被告文寶商店是易成英個人經(jīng)營的個體工商戶，設(shè)立于2006年5月16日，其經(jīng)營范圍為文化辦公用品、勞保用品、百貨、小五金、體育用品、水暖器材零售。
本案認(rèn)為，本案有兩個爭議焦點(diǎn)：一、被告文寶商店所銷售的涉案墨汁是否侵害了原告享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)；二、原告為維權(quán)支出的合理費(fèi)用及損失賠償數(shù)額如何認(rèn)定。

關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（一）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)以及銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，原告一得閣公司涉案注冊商標(biāo)均在注冊有效期內(nèi)，其依法享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告文寶商店銷售的涉案墨汁與原告一得閣公司第209837號“一得閣”文字商標(biāo)以及第1926226號“”商標(biāo)核定使用的商品相同，“一得閣”文字及其與圖形組合標(biāo)識與原告一得閣公司上述注冊商標(biāo)亦相同，該產(chǎn)品屬于未經(jīng)許可，在同一種商品上使用與商標(biāo)注冊人一得閣公司涉案注冊商標(biāo)相同商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品。被告文寶商店銷售該侵權(quán)產(chǎn)品，其行為亦侵犯了原告涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)。被告文寶商店作為從事文化用品銷售的銷售商，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供正品真貨，并保證所售商品具有該品牌商品應(yīng)有的質(zhì)量和品質(zhì)，但其銷售涉案侵權(quán)商品并未善盡審慎注意義務(wù)，主觀上具有過錯，且其未提交證據(jù)證明有合法來源抗辯，故被告文寶商店應(yīng)停止銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的“一得閣”牌墨汁。
關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第一款、第二款規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)行為所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額；人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定；第十七條第一款規(guī)定，商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。本案原告一得閣公司未向法院舉證證明被告文寶商店侵權(quán)獲利，也未舉證證明其因被告文寶商店的侵權(quán)行為給其造成的損失。根據(jù)上述規(guī)定，綜合考慮被告文寶商店的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)、被控侵權(quán)商品的價值，原告一得閣公司商標(biāo)的知名度、聲譽(yù)等因素，本院酌定被告文寶商店應(yīng)承擔(dān)的損失為1500元。原告一得閣公司為制止本案侵權(quán)支出了律師費(fèi)600元、差旅費(fèi)77.46元、公證費(fèi)1000元以及購買侵權(quán)商品的費(fèi)用5元，費(fèi)用合計(jì)為1682.46元。
綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（一）、第（三）項(xiàng)、第六十三條第一款、第二款，最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃岡市黃州文寶文化用品商店立即停止銷售侵犯原告北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司第209837號、第1926226號注冊商標(biāo)專用權(quán)的“一得閣”牌墨汁；
二、被告黃岡市黃州文寶文化用品商店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失1500元；
三、被告黃岡市黃州文寶文化用品商店于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司為維權(quán)支出的合理費(fèi)用1682.46元（其中律師費(fèi)600元、差旅費(fèi)77.46元、公證費(fèi)1000元以及購買侵權(quán)商品的費(fèi)用5元）；
四、駁回原告北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)40元，由被告黃岡市黃州文寶文化用品商店負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 歐陽武
審判員 朱衛(wèi)
審判員 鄭蕾

書記員： 丁美玲