原告：北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司，住所北京市西城區(qū)南新華街25號。
法定代表人：王杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂箐翎，江蘇鑫律聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐寧，江蘇鑫律聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：荊門市東寶區(qū)聰聰文具店，住所湖北省荊門市東寶區(qū)金蝦路16-2號。
經(jīng)營者：孫玉梅。
委托訴訟代理人：賀志強(qiáng)，系荊門市東寶區(qū)聰聰文具店經(jīng)營者孫玉梅之子
原告北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱一得閣公司）與被告荊門市東寶區(qū)聰聰文具店（以下簡稱聰聰文具店）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法組成合議庭，于2017年10月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告一得閣公司的委托訴訟代理人徐寧，被告聰聰文具店的經(jīng)營者孫玉梅及聰聰文具店的委托訴訟代理人賀志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一得閣公司向本院提出訴訟請求，請求判令聰聰文具店：1、立即停止銷售侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品；2、賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用20000元（含購買商品費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、查檔費(fèi)等）；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：北京一得閣始建于清朝同治四年（1865年），距今已有151年歷史，以墨汁名揚(yáng)天下。墨汁總量及高檔書畫墨汁在全國市場占有率均居首位，成為中國墨業(yè)龍頭企業(yè)。一得閣公司于1984年6月30日核準(zhǔn)注冊了“一得閣”文字商標(biāo)（商標(biāo)注冊證號為209837），核定使用商品為第60類（現(xiàn)第16類）墨塊、墨汁，2002年12月28日核準(zhǔn)注冊了“一得閣”圖形文字商標(biāo)（商標(biāo)注冊證號為1926226），核定使用商品為第16類，包括膠水，毛筆，墨塊，墨汁，銅文具，印泥，印臺，印臺水，朱印油等。經(jīng)過長期使用和推廣，“一得閣”品牌獲得廣大消費(fèi)者的廣泛認(rèn)可，并獲得一系列榮譽(yù)。被告聰聰文具店銷售的“一得閣”墨汁，與其墨汁是同類商品，外包裝上擅自使用了其核準(zhǔn)注冊的“一得閣”文字商標(biāo)及“一得閣”圖形文字商標(biāo)，但該墨汁并非一得閣公司生產(chǎn)。根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定，聰聰文具店以營利為目的，銷售侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，侵犯了一得閣公司注冊商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)行為，賠償一得閣公司經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)其為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用。
聰聰文具店辯稱，一、所購案涉商品是通過正當(dāng)?shù)倪M(jìn)貨渠道合法取得，其沒有侵權(quán)的故意；二、一得閣公司要求賠償20000元損失沒有依據(jù)，其未提供相關(guān)公證費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、查檔費(fèi)發(fā)票及證據(jù)。
一得閣公司為支持其訴請向本院提交以下證據(jù)：A1、其營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份，證明其訴訟主體資格適格；A2、編號分別為（2016）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第14240號、14241號的北京市方圓公證處出具的公證書兩份，證明其享有被侵權(quán)商品的注冊商標(biāo)專用權(quán)；A3、編號分別為（2016）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第01950號、01951號、01952號、01953號、01954號、01955號、01956號、01957號、01958號、01959號的北京市方圓公證處出具的公證書共計十份，證明其“一得閣”商品具有較高的品牌價值；A4、聰聰文具店的工商信息登記表復(fù)印件一份，證明聰聰文具店的訴訟主體資格適格；A5、編號為（2016）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第30780號公證書一份，證明原告2014年版“一得閣墨汁”外包裝盒及瓶體情況；A6、編號為（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第11371號的南京市秦淮公證處出具的公證書一份、封存商品及正品各一份，證明聰聰文具店銷售侵犯其商標(biāo)專用權(quán)商品的事實(shí)；A7、公證費(fèi)發(fā)票、委托代理合同及差旅費(fèi)發(fā)票，證明其為制止聰聰文具店的侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用。
聰聰文具店質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)A1-5的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性不持異議；對證據(jù)A6中的（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第11371號公證書有異議，雖該公證書所附照片及票據(jù)都是其文具店的，但不能確定封存的墨汁是其文具店所有；對證據(jù)A7中的委托代理合同不持異議，對證據(jù)A7中的費(fèi)用的真實(shí)性、合法性有異議，無法鑒別，公證費(fèi)1000元沒有明細(xì)，不能確定是保全費(fèi)用，與本案的關(guān)聯(lián)性無法確定，原告要提供公證員到荊門本地的記錄，否則對該費(fèi)用及其上述11371號公證書均提出質(zhì)疑。
聰聰文具店為支持其抗辯意見，向本院提交了聰聰文具店進(jìn)貨及退貨收據(jù)一組、退貨過程視頻及一得閣墨汁退貨過程文字資料一份，證明其所售墨水有合法的進(jìn)貨渠道，其不具備鑒別能力，不可能對每一件商品都注意鑒別真?zhèn)巍?br/>一得閣公司質(zhì)證認(rèn)為，該批發(fā)銷售單據(jù)上沒有加蓋銷售商發(fā)票專用章，無法證明其合法來源，退貨視頻沒有門頭，
看不出銷售者是誰，且被告不認(rèn)可經(jīng)公證封存的商品系其銷售，故所提交的相關(guān)退貨視頻和單據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。
本院認(rèn)證意見為,對雙方?jīng)]有異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告對證據(jù)A6中封存的實(shí)物墨汁及證據(jù)A7中的實(shí)際支出的費(fèi)用提出異議，認(rèn)為不能確定是其所售，并要求原告提供公證員到荊門本地的記錄。結(jié)合證據(jù)A6中公證書的內(nèi)容以及該公證書后所附被告門頭照片、被告出具的購買涉案商品的收據(jù)，能夠證實(shí)公證員到過荊門本地，原告購買過涉案商品（封存的實(shí)物100ml一得閣墨汁一瓶），并為此支出了一定的費(fèi)用，該公證書客觀記錄了購買涉案商品的整個過程，本院對上述證據(jù)均予以采信。對于被告所售涉案侵權(quán)商品是否系合法取得，后文闡述。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：北京一得閣墨汁廠經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局（以下簡稱國家商標(biāo)局）核準(zhǔn)，取得第209837號“一得閣”商標(biāo)注冊證，該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展注冊，有效期至2024年6月29日，核定使用的商品為第16類：墨塊；墨汁。2002年12月28日，北京一得閣工貿(mào)中心獲準(zhǔn)注冊第1926226號“一得閣”文字與圖形商標(biāo)，該商標(biāo)核定使用的商品亦為第16類，也包括墨塊、墨汁等，經(jīng)續(xù)展注冊，其有效期至2022年12月27日止。經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，上述兩商標(biāo)于2005年2月28日變更注冊名義人為一得閣公司。
“一得閣”墨汁商標(biāo)自1995年以來，多次獲得北京市著名商標(biāo)榮譽(yù)證書。2012年、2013年，中國文房四寶協(xié)會授予一得閣墨汁第29屆、第31屆全國文房四寶藝術(shù)博覽會“中國十大名墨”、“中國文房四寶四大名墨”稱號。另外，“一得閣”還曾被認(rèn)定為北京市著名商標(biāo)、中華老字號等榮譽(yù)。
一得閣公司向南京市秦淮公證處申請保全公證，2017年6月28日，該公證處公證員潘某、公證員助理曹楠與一得閣公司的委托代理人薛江燕來到位于湖北省××蝦路與××號一處懸掛“晨光文具百利文具店”招牌的店鋪。在公證人員對該店鋪門頭進(jìn)行拍照后，薛江燕以普通消費(fèi)者身份購買了標(biāo)有“一得閣墨汁”標(biāo)識的價格為人民幣7元的100ml墨汁一瓶，并取得蓋有“荊門市東寶區(qū)聰聰文具店”印章的收據(jù)一張，所購商品由公證人員帶回編號（編號為：28-17）、拍照，并經(jīng)公證人員進(jìn)行封存后交由申請人留存。
經(jīng)當(dāng)庭拆封（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第11371號公證書所封存的實(shí)物，里面有100ml一得閣墨汁一瓶。該墨汁外包裝盒上印有“一得閣墨汁”的文字標(biāo)識和“北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司”的字樣，外包裝盒防偽標(biāo)上印有標(biāo)識。一得閣公司在庭審中指出聰聰文具店銷售的被控侵權(quán)墨汁與正品存在明顯差異，聰聰文具店銷售的案涉商品外包裝制作粗糙，無金屬防偽線，外包裝側(cè)面P804下方無執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，瓶底沒有生產(chǎn)日期、批號。
原告聰聰文具店的類型為個體工商戶，經(jīng)營范圍為煙、文具、辦公用品、體育用品、預(yù)包裝食品、散裝食品、飲料零售（涉及許可經(jīng)營項(xiàng)目，應(yīng)取得相關(guān)部門許可后方可經(jīng)營），經(jīng)營場所為湖北省荊門市東寶區(qū)金蝦路16號物價局門面，注冊時間為2016年7月22日。
一得閣公司為制止侵權(quán)行為支付公證費(fèi)1000元，律師費(fèi)3000元，購買案涉侵權(quán)商品費(fèi)7元，差旅費(fèi)742.5元。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、被告是否銷售了侵犯一得閣公司的“一得閣”墨汁注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任；二、被告銷售的涉案商品是否系合法取得，能否免責(zé)；三、被告承擔(dān)賠償損失的數(shù)額。
對于第一個爭議的焦點(diǎn)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。第十五條規(guī)定：承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的。一得閣公司合法享有第209837號“一得閣”文字商標(biāo)、第1926226號“一得閣”圖形文字商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。原告提交的（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第11371號公證書及封存的涉案商品客觀真實(shí)的記錄了被告聰聰文具店銷售侵犯一得閣公司“一得閣”墨汁注冊商標(biāo)專用權(quán)的整個過程，且被告對銷售的案涉“一得閣”墨汁出具了銷售單，上述證據(jù)足以證實(shí)被告銷售了涉案侵權(quán)商品。被告聰聰文具店未經(jīng)一得閣公司的許可，在其銷售的墨汁上使用了與上述商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識，侵犯了上述商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。
對于第二個爭議的焦點(diǎn)，《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定：銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，聰聰文具店為證實(shí)其所銷售涉案商品系合法取得，提交了荊門市富貴文具有限公司出具的收款收據(jù)、銷售單、退貨單以及退還“一得閣”墨汁的視頻及文字說明。本院認(rèn)為，上述收款收據(jù)雖為原件，但該證據(jù)不能證明所收款項(xiàng)中包含了涉案商品的價款；銷售單及退貨單均未加蓋荊門市富貴文具有限公司印章，真實(shí)性存疑，來源不明；退貨視頻拍攝地址不明，且聰聰文具店未舉證證實(shí)其所售涉案侵權(quán)商品與其所退商品均系從荊門富貴文具有限公司所購。故聰聰文具店提交的上述證據(jù)并不能證明其所售涉案侵權(quán)商品系合法取得，聰聰文具店以涉案侵權(quán)商品系其合法取得要求免責(zé)，不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不成立，本院不予采納。
對于第三個爭議的焦點(diǎn)，《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第一款規(guī)定：侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。第六十三條第三款規(guī)定：權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定：人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。第十七條規(guī)定：商標(biāo)法（2001年修正）第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計算在賠償范圍內(nèi)。鑒于一得閣公司未能提供證據(jù)證明其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、聰聰文具店因侵權(quán)所獲得的利益或案涉注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)的數(shù)額，本院考慮聰聰文具店的侵權(quán)行為性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)時間、一得閣公司案涉商標(biāo)的知名度及其為制止侵權(quán)行為的合理開支等因素，酌情確定聰聰文具店的賠償數(shù)額為6000元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條，《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款、第十七條規(guī)定，判決如下：
一、荊門市東寶區(qū)聰聰文具店立即停止侵犯北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司“一得閣”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；
二、荊門市東寶區(qū)聰聰文具店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失6000元（含為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用）；
三、駁回北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，由北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)200元，荊門市東寶區(qū)聰聰文具店負(fù)擔(dān)100元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。
審判長 羅艷紅 審判員 向華波 審判員 董菁菁
書記員：李思琪
Be the first to comment