原告：北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司，住所地北京市西城區(qū)南新華街25號(hào)。法定代表人：王杰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：呂箐翎，江蘇鑫律聯(lián)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：徐寧，江蘇鑫律聯(lián)律師事務(wù)所律師。被告：宜昌市西陵區(qū)美華文化用品商行，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所湖北省宜昌市西陵區(qū)四新路*號(hào)。經(jīng)營(yíng)者：吳美紅，女，1976年7月29號(hào)出生，漢族，戶(hù)籍地江西省進(jìn)賢縣。
原告一得閣公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、被告立即停止銷(xiāo)售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用2萬(wàn)元（含購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品費(fèi)6元、公證費(fèi)1000元、律師費(fèi)3000元、均攤差旅費(fèi)191.7元，合計(jì)合理費(fèi)用4197.7元。）；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一得閣始建于清朝同治四年（1865年），距今151年歷史，以墨汁名揚(yáng)天下。公司生產(chǎn)的墨汁總量及高檔書(shū)畫(huà)墨汁在全國(guó)市場(chǎng)占有率均居首位，成為中國(guó)墨業(yè)龍頭企業(yè)。一得閣公司于1984年6月30日核準(zhǔn)注冊(cè)了“一得閣”文字商標(biāo)，核定使用商品為第60類(lèi)（現(xiàn)為第16類(lèi)）墨塊、墨汁；于2002年12月28日核準(zhǔn)注冊(cè)了“”圖形與文字商標(biāo)（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)1926226），核定使用商品為第16類(lèi)，包括膠水、毛筆、墨塊、墨汁、銅文具、印泥、印臺(tái)、印臺(tái)水、朱印油等。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用和推廣，“一得閣”品牌獲得廣大消費(fèi)者的廣泛認(rèn)可，并獲得諸多榮譽(yù)。被告銷(xiāo)售的“一得閣”精制墨汁，與原告的是同類(lèi)產(chǎn)品，其外包裝與原告產(chǎn)品一致，并且在其外包裝上擅自使用了原告“一得閣”文字及文字與圖形商標(biāo)，但該墨汁并非原告生產(chǎn)。根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，被告以營(yíng)利為目的銷(xiāo)售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，屬于侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，依法應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。被告美華文化答辯稱(chēng)：1、我所售墨汁有合法來(lái)源，是從正規(guī)的批發(fā)商“宜昌市同樂(lè)文體用品有限責(zé)任公司”進(jìn)的貨。我主觀上沒(méi)有故意，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。2、墨汁進(jìn)價(jià)2.8元，賣(mài)價(jià)6元，對(duì)方提出2萬(wàn)索賠過(guò)高。應(yīng)當(dāng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其擁有涉案商標(biāo)的使用權(quán)及涉案商標(biāo)的知名度，向本院提交了江蘇省南京市秦淮公證處（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第11255、11256號(hào)公證書(shū)各一份，北京市方圓公證處（2016）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第01950、01951、01952、01953、01954、01955、01956、01957、01958、01959號(hào)公證書(shū)各一份，被告對(duì)上列證據(jù)均無(wú)異議。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告為了證實(shí)被告銷(xiāo)售被訴侵權(quán)商品的事實(shí)，向本院提交了江蘇省南京市秦淮公證處（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第11352號(hào)公證書(shū)一份（附封存的取證所購(gòu)墨汁及收據(jù)）。被告質(zhì)證認(rèn)為，公證書(shū)上闡述，6月27日由薛江燕（女）在公證處人員陪同下在我那購(gòu)買(mǎi)的，但是我記得當(dāng)時(shí)是一個(gè)三十歲左右男性在我店里購(gòu)買(mǎi)的，且沒(méi)有人陪同。我對(duì)此份證據(jù)的合法性和真實(shí)性存疑。本院認(rèn)為，被告并無(wú)反證推翻公證書(shū)，對(duì)此證據(jù)本院予以采信。2、原告為了證實(shí)其為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用，向本院提交了公證費(fèi)發(fā)票一份、委托代理合同和律師費(fèi)發(fā)票各一份、差旅費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一套。被告認(rèn)為原告的維權(quán)費(fèi)用過(guò)高。本院認(rèn)為，原告提交的公證費(fèi)發(fā)票，結(jié)合原告提交的公證書(shū)，能夠證實(shí)為本案維權(quán)開(kāi)支了公證費(fèi)1000元，本院予以采信。本案中，雖然原告提交的律師費(fèi)發(fā)票顯示金額為3000元，律師也出庭參加了訴訟，但結(jié)合本案案情以及原告在本院還有其他訴訟案件，本院對(duì)原告為維權(quán)開(kāi)支合理的律師費(fèi)酌定為2000元，對(duì)超出的部分，本院不予支持。原告主張開(kāi)支的差旅費(fèi)提交了相關(guān)發(fā)票，均攤每個(gè)案件差旅費(fèi)191.7元，本院予以采信。3、被告為了證實(shí)其銷(xiāo)售的商品有合法來(lái)源，向本院提交了同樂(lè)文體用品有限公司工商登記信息一份；機(jī)打的銷(xiāo)售單兩份、對(duì)賬單一份。原告質(zhì)證認(rèn)為，銷(xiāo)售單、對(duì)賬單上面沒(méi)有銷(xiāo)售單位的簽章，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，不能達(dá)到被告的證明目的。本院認(rèn)為，原告的質(zhì)證意見(jiàn)成立，對(duì)被告提交的證據(jù)不予采信。根據(jù)上述采信的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：1984年6月30日，“一得閣”（豎排）文字商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第209837號(hào)，核定使用商品為第60類(lèi)（現(xiàn)為第16類(lèi)）墨塊、墨汁。后經(jīng)核準(zhǔn)，一得閣公司為該注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，其注冊(cè)有效期至2024年6月29日。2002年12月28日“”圖形與文字商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第1926226號(hào)，核定使用商品（第16類(lèi)）：膠水；毛筆；墨塊；墨汁；銅文具；印泥；印臺(tái)；印臺(tái)水；朱印油。經(jīng)核準(zhǔn)，一得閣公司為該注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，其注冊(cè)有效期至2022年12月27日。經(jīng)長(zhǎng)期使用，“一得閣”注冊(cè)商標(biāo)被中華人民共和國(guó)商務(wù)部認(rèn)定為“中華老字號(hào)”、被北京市工商行政管理局認(rèn)定為北京市著名商標(biāo)、被中國(guó)質(zhì)量檢驗(yàn)協(xié)會(huì)認(rèn)定為“全國(guó)質(zhì)量檢驗(yàn)穩(wěn)定合格產(chǎn)品”。2014年5月，一得閣公司“一得閣墨汁，云頭艷墨汁，中華墨汁”產(chǎn)品被推薦為第一批北京老字號(hào)最具代表性產(chǎn)品。2017年6月27日，一得閣公司的委托代理人薛江燕與江蘇省南京市秦淮公證處公證員潘某、公證員助理曹楠來(lái)到位于湖北省××西××路上的一處懸掛“晨光文具美華文具店”招牌的店鋪（營(yíng)業(yè)執(zhí)照名稱(chēng)：宜昌市西陵區(qū)美華文化用品商行）。公證員對(duì)該店鋪門(mén)頭進(jìn)行了拍照，然后在該店鋪內(nèi)，薛江燕以普通消費(fèi)者身份購(gòu)買(mǎi)了標(biāo)有“一得閣墨汁”標(biāo)識(shí)的價(jià)格為6元的墨汁一瓶。消費(fèi)過(guò)程結(jié)束后，購(gòu)買(mǎi)人向商家索要購(gòu)物票據(jù)，隨后該店鋪提供了收據(jù)（票據(jù)加蓋印章，章名稱(chēng)為：宜昌市美華文化）。所購(gòu)商品由公證人員帶回拍照，并由公證人員封某交申請(qǐng)人保管。2017年7月6日，江蘇省南京市秦淮區(qū)公證處出具（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第11352號(hào)公證書(shū)。被告美華文化于2013年12月13日注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)者為吳美紅，其經(jīng)營(yíng)范圍為文化用品、辦公用具……等批發(fā)零售。庭審中，本院當(dāng)庭拆封公證處封存的實(shí)物。原告提供了其生產(chǎn)的商品進(jìn)行比對(duì)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的黑底紙盒外包裝正面中間標(biāo)注“一得閣墨汁”字樣（金色大字，豎排）、其左側(cè)標(biāo)注“北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司”字樣（黃色小字，豎排），左上角淺綠底防偽標(biāo)上有“”圖文標(biāo)識(shí)、查詢(xún)電話(huà)等信息。翻蓋上標(biāo)注有“一得閣”字樣（黃色中等字，橫排）。紙盒內(nèi)為一黑色瓶體、紅色瓶蓋，瓶體上印有“一得閣墨汁”字樣的墨汁瓶。經(jīng)查看，被控侵權(quán)產(chǎn)品紙盒包裝正面、翻蓋以及墨汁瓶體所標(biāo)識(shí)的“一得閣”文字的字形、讀音及含義與一得閣公司第209837號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相同；被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝左上角防偽標(biāo)上的圖文標(biāo)識(shí)與一得閣公司第1926226號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相同。經(jīng)原告比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品包裝紙盒顏色比正品微淡，被控侵權(quán)產(chǎn)品做工粗糙，而正品表面光滑細(xì)膩；防偽標(biāo)的顏色、查詢(xún)電話(huà)及網(wǎng)站與正品不同；正品包裝紙盒底部有生產(chǎn)日期,涉案產(chǎn)品包裝紙盒底部無(wú)生產(chǎn)日期；100g規(guī)格的“一得閣”墨汁出廠價(jià)為8.4元，建議零售價(jià)12元，而涉案產(chǎn)品100g售價(jià)為6元。原告認(rèn)為被告銷(xiāo)售的涉案墨汁系侵犯原告涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品。
原告北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一得閣公司）與被告宜昌市西陵區(qū)美華文化用品商行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美華文化）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告一得閣公司的委托訴訟代理人徐寧、被告美華文化的經(jīng)營(yíng)者吳美紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定，經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人依法享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的，亦屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。原告系第209837號(hào)、第1926226號(hào)商標(biāo)注冊(cè)人，對(duì)此二商標(biāo)在核定使用商品內(nèi)依法享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。被告未經(jīng)原告許可，擅自銷(xiāo)售非原告生產(chǎn)的標(biāo)有涉案商標(biāo)標(biāo)識(shí)的墨汁，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)的規(guī)定，其行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告要求被告停止侵權(quán)行為，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。關(guān)于賠償損失的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第三款關(guān)于“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償”之規(guī)定，因原告未提供證據(jù)證明其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失，亦未提供證據(jù)證明被告因侵權(quán)所獲利益，故本院考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)所享有的知名度以及侵權(quán)行為人的經(jīng)營(yíng)規(guī)模與經(jīng)營(yíng)范圍、侵權(quán)行為的情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)程度、本地的經(jīng)濟(jì)水平等因素，依法確定賠償數(shù)額為1000元。對(duì)原告為制止本案侵權(quán)所支出的差旅費(fèi)191.7元、公證費(fèi)1000元、購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)商品的費(fèi)用6元、律師費(fèi)2000元，合計(jì)3197.7元，系為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。被告辯稱(chēng)其所售商品有合法來(lái)源，但未提交有效證據(jù)，對(duì)其辯解本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)、第六十三條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告宜昌市西陵區(qū)美華文化用品商行（經(jīng)營(yíng)者吳美紅）立即停止銷(xiāo)售侵犯原告北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司第209837號(hào)和第1926226號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品；二、被告宜昌市西陵區(qū)美華文化用品商行（經(jīng)營(yíng)者吳美紅）于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)4197.7元；三、駁回原告北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由原告北京一得閣墨業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)150元，被告宜昌市西陵區(qū)美華文化用品商行（經(jīng)營(yíng)者吳美紅）負(fù)擔(dān)150元。被告負(fù)擔(dān)部分原告已交納，在本案執(zhí)行中由被告一并付給原告。如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 劉乾華
審判員 黃孝平
審判員 羅 娟
書(shū)記員：張翌
Be the first to comment