原告：北京一得閣墨業(yè)有限責任公司，住所地北京市西城區(qū)南新華街25號。法定代表人：王杰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐寧，江蘇鑫律聯(lián)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：呂箐翎，江蘇鑫律聯(lián)律師事務(wù)所律師。被告：宜昌市伍家崗區(qū)金典文化用品經(jīng)營部，系個體工商戶，住所地宜昌市東山大道215號。經(jīng)營者：田小亞，女，1979年9月21日出生，住湖北省長陽土家族自治縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)沙堤村*組。

一得閣公司向本院提出訴訟請求：1、判令金典經(jīng)營部立即停止銷售侵犯一得閣公司注冊商標專用權(quán)的商品；2、判令金典經(jīng)營部賠償一得閣公司經(jīng)濟損失及合理費用2萬元（含購買產(chǎn)品費6元、公證費1000元、律師費3000元、均攤差旅費191.7元，合計合理費用4197.7元）；3、金典經(jīng)營部承擔本案訴訟費用。事實和理由：一得閣始建距今150余年，以墨汁名揚天下，生產(chǎn)的墨汁總量及高檔書畫墨汁在全國市場占有率居首位，成為中國墨業(yè)龍頭企業(yè)。一得閣公司于1984年6月30日核準注冊209837號“一得閣”文字商標，核定使用商品為第60類（現(xiàn)為第16類）墨塊、墨汁；于2002年12月28日核準注冊1926226號圖形與文字商標，核定使用商品為第16類，包括膠水、毛筆、墨塊、墨汁、銅文具、印泥、印臺、印臺水、朱印油等。經(jīng)過長期使用和推廣，一得閣品牌獲得廣大消費者的廣泛認可，并獲得諸多榮譽。金典經(jīng)營部銷售的一得閣墨汁，與一得閣公司的墨汁是同類產(chǎn)品，其外包裝與一得閣公司產(chǎn)品一致，并且在其外包裝上擅自使用了一得閣公司“一得閣”文字及文字與圖形商標，但該墨汁并非一得閣公司生產(chǎn)。根據(jù)《商標法》的規(guī)定，金典經(jīng)營部以營利為目的銷售侵犯一得閣公司注冊商標專用權(quán)的商品，屬于侵犯一得閣公司注冊商標專用權(quán)的行為，應(yīng)當立即停止侵權(quán)行為，賠償一得閣公司經(jīng)濟損失并承擔一得閣公司為制止侵權(quán)行為支付的合理費用。金典經(jīng)營部辯稱，其所售墨汁有合法來源，是從正規(guī)的批發(fā)商“宜昌同樂文體用品有公司”（簡稱同樂公司）進的貨，主觀上不知涉案墨汁侵權(quán)，不應(yīng)當承擔責任；其僅僅購進10瓶墨汁，進價2.8元，全部毛利只有32元，一得閣公司提出2萬元索賠過高。應(yīng)當依法駁回一得閣公司訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。一得閣公司為證明其擁有案涉商標的使用權(quán)及案涉商標的知名度，向本院提交了江蘇省南京市秦淮公證處（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第11255、11256號公證書各一份，北京市方圓公證處（2016）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第01950、01951、01952、01953、01954、01955、01956、01957、01958、01959號公證書各一份；提交江蘇省南京市秦淮公證處（2016）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第30780號公證書，用以證明其2014年版的一得閣墨汁外包裝盒及瓶體情況，同時也能證明在公司官網(wǎng)上面有真?zhèn)伪鎰e方式；提交金典經(jīng)營部工商登記表，用以證明金典經(jīng)營部的訴訟主體資格。金典經(jīng)營部對上列證據(jù)均無異議。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、一得閣公司為了證實金典經(jīng)營部銷售被訴侵權(quán)商品的事實，向本院提交了江蘇省南京市秦淮公證處（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第11357號公證書一份（附封存的取證所購墨汁及收據(jù)）。金典經(jīng)營部質(zhì)證認為，對公證書的真實性、小票、封存實物沒有異議。但是采證完畢以后公證員應(yīng)某面封存，采證過程不嚴謹，有瑕疵；采證時沒有及時制止金典經(jīng)營部下架侵權(quán)商品。本院認為，金典經(jīng)營部并無反證推翻公證書，對此證據(jù)本院予以采信。2、一得閣公司為證實其為制止侵權(quán)所支出的合理費用，向本院提交了公證費發(fā)票一份、委托代理合同、律師費發(fā)票各一份、差旅費發(fā)票復(fù)印件一套。金典經(jīng)營部對公證費沒有異議、對律師費、差旅費有異議，這些費用不能證明與本案有關(guān)，金典經(jīng)營部沒有給一得閣公司造成那么大的損害。本院認為，一得閣公司提交的公證費發(fā)票，結(jié)合一得閣公司提交的公證書，能夠證實為本案維權(quán)開支了公證費1000元。本案中，雖然一得閣公司提交的律師費發(fā)票顯示金額為3000元，律師也出庭參加了訴訟，但結(jié)合本案案情以及一得閣公司在本院還有其他訴訟案件，本院對一得閣公司為維權(quán)開支合理的律師費酌定為2000元，對超出的部分，本院不予支持。一得閣公司主張開支的差旅費提交了相關(guān)發(fā)票，均攤每個案件差旅費191.7元，本院予以采信。3、金典經(jīng)營部提交同樂公司工商登記信息一份、網(wǎng)上打印的宣傳文章，用以證明其進貨來源合法，進貨單位同樂公司是誠信單位；提交金典經(jīng)營部實體店的照片一張，用以證明其經(jīng)營規(guī)模很小，只有十平方米不到；提交2017年2月24日的進貨單，包含“一得閣”墨汁的進貨記錄，用以證明其購買的侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量；提交分別在2015年5月14日和2016年9月3日從供貨方同樂公司購進的墨汁為“古鼎”牌，用以證明金典經(jīng)營部在2017年前從未購進過“一得閣”的墨汁，墨汁本身來說就是滯銷品，一年進貨一次就足夠了；提交其2017年全年與供貨方法定代表人黃漢清的微信轉(zhuǎn)賬記錄以及2017年9月22日供貨方微信群里要求退“一得閣”墨汁的記錄，用以證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品“一得閣”來源合法和每月銷售額情況；提交其2017年至今所有月份的進貨單，以及2016年部分月份的進貨單，和同樂公司店面的外觀情況，用以證明其與供貨方是長期的合作關(guān)系；提交其2015年部分月份的進貨單，其中有月結(jié)賬時加蓋的同樂公司的公章和“同樂收訖”的方章，另有銀行轉(zhuǎn)賬記錄，用以證明其常年和同樂公司有合作關(guān)系，已經(jīng)形成交易習慣，其并非主觀侵權(quán)，沒有能力分辨所有小商品是否侵權(quán)，工商不作為才造成其進了侵權(quán)產(chǎn)品。一得閣公司質(zhì)證認為，對同樂公司工商登記信息及網(wǎng)上打印的宣傳文章真實性沒有異議，但與本案無關(guān)；對金典經(jīng)營部經(jīng)營規(guī)模小沒有異議，但是經(jīng)營的產(chǎn)品還是屬于文化用品；對2017年2月24日進貨單的真實性沒有異議，不能證明金典經(jīng)營部的侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源，其證據(jù)形式不符合商標法的規(guī)定，必須要有公章；對金典經(jīng)營部分別在2015年5月14日和2016年9月3日從供貨方同樂公司購進“古鼎”牌墨汁的真實性沒有異議，從價格對比上可以看出，一得閣墨汁售價遠高于其他品牌，一得閣墨汁和其他產(chǎn)品之間售價公眾應(yīng)該是明知的；關(guān)于金典經(jīng)營部提交的2017年全年與供貨方法定代表人黃漢清的微信轉(zhuǎn)賬記錄以及2017年9月22日供貨方微信群里要求退“一得閣”墨汁的記錄，因無法確認黃漢清身份，轉(zhuǎn)賬與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對金典經(jīng)營部提交的2017年至今所有月份的進貨單、2016年部分月份的進貨單、同樂公司店面的外觀情況的真實性無法確認，即便金典經(jīng)營部與同樂公司有長期的業(yè)務(wù)往來，也與本案無關(guān)；對金典經(jīng)營部提交的2015年部分月份的進貨單（其中有月結(jié)賬時加蓋的同樂公司的公章和“同樂收訖”的方章）、銀行轉(zhuǎn)賬記錄的真實性沒有異議，認為與本案無關(guān)。本院認為，綜合認定金典經(jīng)營部提交的證據(jù)，符合證據(jù)要件，能達到其證明目的，本院予以采信。金典經(jīng)營部提交的證據(jù)足以證明案涉侵權(quán)產(chǎn)品系從同樂公司購進。根據(jù)上述采信的證據(jù)和庭審中當事人的陳述、質(zhì)證意見，認定事實如下：1984年6月30日，“一得閣”（豎排）文字商標經(jīng)核準注冊，商標注冊證號為第209837號，核定使用商品為第60類（現(xiàn)為第16類）墨塊、墨汁，后經(jīng)核準，一得閣公司為該注冊商標的商標權(quán)人，注冊有效期至2024年6月29日。2002年12月28日圖形與文字商標經(jīng)核準注冊，商標注冊證號為第1926226號，核定使用商品（第16類）膠水、毛筆、墨塊、墨汁、銅文具、印泥、印臺、印臺水、朱印油，經(jīng)核準，一得閣公司為該注冊商標的商標權(quán)人，注冊有效期至2022年12月27日。經(jīng)長期使用，“一得閣”注冊商標被中華人民共和國商務(wù)部認定為“中華老字號”，被北京市工商行政管理局認定為北京市著名商標，被中國質(zhì)量檢驗協(xié)會認定為“全國質(zhì)量檢驗穩(wěn)定合格產(chǎn)品”。2014年5月，一得閣公司“一得閣墨汁、云頭艷墨汁、中華墨汁”產(chǎn)品被推薦為第一批北京老字號最具代表性產(chǎn)品。2017年6月27日，一得閣公司的委托代理人薛江燕與江蘇省南京市秦淮公證處公證員潘某、公證員助理曹楠來到位于宜昌市××大道××號旁一處懸掛“金典文體”招牌的店鋪。公證員對該店鋪門頭進行了拍照，然后在該店鋪內(nèi)，薛江燕以普通消費者身份購買了標有“一得閣墨汁”標識的價格為6元的100g墨汁一瓶。消費過程結(jié)束后，購買人向商家索要購物票據(jù)，隨后該店鋪提供了收據(jù)（收據(jù)上有金典經(jīng)營部印章）。所購商品由公證人員帶回拍照，并由公證人員封某交申請人保管。2017年7月6日，江蘇省南京市秦淮區(qū)公證處出具（2017）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第11357號公證書。庭審中，本院當庭拆封公證處封存的實物。一得閣公司提供了其生產(chǎn)的商品進行比對。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的黑底紙盒外包裝正面中間標注“一得閣墨汁”字樣（金色大字，豎排）、其左側(cè)標注“北京一得閣墨業(yè)有限責任公司”字樣（黃色小字，豎排），左上角淺綠底防偽標上有一得閣產(chǎn)品圖文標識、查詢電話等信息。翻蓋上標注有“一得閣”字樣（黃色中等字，橫排）。紙盒內(nèi)為一黑色瓶體、紅色瓶蓋，瓶體上印有“一得閣墨汁”字樣的墨汁瓶。經(jīng)查看，被控侵權(quán)產(chǎn)品紙盒包裝正面、翻蓋以及墨汁瓶體所標識的“一得閣”文字的字形、讀音及含義與一得閣公司第209837號注冊商標相同；被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝左上角防偽標上的圖文標識與一得閣公司第1926226號注冊商標相同。經(jīng)一得閣公司比對，一得閣公司正品在外包裝盒的正面有防偽標簽，底色為月白，上面有金屬防偽線，查詢電話是4008155888；而被控侵權(quán)產(chǎn)品防偽標簽為淡綠色，沒有金屬防偽線，查詢電話也與一得閣公司查詢電話不一致，且電話不是一得閣公司的電話；正品瓶體黑色、有金屬光澤，瓶底有生產(chǎn)日期和批號，而被控侵權(quán)產(chǎn)品是黑色瓶體，沒有金屬光澤，相較于正品比較粗糙，瓶底沒有生產(chǎn)日期和批號；100g規(guī)格的“一得閣”墨汁出廠價為8.4元，建議零售價12元，而案涉產(chǎn)品100g售價為6元。一得閣公司認為金典經(jīng)營部銷售的案涉墨汁系侵犯一得閣公司案涉商標專用權(quán)的商品。同時查明：2017年2月24日，金典經(jīng)營部從同樂公司購進包括案涉侵權(quán)產(chǎn)品在內(nèi)的多款產(chǎn)品，同樂公司出具了銷售單。金典經(jīng)營部注冊日期為2008年1月24日，系個體工商戶，經(jīng)營場所在宜昌市東山大道215號，實際經(jīng)營地址在東山××××號旁“金典文體”，經(jīng)營者為田小亞，經(jīng)營范圍為文化用品等零售。
原告北京一得閣墨業(yè)有限責任公司（簡稱一得閣公司）與被告宜昌市伍家崗區(qū)金典文化用品經(jīng)營部（簡稱金典經(jīng)營部）侵害商標權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。一得閣公司委托訴訟代理人徐寧、金典經(jīng)營部經(jīng)營者田小亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：一得閣公司對其在國注冊的第209837號一得閣文字商標、第1926226號“一得閣”圖形與文字商標，在第16類相關(guān)商品上享有注冊商標專用權(quán)。金典經(jīng)營部未經(jīng)一得閣公司許可，擅自銷售非一得閣公司生產(chǎn)的標有案涉商標標識的墨汁，顯然屬于侵犯一得閣公司注冊商標專用權(quán)的行為，應(yīng)承擔停止侵權(quán)的民事責任。一得閣公司請求判令金典經(jīng)營部立即停止侵犯一得閣公司注冊商標專用權(quán)的行為，本院予以支持。金典經(jīng)營部提交的同樂公司銷售單、同樂公司工商登記信息、金典經(jīng)營部2017年全年與同樂公司法定代表人黃漢清的微信轉(zhuǎn)賬記錄以及2017年9月22日供貨方微信群里要求退“一得閣”墨汁的記錄等證據(jù)能相互印證，足以證明其所售案涉商品具有合法來源。因沒有證據(jù)證明金典經(jīng)營部明知或應(yīng)當知道銷售的是侵權(quán)商品，且其提供的證據(jù)能夠證明案涉商品是從同樂公司合法購買取得。因此，金典經(jīng)營部對一得閣公司損失不應(yīng)承擔賠償責任。根據(jù)金典經(jīng)營部銷售侵權(quán)商品行為的性質(zhì)，金典經(jīng)營部不宜承擔一得閣公司因制止侵權(quán)行為而支付的合理費用。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十三條第三項、第一百七十九條第一款第一項，《中華人民共和國商標法》第五十七條第三項、第六十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市伍家崗區(qū)金典文化用品經(jīng)營部立即停止銷售侵犯原告北京一得閣墨業(yè)有限責任公司第209837號和第1926226號注冊商標專用權(quán)的商品；二、駁回原告北京一得閣墨業(yè)有限責任公司的其他訴訟請求。案件受理費300元，由原告北京一得閣墨業(yè)有限責任公司負擔150元，由被告宜昌市伍家崗區(qū)金典文化用品經(jīng)營部負擔150元；被告宜昌市伍家崗區(qū)金典文化用品經(jīng)營部負擔的訴訟費部分，原告北京一得閣墨業(yè)有限責任公司已預(yù)交，由被告宜昌市伍家崗區(qū)金典文化用品經(jīng)營部在本案執(zhí)行中一并付給原告北京一得閣墨業(yè)有限責任公司。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　　劉乾華
審判員　　黃孝平
審判員　　羅　娟

書記員：張翌