化志彬
姚永軍（山東梁鄒律師事務(wù)所）
展強(qiáng)
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司
盧洪濤

原告化志彬，居民。
委托代理人姚永軍，山東梁鄒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告展強(qiáng)，居民。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司，住所地濱州市市西辦事處渤海十路浩泰城D座。
負(fù)責(zé)人魏茂光，公司總經(jīng)理。
委托代理人盧洪濤，保險(xiǎn)公司職工（特別授權(quán)代理）。
原告化志彬與被告展強(qiáng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月29日、2015年9月7日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告華志彬、被告展強(qiáng)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人盧洪濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1-8，客觀真實(shí)、來源合法，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，故本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí):2014年11月3日11時(shí)40分左右，被告展強(qiáng)駕駛魯M×××××號(hào)轎車沿鄒平縣會(huì)仙二路由西向東行駛至月河三路路口向右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告化志彬駕駛的由西向東行駛向左轉(zhuǎn)彎的無牌二輪摩托車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告化志彬受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告化志彬未在機(jī)動(dòng)車車道內(nèi)行駛，是造成事故的一方面原因，展強(qiáng)未安全文明駕駛，是造成事故的另一方面原因，故認(rèn)定原告負(fù)事故的同等責(zé)任，被告展強(qiáng)負(fù)事故的同等責(zé)任。原告受傷后到鄒平縣人民醫(yī)院治療，住院48天，傷情經(jīng)診斷為右頂硬膜下血腫、左顳頂硬膜外血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左顳頂骨骨折、顱底骨折、頭皮裂傷、頭皮血腫、皮膚擦傷、肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液，支出醫(yī)療費(fèi)
127815.77元。原告因病情需要，住院期間從濱州益康醫(yī)藥有限公司購(gòu)買人血蛋白，花費(fèi)5980元。原告的前期損失，已經(jīng)本院調(diào)解處理，并出具（2015）鄒民初字第135號(hào)民事調(diào)解書，由被告保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)69000元。后原告因行雙側(cè)額顳頂顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)，于2015年4月4日至2015年4月18日到山東省立醫(yī)院住院治療14天，支出門診醫(yī)療費(fèi)229.8元、住院醫(yī)療費(fèi)76711元。原告的傷情經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，于2015年6月3日出具鑒定意見:1.被鑒定人化志彬因交通事故致顱骨缺損被評(píng)為道路交通事故十級(jí)傷殘；2.被告鑒定人化志彬誤工時(shí)間評(píng)定為180日；3.被鑒定人護(hù)理期限評(píng)定為90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。原告因該鑒定支出鑒定費(fèi)2600元。因要求賠償，原告于2015年6月11日再次訴至本院。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告主張的各項(xiàng)損失是否合理。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及本院依法審核，確認(rèn)原告的合理?yè)p失如下:1.醫(yī)療費(fèi)76940.8元（門診醫(yī)療費(fèi)229.8元＋住院醫(yī)療費(fèi)76711元）。被告保險(xiǎn)公司對(duì)省立醫(yī)院所產(chǎn)生的5張門診收費(fèi)單據(jù)提出異議，認(rèn)為該費(fèi)用的產(chǎn)生在原告住院期間，不應(yīng)重復(fù)產(chǎn)生治療費(fèi)用，且住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，原告提交的4張省立醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)，能與原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)相吻合，能夠證實(shí)與原告本次住院治療的關(guān)聯(lián)性，故本院予以支持；因被告保險(xiǎn)公司未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)原告哪些醫(yī)療費(fèi)用系非醫(yī)保用藥支出，且原告已提交相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單、住院病案等予以佐證，故對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)予以支持；原告提交的鄒平縣人民醫(yī)院出具的2015年3月3日的門診收費(fèi)票據(jù)，因無相應(yīng)門診病歷及診斷證明相互印證，不能證明其支出的合理性及必要性，故本院不予支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（14天×30元／天）。按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定；3.誤工費(fèi)15109.2元（2518.43元／月÷30天×180天）。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告化志彬被評(píng)為道路交通事故十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間評(píng)定為180日，護(hù)理期限評(píng)定為90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。被告保險(xiǎn)公司提出異議，并要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)及交納相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，且也未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該鑒定意見書有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故本院對(duì)該鑒定意見書予以確認(rèn)。根據(jù)原告提交的工作單位證明及銀行交易明細(xì)能夠證實(shí)原告發(fā)生事故前三個(gè)月平均工資為2518.43元，且因本次事故造成誤工損失，故對(duì)原告要求按月平均工資計(jì)算誤工費(fèi)的主張予以支持；4.護(hù)理費(fèi)10575.72元{29222元／年÷365天×90天＋（11882元＋7962元）／年÷365天×62天（48天＋14天）}。原告主張住院期間由其父親化新國(guó)、妻子張樹娟護(hù)理，出院后由張樹娟護(hù)理，因化新國(guó)系鄒平縣孫鎮(zhèn)孫鎮(zhèn)村居民，故護(hù)理費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張樹娟已在鄒魏二園第二生活區(qū)居住一年以上，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.殘疾賠償金72186.25元{58444元（29222元／年×20年×10%）＋該項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13742.25元（18323元／年×15年÷2人×10%）}。原告化志彬生于1988年10月17日，其被扶養(yǎng)人化靜環(huán)生于2012年10月9日。二人均已在鄒魏二園第二生活區(qū)居住一年以上，故殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6.精神損害撫慰金1000元。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及在本次事故中所負(fù)的責(zé)任，對(duì)其主張的精神損害撫慰金予以支持1000元；7.交通費(fèi)1500元。原告主張因該事故及治療支出交通費(fèi)2000元，被告提出異議，認(rèn)為支出數(shù)額過高。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)、護(hù)理人數(shù)，對(duì)其交通費(fèi)予以支持1500元。8.鑒定費(fèi)2600元。該費(fèi)用系原告因做司法鑒定支出的合理費(fèi)用，本院予以支持。原告以上損失共計(jì)180331.97元。
故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告化志彬精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金72186.25元、誤工費(fèi)15109.2元、護(hù)理費(fèi)10575.72元、交通費(fèi)1500元，共計(jì)100371.17元；原告的其他剩余損失除鑒定費(fèi)2600元外共計(jì)77360.8元（180331.97元-100371.17元-2600元），屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按被告展強(qiáng)所負(fù)事故的同等責(zé)任承擔(dān)50%，即賠償原告38680.4元。鑒定費(fèi)2600元，由被告展強(qiáng)按所負(fù)事故的同等責(zé)任承擔(dān)50%，即賠償原告1300元。原告的其他訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。”在本案中，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)絕大部分的賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，故對(duì)保險(xiǎn)公司提出的不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的辯稱理由，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告化志彬精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)100371.17元（交由本院過付）；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告化志彬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)38680.4元（交由本院過付）；
三、被告展強(qiáng)于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告化志彬鑒定費(fèi)1300元（交由本院過付）；
四、駁回原告化志彬在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告保險(xiǎn)公司、展強(qiáng)未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3180元，由原告化志彬負(fù)擔(dān)75元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)3080元，被告展強(qiáng)負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告主張的各項(xiàng)損失是否合理。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及本院依法審核，確認(rèn)原告的合理?yè)p失如下:1.醫(yī)療費(fèi)76940.8元（門診醫(yī)療費(fèi)229.8元＋住院醫(yī)療費(fèi)76711元）。被告保險(xiǎn)公司對(duì)省立醫(yī)院所產(chǎn)生的5張門診收費(fèi)單據(jù)提出異議，認(rèn)為該費(fèi)用的產(chǎn)生在原告住院期間，不應(yīng)重復(fù)產(chǎn)生治療費(fèi)用，且住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，原告提交的4張省立醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)，能與原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)相吻合，能夠證實(shí)與原告本次住院治療的關(guān)聯(lián)性，故本院予以支持；因被告保險(xiǎn)公司未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)原告哪些醫(yī)療費(fèi)用系非醫(yī)保用藥支出，且原告已提交相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單、住院病案等予以佐證，故對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)予以支持；原告提交的鄒平縣人民醫(yī)院出具的2015年3月3日的門診收費(fèi)票據(jù)，因無相應(yīng)門診病歷及診斷證明相互印證，不能證明其支出的合理性及必要性，故本院不予支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（14天×30元／天）。按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定；3.誤工費(fèi)15109.2元（2518.43元／月÷30天×180天）。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告化志彬被評(píng)為道路交通事故十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間評(píng)定為180日，護(hù)理期限評(píng)定為90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。被告保險(xiǎn)公司提出異議，并要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)及交納相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，且也未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該鑒定意見書有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故本院對(duì)該鑒定意見書予以確認(rèn)。根據(jù)原告提交的工作單位證明及銀行交易明細(xì)能夠證實(shí)原告發(fā)生事故前三個(gè)月平均工資為2518.43元，且因本次事故造成誤工損失，故對(duì)原告要求按月平均工資計(jì)算誤工費(fèi)的主張予以支持；4.護(hù)理費(fèi)10575.72元{29222元／年÷365天×90天＋（11882元＋7962元）／年÷365天×62天（48天＋14天）}。原告主張住院期間由其父親化新國(guó)、妻子張樹娟護(hù)理，出院后由張樹娟護(hù)理，因化新國(guó)系鄒平縣孫鎮(zhèn)孫鎮(zhèn)村居民，故護(hù)理費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張樹娟已在鄒魏二園第二生活區(qū)居住一年以上，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.殘疾賠償金72186.25元{58444元（29222元／年×20年×10%）＋該項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13742.25元（18323元／年×15年÷2人×10%）}。原告化志彬生于1988年10月17日，其被扶養(yǎng)人化靜環(huán)生于2012年10月9日。二人均已在鄒魏二園第二生活區(qū)居住一年以上，故殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6.精神損害撫慰金1000元。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及在本次事故中所負(fù)的責(zé)任，對(duì)其主張的精神損害撫慰金予以支持1000元；7.交通費(fèi)1500元。原告主張因該事故及治療支出交通費(fèi)2000元，被告提出異議，認(rèn)為支出數(shù)額過高。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)、護(hù)理人數(shù)，對(duì)其交通費(fèi)予以支持1500元。8.鑒定費(fèi)2600元。該費(fèi)用系原告因做司法鑒定支出的合理費(fèi)用，本院予以支持。原告以上損失共計(jì)180331.97元。
故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告化志彬精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金72186.25元、誤工費(fèi)15109.2元、護(hù)理費(fèi)10575.72元、交通費(fèi)1500元，共計(jì)100371.17元；原告的其他剩余損失除鑒定費(fèi)2600元外共計(jì)77360.8元（180331.97元-100371.17元-2600元），屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按被告展強(qiáng)所負(fù)事故的同等責(zé)任承擔(dān)50%，即賠償原告38680.4元。鑒定費(fèi)2600元，由被告展強(qiáng)按所負(fù)事故的同等責(zé)任承擔(dān)50%，即賠償原告1300元。原告的其他訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！痹诒景钢?，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)絕大部分的賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，故對(duì)保險(xiǎn)公司提出的不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的辯稱理由，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告化志彬精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)100371.17元（交由本院過付）；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告化志彬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)38680.4元（交由本院過付）；
三、被告展強(qiáng)于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告化志彬鑒定費(fèi)1300元（交由本院過付）；
四、駁回原告化志彬在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告保險(xiǎn)公司、展強(qiáng)未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3180元，由原告化志彬負(fù)擔(dān)75元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)3080元，被告展強(qiáng)負(fù)擔(dān)25元。

審判長(zhǎng)：段艷紅
審判員：陳玉金
審判員：鄭玉華

書記員：曲淑青