原告化某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市蓮池區(qū)。
委托代理人劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市蓮池區(qū)民營科技園鳳棲街588號(hào)華中炫彩B座1201室。
負(fù)責(zé)人王乾，該支公司經(jīng)理。
委托代理人孫勇，該支公司員工。

原告化某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽保定支公司”）為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年4月10日立案受理，依法由審判員薛春良適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告化某委托代理人劉亞力，被告人壽保定支公司委托代理人孫勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年7月25日，保定市徐水區(qū)出現(xiàn)暴雨天氣，降水量達(dá)78.6毫米，當(dāng)日10時(shí)33分，原告化某駕駛車牌號(hào)為冀Ｆ×××××的大眾汽車在河北省保定市××古遂××周圍1580米，遂城鎮(zhèn)正南0米發(fā)生事故。出險(xiǎn)經(jīng)過為行駛中涉水，車輛無二次打火，無人傷。
化某的駕駛證及冀Ｆ×××××大眾轎車行駛證事故時(shí)均為合法有效。
事故車輛冀Ｆ×××××大眾轎車在被告人壽保定支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及車損險(xiǎn)236000元（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告未購買發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)。
2016年10月17日，經(jīng)化某委托，保定煜陽機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｆ×××××大眾轎車進(jìn)行鑒定，車損金額共計(jì)113394元，原告花去公估費(fèi)5700元、拆解費(fèi)2500元。
原告車輛發(fā)生事故后，經(jīng)保定市北市區(qū)廣發(fā)汽車養(yǎng)護(hù)服務(wù)中心救援，原告支出施救費(fèi)1500元。
因被告人壽保定支公司對(duì)原告單方委托事故車輛冀Ｆ×××××大眾轎車車損鑒定提出異議，本院委托河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)該車重新進(jìn)行車損鑒定，鑒定結(jié)果為估損金額總計(jì)95478元，人壽保定支公司花去公估費(fèi)5500元。
上述事實(shí)，有保險(xiǎn)報(bào)案記錄抄件、保單、身份證復(fù)印件、駕駛本、行駛本、氣象局證明、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、拆解費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款及當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，被保險(xiǎn)車輛的受損事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的理賠義務(wù)。本案中，保險(xiǎn)公司認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞被保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償屬于免責(zé)條款，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人做出明確說明。雖然保險(xiǎn)條款中有明確的約定，但不能證實(shí)被告保險(xiǎn)公司已盡到了對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款明確說明的法定義務(wù)，且保險(xiǎn)公司未能證實(shí)其已另行采取合理的方式就免責(zé)條款向投保人作了明確說明的義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。故保險(xiǎn)公司提出的免責(zé)抗辯，本院不予支持。事故車輛冀Ｆ×××××大眾轎車經(jīng)本院委托公估后確定損失為113394元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付。
原告單方委托車損鑒定的結(jié)果與本院委托車損鑒定的結(jié)果不一致，故原告所花費(fèi)公估費(fèi)5700元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)；拆解費(fèi)2500元及二次公估費(fèi)5500元，屬為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所花費(fèi)的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，其中二次公估費(fèi)已由被告保險(xiǎn)公司支出。
原告車輛事故后所花費(fèi)的施救費(fèi)1500元，提供了證據(jù)支持，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠付。
綜上，原告損失為：車損113394元、拆解費(fèi)2500元、施救費(fèi)1500元，合計(jì)117394元，此損失應(yīng)由被告人壽保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付2000元，在車損限額內(nèi)賠付115394元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告化某各項(xiàng)損失合計(jì)2000元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告化某各項(xiàng)損失合計(jì)115394元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2762元，簡(jiǎn)易程序減半收取1381元，由原告化某負(fù)擔(dān)64元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)1317元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　薛春良

書記員：焦智歡