包紅某
張海濤（內(nèi)蒙古金利律師事務(wù)所）
石利宇（內(nèi)蒙古金利律師事務(wù)所）
李某
李海軍
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司
畢春媛（北京尚衡律師事務(wù)所通某分所）
畢國忠（北京尚衡律師事務(wù)所通某分所）

原告包紅某，女，29歲，蒙古族，無職業(yè)，現(xiàn)住通某市。
委托代理人張海濤，內(nèi)蒙古金利律師事務(wù)所律師。
委托代理人石利宇，內(nèi)蒙古金利律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，24歲，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住通某市。
被告李海軍，男，50歲，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住通某市。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司，住所地通某市科爾沁區(qū)。
負(fù)責(zé)人馮強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人畢春媛，北京市尚衡律師事務(wù)所通某分所律師。
委托代理人畢國忠，北京市尚衡律師事務(wù)所通某分所律師。
原告包紅某訴被告李某、李海軍、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月3日立案受理。
依法由審判員李洪波適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告包紅某的委托代理人張海濤，被告李某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人畢春媛到庭參加訴訟，被告李海軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告包紅某訴稱，被告李某與李海軍系父子關(guān)系。
2013年11月13日10時(shí)40分許，被告李某無證駕駛被告李海軍所有的蒙GV2987號小型普通客車沿通小公路由東向西行駛至慶和鎮(zhèn)陳家村李玲春家門前處，與相對方向原告無證駕駛的兩輪摩托車相撞，致原告受傷，雙方車輛損壞。
本起事故經(jīng)通某市公安局交通管理支隊(duì)交警二大隊(duì)作出通公交二認(rèn)字（2013）第729號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某無證駕駛機(jī)動(dòng)車，未按右側(cè)行駛，發(fā)生事故后逃逸，負(fù)本起事故的全部責(zé)任。
原告受傷后在科爾沁區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療37天，診斷為:頭部外傷，多發(fā)性骨折，雙側(cè)胸腔積液，唇裂傷等，共支付醫(yī)療費(fèi)79996.02元。
被告李某與李海軍墊付了醫(yī)療費(fèi)29400.00元。
經(jīng)交警二大隊(duì)委托，通某市醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷殘程度作出通醫(yī)司法鑒定中心（2014）臨鑒字第329號司法鑒定意見書，鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹槭墏麣垺?br/>被告李海軍作為肇事車輛的所有人，明知被告李某無駕駛資格卻仍任其駕駛，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告李某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因此原告訴至法院，要求被告李某、李海軍連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)50596.02元（79996.02元-被告已墊付29400.00元）、誤工費(fèi)3937.00元（107.00元／天×37天）、護(hù)理費(fèi)3389.20元（91.60元／天×37天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1480.00元（40.00元／天×37天）、交通費(fèi)100.00元、殘疾賠償金46300.00元、鑒定費(fèi)960.00元、精神損害撫慰金3000.00元；要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告李某辯稱，對發(fā)生本起事故的事實(shí)無異議，車鑰匙在家里，我父親不知道，我就將車輛開出去了；交警認(rèn)定我逃逸不屬實(shí)，事故發(fā)生后我并未逃逸。
蒙GV2987號小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，首先應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分同意賠償原告的合理損失。
原告住院治療期間我為其墊付醫(yī)療費(fèi)29400.00元，應(yīng)當(dāng)在賠償款中沖減。
被告李海軍未答辯。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對發(fā)生本起事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。
保險(xiǎn)公司為蒙GV2987號小型普通客車承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
但被告李某無證駕駛且事發(fā)后逃逸，依據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定保險(xiǎn)公司對其給原告造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告包紅某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致原告包紅某受傷的事實(shí)存在，被告李某無證駕駛機(jī)動(dòng)車，未按右側(cè)行駛，發(fā)生事故后逃逸，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。
公安交警部門認(rèn)定被告李某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
在本次交通事故中被告李某存在過錯(cuò)，并且其過錯(cuò)行為給原告造成了損失，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某辯解在其父親不知道的情況下將車開走并不現(xiàn)實(shí)，被告李海軍與被告李某系父子關(guān)系，屬家庭共同成員，被告李海軍作為車輛所有人對其機(jī)動(dòng)車未盡到管理和安全注意義務(wù)，存在一定過錯(cuò)，因此被告李海軍與被告李某應(yīng)當(dāng)對原告的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于被告保險(xiǎn)公司為事故車輛蒙GV2987號小型普通客車承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)首先賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分由被告李海軍和被告李某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某關(guān)于“原告在住院期間為其墊付的醫(yī)療費(fèi)29400.00元應(yīng)當(dāng)在賠償款中沖減”的辯解意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。
被告保險(xiǎn)公司關(guān)于“被告李某無證駕駛且事發(fā)后逃逸，保險(xiǎn)公司對其給原告造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任”的辯解沒有法律依據(jù)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時(shí)規(guī)定交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免除責(zé)任的唯一事由就是第三者故意造成交通事故。
因此被告保險(xiǎn)公司的辯解意見，本院不予采納。
原告包紅某主張的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算有誤，經(jīng)核實(shí)為78289.80元；主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有誤，原告系農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《2013年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；主張的交通費(fèi)因無票據(jù)，本院不予支持。
被告李海軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視其放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果由其自行承擔(dān)。
綜上，原告包紅某主張賠償各項(xiàng)損失的合理部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告包紅某各項(xiàng)損失66346.04元（醫(yī)療費(fèi)10000.00元、誤工費(fèi)2696.84元、護(hù)理費(fèi)3389.20元、殘疾賠償金46300.00元、精神損害撫慰金3000.00元、鑒定費(fèi)960.00元），于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
二、被告李某、李海軍賠償原告包紅某各項(xiàng)損失40369.80元（醫(yī)療費(fèi)78289.80元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1480.00元-墊付款29400.00元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償10000.00元），于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告包紅某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1231.00元，由原告包紅某負(fù)擔(dān)15.00元，被告李某負(fù)擔(dān)1216.00元。
如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)，向本院提出上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于通某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告包紅某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致原告包紅某受傷的事實(shí)存在，被告李某無證駕駛機(jī)動(dòng)車，未按右側(cè)行駛，發(fā)生事故后逃逸，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。
公安交警部門認(rèn)定被告李某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
在本次交通事故中被告李某存在過錯(cuò)，并且其過錯(cuò)行為給原告造成了損失，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某辯解在其父親不知道的情況下將車開走并不現(xiàn)實(shí)，被告李海軍與被告李某系父子關(guān)系，屬家庭共同成員，被告李海軍作為車輛所有人對其機(jī)動(dòng)車未盡到管理和安全注意義務(wù)，存在一定過錯(cuò)，因此被告李海軍與被告李某應(yīng)當(dāng)對原告的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于被告保險(xiǎn)公司為事故車輛蒙GV2987號小型普通客車承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)首先賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分由被告李海軍和被告李某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某關(guān)于“原告在住院期間為其墊付的醫(yī)療費(fèi)29400.00元應(yīng)當(dāng)在賠償款中沖減”的辯解意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。
被告保險(xiǎn)公司關(guān)于“被告李某無證駕駛且事發(fā)后逃逸，保險(xiǎn)公司對其給原告造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任”的辯解沒有法律依據(jù)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時(shí)規(guī)定交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免除責(zé)任的唯一事由就是第三者故意造成交通事故。
因此被告保險(xiǎn)公司的辯解意見，本院不予采納。
原告包紅某主張的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算有誤，經(jīng)核實(shí)為78289.80元；主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有誤，原告系農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《2013年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；主張的交通費(fèi)因無票據(jù)，本院不予支持。
被告李海軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視其放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果由其自行承擔(dān)。
綜上，原告包紅某主張賠償各項(xiàng)損失的合理部分，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告包紅某各項(xiàng)損失66346.04元（醫(yī)療費(fèi)10000.00元、誤工費(fèi)2696.84元、護(hù)理費(fèi)3389.20元、殘疾賠償金46300.00元、精神損害撫慰金3000.00元、鑒定費(fèi)960.00元），于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
二、被告李某、李海軍賠償原告包紅某各項(xiàng)損失40369.80元（醫(yī)療費(fèi)78289.80元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1480.00元-墊付款29400.00元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償10000.00元），于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告包紅某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1231.00元，由原告包紅某負(fù)擔(dān)15.00元，被告李某負(fù)擔(dān)1216.00元。

審判長：李洪波

書記員：于歡歡