上訴人（原審被告）：包永生，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省張家口市赤城縣。
委托訴訟代理人：包建新（系包永生之子），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省張家口市赤城縣。
委托訴訟代理人：劉世斌，北京劉世斌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：包某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省張家口市赤城縣。
委托訴訟代理人：張繼，河北華祥律師事務(wù)所律師。

上訴人包永生因與被上訴人包某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，由河北省赤城縣人民法院作出（2015）赤民初字第971號民事判決。原審原告包某某不服，向本院提起上訴。本院作出（2016）冀07民終1337號民事裁定書，裁定發(fā)回赤城縣人民法院重審。赤城縣人民法院作出（2017）冀0732民初535號民事判決后，被告包永生不服，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人包永生的委托訴訟代理人包建新、劉世斌，被上訴人包某某的委托訴訟代理人張繼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
包永生的上訴請求，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法撤銷一審判決，駁回包某某一審的全部訴訟請求。事實與理由：包永生與包某某系親兄弟，包永生在2014年之前，一直在涉案房屋中居住，2001年11月，赤城縣人民政府為包永生頒發(fā)了《集體土地使用證》。2014年因修建鐵路占地進(jìn)行拆遷，赤城縣東卯鎮(zhèn)人民政府對包永生進(jìn)行了補償。包某某沒有提供證據(jù)證明訴爭的三間北房中的一間半屬于其所有、訴爭的宅基地屬于其使用的合法有效證據(jù)。
包某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持一審判決。我提交了1988年宅基地表，證明宅基地是包永生與包某某共有，包永生提供的宅基地證，沒有任何底冊，包永生與包某某分家時，有四名證人出具了證人證言，且一審法院也對證人證言進(jìn)行了調(diào)查。
包某某向一審法院起訴請求：判令包永生返還其已經(jīng)領(lǐng)取的屬于包某某的房屋拆遷補償安置款200000元，庭審過程中變更為164787.5元并承擔(dān)訴訟費。
一審法院審理查明：包某某與包永生系兄弟關(guān)系，在父母相繼去世后，1981年，在王志祥、包永珍和包世明的見證下，包某某和包永生分家，外債平分，每人4000元；財產(chǎn)平分，三間瓦房每人1.5間，院子西半部分為包某某，院子?xùn)|半部分為包永生。1988年大溝門村宅基地登記表中戶主姓名為包某某、包永生。2001年包永生獨自取得了該宗宅基地的集體土地使用證。2007年包某某將戶口從赤城縣東卯鎮(zhèn)大溝門村遷至赤城縣茨營子鄉(xiāng)。2014年5月19日，因修建張?zhí)畦F路，該宗宅基地上的三間舊房連同包永生兒子包建新所建的東房三間、西房三間、外正房三間被赤城縣東卯鎮(zhèn)人民政府征收，補償資金總計438178元。另查，2017年9月6日赤城縣國土資源局出具關(guān)于大溝門村包永生及包某某宅基地登記情況的說明中顯示：包永生所辦的新證，在地籍檔案中只有《赤城縣集體建設(shè)用地發(fā)證表》，無任何關(guān)于土地變更的書面證明材料，所以對該宗宅基地使用權(quán)不能認(rèn)定為包某某獨有，應(yīng)該以1987年的登記為準(zhǔn)，該宗宅基地使用權(quán)仍為包永生及包某某共同所有。
一審法院認(rèn)為，分家公證人及大溝門村村民委員會證實1981年包某某與包永生分家時包某某分得赤城縣東卯鎮(zhèn)大溝門村訴爭宅基地的西半部分及1.5間瓦房，在1988年經(jīng)赤城縣東卯鎮(zhèn)人民政府及相關(guān)行政部門核準(zhǔn)戶主姓名為包永生、包某某。包永生未提供證據(jù)證實2001年其獨自取得該宗土地的集體土地使用證時包某某對其享有的宅基地使用權(quán)進(jìn)行了處分，且赤城縣國土資源局出具的關(guān)于大溝門村包永生及包某某宅基地登記情況的說明亦認(rèn)定該宗宅基地使用權(quán)仍為包永生及包某某共同所有，因此包某某仍然擁有分家時分得的1.5間舊房及一半院落。在該宗宅基地及房屋因修建張?zhí)畦F路被征收后，包某某享有分予其的宅基地及地上建筑物的補償金。按照張?zhí)畦F路大溝門段房屋建筑物賠償明細(xì)表及紅線內(nèi)拆遷資金明細(xì)表顯示，包某某應(yīng)得到的征地補償為：1.正房1.5間，計30982.5元（61965元÷2）。2.土炕1盤，計475元（950元÷2）。
3.灶臺1個，190元。4.院墻14米，計3360元（6720元÷2）。5.菜窖0.5個，計380元（760元÷2）。6.搬遷費950元（1900元÷2）。7.過渡安置費1900元（3800元÷2）。8.宅基地補償22500元（45000元÷2）。9.宅基地超出部分補償2267.5元（4535元÷2）。
10.漏項補償8480元（16960元÷2）。11.新建房屋補償，該補償為房屋新建的補償，該宅基地上一共有正房三間、外正房三間、東房三間、西方三間，其中，正房三間的補償價格為61965元，該宗宅基地所有房屋的補償為170595元，三間正房的補償在宅基地所有房屋的補償中占比36%，故三間正房應(yīng)獲得的新建房屋補貼為168000×36%計60480元，包某某應(yīng)得到的新建房屋補償為30240元（60480元÷2）。以上共計101725元。包某某未提供證據(jù)證實其主張的其余土炕、灶臺、菜窖、是屬于其分家分得的1.5間舊房內(nèi)的，故其對上述其余土炕、灶臺、菜窖的補償不予支持。該賠償款已經(jīng)被包永生領(lǐng)取，包永生應(yīng)當(dāng)將取得的屬于包某某的拆遷補償款返還給包某某。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、被告包永生于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告包某某拆遷補償費101725元；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費3595元，由被告包永生2334負(fù)擔(dān)，由原告包某某負(fù)擔(dān)1261元。
二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)，二審查明的事實與一審無異。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，包永生主張其持有赤城縣人民政府為包永生頒發(fā)的《集體土地使用證》，包某某沒有提供證據(jù)證明訴爭的三間北房中的一間半屬于其所有、訴爭的宅基地屬于其使用的問題。包永生雖持有2001年11月赤城縣人民政府為包永生頒發(fā)了《集體土地使用證》，但2017年9月6日，赤城縣國土資源局出具了《關(guān)于大溝門村包永生及包某某宅基地登記情況的說明》中載明“經(jīng)我局對當(dāng)事人雙方及當(dāng)時辦證人員進(jìn)行調(diào)查，并查閱登記檔案。查明包永生所辦的新證，在地籍檔案中只有《赤城縣集體建設(shè)用地發(fā)證表》，無任何關(guān)于土地變更的書面證明材料，所以對于該宗宅基地使用權(quán)不能認(rèn)定為包永生獨有，應(yīng)該以1987年的登記為準(zhǔn)，該宗宅基地的使用權(quán)仍為包永生及包某某共同所有”。包永生也未提供2001年其獨自取得該宗土地的集體土地使用證時，包某某對其享有的宅基地使用權(quán)進(jìn)行了處分的證據(jù)。一審法院綜合當(dāng)事人提供的其他證據(jù)，判令包永生于本判決生效之日起十日內(nèi)返還包某某拆遷補償費101725元，并無不當(dāng)。因此對包永生的該項主張，不予支持。
綜上所述，包永生的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2334元，由包永生負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　海延林 審判員　　王萬軍 審判員　　薛團(tuán)梅

法官助理成誠 書記員張璐