原告包某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人張彥，拜泉縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地齊齊哈爾市依安縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，地址上海市常熟路8號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人陳雪松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李柏濤，黑龍江宇恒律師事務(wù)所律師。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，地址齊齊哈爾市龍沙區(qū)卜奎南大街230號。統(tǒng)一社會信用代碼91230200786005523Q
負責人王海波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳兆軍，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。

原告包某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安財險上海分公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱陽光財險齊支公司）、王某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告包某及其委托訴訟代理人張彥、被告平安財險上海分公司委托訴訟代理人李柏濤、被告陽光財險齊支公司委托訴訟代理人吳兆軍到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年6月29日18時30分，在鐵鋒區(qū)聯(lián)通大道宛屯大隊路口，被告王某某駕駛車牌號為黑Ｂ×××××的小型客車由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛時，與由西向東行駛的原告駕駛的普通摩托車相撞，造成原告受傷及車輛不同程度損壞的交通事故。被告王某某負事故全部責任，原告包某無責任。事故發(fā)生后，原告被送至齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院門診檢查治療，于當日轉(zhuǎn)至齊齊哈爾市醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院住院治療至2017年8月21日，主要診斷為‘右腓骨骨折“其它診斷為：右側(cè)第三肋骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺。經(jīng)本院通過齊齊哈爾市中級人民法院技術(shù)鑒定室委托鑒定機構(gòu)對原告的傷殘等級予以鑒定，結(jié)論是不構(gòu)成傷殘，原告誤工損失日評定為傷后90日；傷后60日內(nèi)需一人護理；傷后60日內(nèi)需增補營養(yǎng)。原告所受損治療恢復(fù)情況，不支持后續(xù)治療費用。被告王某某駕駛的黑Ｂ×××××的小型客車在被告中國平安、被告陽光財產(chǎn)保險投保了交強險和第三者商業(yè)險，事故均發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告平安財險上海分公司辯稱，同意在保險限額內(nèi)承擔相應(yīng)的保險責任，1、滬Ａ×××××號車輛在我公司投保了交強險，交強險起止時間自2017年1月30日-2018年1月29日，交強險醫(yī)療費限額10,000.00元，其中包含醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費合計限額為10,000.00元。2、按照保險合同約定，訴訟費、鑒定費不屬于保險責任范圍，不同意承擔。3、因為原告起訴的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費三項超過醫(yī)療費限額，保險人只能按限額10,000.00元進行賠償。關(guān)于誤工費和護理費不同意參照上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位人員平均工資電力行業(yè)進行計算，應(yīng)當提供真實的誤工證明，或者按照齊齊哈爾市當?shù)刈畹凸べY標準進行賠償。護理費按照以上標準進行計算。財產(chǎn)損失未經(jīng)過保險人定損、核損，按照保險合同約定，保險人有權(quán)拒絕賠償。鑒定費按照保險合同約定不屬于保險公司賠償范圍不同意承擔，原告沒有被評定為傷殘。請法院核對王某某車輛的信息，從現(xiàn)有的抄件來看，肇事車輛的發(fā)動機號與在我公司投保的滬Ａ×××××號一致，但是車牌號不一致，請法院核對相關(guān)信息。該車輛原投保人為朱瑜，2017年3月1日變更為高士洋，但車牌號沒有變更過，所以請法院審核王某某車輛行駛證原件，以確定為同一車輛。
被告陽光財產(chǎn)齊支公司辯稱，王某某駕駛黑Ｂ×××××號車輛在我公司投保了商業(yè)三者險，限額200,000.00元不計免賠，原告的合理損失應(yīng)由投保交強險公司先行賠償，超過的部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例進行賠償，原告訴請的鑒定檢查費不屬于醫(yī)療費范圍，本案鑒定費、訴訟費不在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)，不同意賠償。
被告王慶海經(jīng)法庭傳票傳喚未到庭質(zhì)證，亦未提供證據(jù)。
原告為證實自己的主張向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、機動車交通事故責任認定書一份，證明交通事故發(fā)生的事實及責任劃分，原告包某無責任。
平安財險上海分公司對此有異議，認為事故認定書中認定的車牌號和投保車輛不一致，需要對方提供車輛行政主管部門的證明材料，否則我公司不同意承擔相應(yīng)的賠償責任。陽光財產(chǎn)齊支公司對此無異議。
證據(jù)2、病例一份、醫(yī)療費票據(jù)八張、用藥明細一份，證明因此次交通事故給原告造成的傷害及醫(yī)療損失。
平安財險上海分公司對病歷、醫(yī)療票據(jù)真實性無異議，但是對于治療的必要性、合理性請求法院依法審查認定。陽光財產(chǎn)齊支公司對票據(jù)真實性無異議，但票據(jù)合計金額為24,879.37元。其中有一張票據(jù)屬于鑒定檢查費100.00元。
證據(jù)3、司法鑒定書一份，證明原告在受傷后誤工損失為90日、傷后60日內(nèi)需一人護理，60日內(nèi)需增加營養(yǎng)。
平安財險上海分公司對此無異議。陽光財產(chǎn)齊支公司對此真實性無異議。原告沒有構(gòu)成傷殘，傷殘部分鑒定費應(yīng)由原告自行承擔。
證據(jù)4、護理人員工作證明一份、結(jié)婚證復(fù)印件一份。證明護理人員在鐵鋒區(qū)火伙伙小串刀削面做廚師工作，其護理費應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)計算，還能證明護理人員與原告系夫妻關(guān)系。
平安財險上海分公司對結(jié)婚證上包某和原告起訴狀名字不一致，護理人員趙艷麗應(yīng)當出示與用人單位的勞動合同，以及傷前、傷后工資六個月的流水，證明其工資收入的真實性，可靠性。不同意按照其每月5,000.00元賠償其護理人員誤工損失，護理人員應(yīng)當提供交納個人所得稅相關(guān)憑證。平安財險上海分公司公司同意按照當?shù)刈畹凸べY標準計算。陽光財產(chǎn)齊支公司同平安公司意見。
證據(jù)5、原告資質(zhì)證復(fù)印件一份，證明原告從事電工工作身份和資格，可以證實原告誤工計算方式。
平安財險上海分公司對此不認可，認為該資質(zhì)證書不能證明原告所從事職業(yè)，因在我國資質(zhì)證和執(zhí)業(yè)證是相分離的，不能以此認定原告實際從事電工工作，同時原告自稱在齊翔建筑公司工作，應(yīng)當提供與其工資的勞動合同，傷前、傷后六個月工資流水，所以不同意原告要求的工資損失，同意按照當?shù)刈畹凸べY標準計算。陽光財產(chǎn)齊支公司同平安公司意見。
證據(jù)6、鑒定費票據(jù)一張、交通費票據(jù)二張，證明發(fā)生交通事故后原告住院治療所需要的交通費和司法鑒定繳納費用。
平安財險上海分公司對此票據(jù)真實性無異議，但是鑒定費、鑒定檢查費不屬于保險賠償范圍不同意承擔，對交通費票據(jù)無異議，平安財險上海分公司同意按照住院期間每天3.00元計算。陽光財產(chǎn)齊支公司對此真實性無異議，鑒定費、鑒定檢查費不在保險范圍內(nèi)不同意賠償。
證據(jù)7、照片四張，證明在該交通事故發(fā)生時，原告摩托車受損，達到了報廢程度，原告主張要求賠償財產(chǎn)損失2,000.00元，原告已經(jīng)對該車進行了財產(chǎn)損失鑒定，因時間過長，公安部門指定的停車場將該摩托車已經(jīng)清除廠內(nèi)，鑒定部門不能以實物進行鑒定。
平安財險上海分公司認為該照片不能證明摩托車車損情況，不能證明該車輛與事故車輛為同一車輛，而且按照保險合同約定，車輛損失未經(jīng)過保險人定損、核損保險人有權(quán)拒絕賠償，因此不同意賠償。陽光財產(chǎn)齊支公司同平安公司意見。原告訴請并沒有超出強險賠償范圍，陽光財產(chǎn)齊支公司不應(yīng)承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明，2017年6月29日18時30分許，被告王某某駕駛車牌號為黑Ｂ×××××號小型客車，在齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)聯(lián)通大道宛屯大隊路口由南向西轉(zhuǎn)變行駛時，與由南向東行駛的駕駛普通摩托車的原告包某相撞，造成包某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，事故發(fā)生當天，原告包某被送往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為“右腓骨骨折、右側(cè)第三肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺等”，住院治療53天，于2017年8月21日出院，期間支出醫(yī)療費24,879.37元。2017年6月30日，齊齊哈爾市公安局交通警察支隊鐵鋒大隊出具道路交通事故認定書，認定王某某負事故全部責任，原告包某無責任，2018年6月13日，經(jīng)本院委托，齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對包某的傷殘等級等情況進行了鑒定，在鑒定過程中支出鑒定費4,000.00元。7月3日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書認為：1、包某評定為不構(gòu)成傷殘；2、包某誤工損失日評定為傷后90日，傷后60日內(nèi)需1人護理，傷后60日內(nèi)需增補營養(yǎng)；3、包某所受損傷治療恢復(fù)情況，不支持后續(xù)治療費用。另查，肇事車輛黑Ｂ×××××號小型客車已在被告平安財險上海分公司投保了機動車交強險，在陽光財險齊支公司投保了商業(yè)三者險。保險金額為200,000.00元，不計免賠。
以上事實，有原、被告雙方提供的證據(jù)及雙方陳述在卷予以證實。

本院認為，公民的健康權(quán)依法受法律保護。被告王某某駕駛機動車行駛時，未盡到必要的安全注意義務(wù)，違反了道路交通安全法，發(fā)生了交通事故，造成包某身體的損傷并負事故的全部責任，應(yīng)對包某的全部合理損失承擔賠償責任。但肇事車輛已在被告平安財險上海分公司、陽光財險齊支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，上述兩公司作為肇事車輛的保險人，應(yīng)按保險合同的約定，在交強險及商業(yè)三者險責任險范圍內(nèi)先行承擔賠償責任。
根據(jù)庭審調(diào)查，雙方所提供證據(jù)及質(zhì)證意見，對原告包某的合理損失認定如下：原告要求賠償醫(yī)療費24,979.37元，營養(yǎng)費3,000.00元、住院伙食補助費5,300.00元、交通費317.00元、鑒定費4,000.00元，以上賠償項目，符合法律規(guī)定，數(shù)額合理，原告提供證據(jù)予以證實，本院予以認定；原告要求賠償誤工費16,820.14元、原告的誤工時間有鑒定意見可予以證實，但其提供的證據(jù)不足以證明其工資標準，本院根據(jù)2017年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位變業(yè)人員平均工資予以計算，為13,824.90元（56,067.00元年÷365天×90天）；原告要求賠償護理費9,627.78元，原告?zhèn)笮杵渌诉M行護理屬實，且原告提供了鑒定意見書予以證實，護理人員護理費標準適當，本院予以采信；原告要求賠償財產(chǎn)損失2,000.00元，原告因交通事故造成財產(chǎn)損失屬實，但未申請對財產(chǎn)損失價值進行鑒定，本院對財產(chǎn)損失價值予以酌定，為1,000.00元，綜上，本院認定原告的合理損失為人民幣62,049.05元。按照交強險合同的規(guī)定，原告包某的賠償項目應(yīng)分為醫(yī)療賠償費用、傷殘賠償費用、財產(chǎn)損失三部分。其中醫(yī)療賠償費用（含住院伙食補助費、營養(yǎng)費）為33,279.37元，對于醫(yī)療賠償費用部分，因其已超過交強險10,000.00元的賠償限額，被告平安財險上海分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償10,000.00元，其余損失23,279.37元應(yīng)由陽光財險齊支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，傷殘賠償費用及財產(chǎn)損失部分未超過交強險賠償限額，被告平安財險上海分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)全部賠償。對于被告平安財險上海分公司、陽光財險齊支公司提出的根據(jù)保險合同其不承擔本案訴訟費、鑒定費的答辯主張，因其均未舉證證明其在與投保人簽訂格式保險合同時就該免責條款進行了提示或明確說明，且根據(jù)國務(wù)院制定的《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用的負擔應(yīng)由人民法院決定，保險合同無權(quán)決定訴訟費用的分擔，故本院對被告平安財險上海分公司、陽光財險齊支公司的該項答辯主張不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百二十條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第十八條第四款、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告包某各項損失共計人民幣38,769.68元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告包某各項損失共計人民幣23,279.37元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告包某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1,451.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔769.00元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔582.00元，原告包某負擔100.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 付治鈞
人民陪審員 桑玉薪
人民陪審員 張明英

書記員： 佟思佳