原告包某，女。
委托代理人嚴(yán)為統(tǒng)，江蘇華昕律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，男。
被告江蘇宏達(dá)客運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司，住所地在南京市秦淮區(qū)中和橋路60-8號(hào)。
法定代表人葛宏良，江蘇宏達(dá)客運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人蔣寧，男，江蘇宏達(dá)客運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司職員。
被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地在南京市建鄴區(qū)江東中路311號(hào)中泰國(guó)際廣場(chǎng)05幢20樓。
負(fù)責(zé)人陳正銀，都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司總經(jīng)理。
委托代理人李夢(mèng)陽(yáng)，男，都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司員工。
委托代理人梁永強(qiáng)，男，都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司員工。

原告包某與被告吳某某、江蘇宏達(dá)客運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)公司）、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員丁冬冬獨(dú)任審判，于2011年12月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告包某及其委托代理人嚴(yán)為統(tǒng)、被告吳某某、被告宏達(dá)公司的委托代理人蔣寧、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李夢(mèng)陽(yáng)、梁永強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告包某訴稱，2011年2月21日11時(shí)30分，原告騎自行車(chē)經(jīng)過(guò)本市玄武區(qū)太平門(mén)街時(shí)，被吳某某駕駛的出租車(chē)撞倒，致原告受傷，造成交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告與吳某某負(fù)事故的同等責(zé)任。因雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)68000.90元。
被告吳某某、宏達(dá)公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的具體意見(jiàn)在質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；對(duì)投保事實(shí)無(wú)異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的具體意見(jiàn)在質(zhì)證時(shí)發(fā)表；訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
經(jīng)審理，查明以下事實(shí)：
一、2011年2月21日11時(shí)30分，在本市玄武區(qū)太平門(mén)街，被告吳某某駕駛蘇Axxxxx號(hào)出租車(chē)直行通過(guò)路口時(shí)疏于觀察，與原告包某駕駛的自行車(chē)左轉(zhuǎn)時(shí)發(fā)生碰撞，致包某受傷、雙方車(chē)損，造成交通事故。經(jīng)南京市公安局交通管理局第一大隊(duì)認(rèn)定，原告包某及被告吳某某均負(fù)事故的同等責(zé)任。原、被告雙方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。
二、交通事故發(fā)生當(dāng)天，原告即至南京軍區(qū)南京總醫(yī)院治療，醫(yī)生診斷為：胸12椎體壓縮性骨折。2011年2月21日，醫(yī)囑建議嚴(yán)格臥床休息2月。2011年3月24日，醫(yī)囑建議繼續(xù)臥床休息2周。2011年4月25日，醫(yī)囑建議繼續(xù)休息2月。2011年7月22日，醫(yī)囑建議臥硬板床休息。
三、庭前，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。本院依法委托南京東南司法鑒定中心對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。2011年11月14日，南京東南司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人包某因交通事故致胸12椎體三分之一以上壓縮性骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期限共計(jì)以180日為宜；護(hù)理期限共計(jì)以60日為宜；營(yíng)養(yǎng)期限共計(jì)以60日為宜。
四、蘇Axxxxx號(hào)出租車(chē)的車(chē)主是被告宏達(dá)公司。宏達(dá)公司為該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2010年8月24日至2011年8月23日。被告吳某某與宏達(dá)公司之間系承包關(guān)系。
原告要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目、提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：
一、醫(yī)療費(fèi)1211.90元，證據(jù)為病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。三被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及數(shù)額均無(wú)異議。
二、交通費(fèi)81元，證據(jù)為交通費(fèi)發(fā)票。三被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：請(qǐng)求法院根據(jù)就診次數(shù)酌定。
三、護(hù)理費(fèi)3000元，主張60天，由護(hù)工護(hù)理，每天50元，證據(jù)為鑒定意見(jiàn)書(shū)、收條。三被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性和鑒定結(jié)論無(wú)異議；收條與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，收條的實(shí)質(zhì)為證人證言，應(yīng)由證人出庭作證，否則不應(yīng)作為定案依據(jù)。
四、維修費(fèi)100元，證據(jù)為維修費(fèi)收據(jù)。三被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：車(chē)輛未經(jīng)評(píng)估；原告提供的是收據(jù)，非正式發(fā)票，無(wú)法確認(rèn)其關(guān)聯(lián)性，對(duì)收據(jù)不予認(rèn)可。原告提出，自行車(chē)在路邊修理的，更換了鋼圈和車(chē)架，只能提供收據(jù)，無(wú)法提供正式發(fā)票。
五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元，主張60天，每天18元，證據(jù)為鑒定意見(jiàn)書(shū)。三被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：認(rèn)可60天，每天10元。
六、誤工費(fèi)9000元，主張6個(gè)月，原告在南京海洲置業(yè)發(fā)展有限公司工作，負(fù)責(zé)后勤、帶人看樓盤(pán)等事務(wù)，每月10日發(fā)上個(gè)月工資，工資固定每月1500元，工資發(fā)放形式為給現(xiàn)金打收條，未與單位簽訂勞動(dòng)合同，證據(jù)為鑒定意見(jiàn)書(shū)、誤工證明及收入情況證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、2010年10月至2011年2月的工資收條。三被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：原告實(shí)際為南京市某集團(tuán)公司的退休員工，不存在誤工損失；南京海洲置業(yè)有限公司出具的證明無(wú)法證明雙方存在雇傭關(guān)系，故對(duì)原告的誤工損失不予認(rèn)可。
七、殘疾賠償金45888元，證據(jù)為鑒定意見(jiàn)書(shū)。三被告對(duì)此無(wú)異議。
八、精神損害撫慰金5000元，證據(jù)為鑒定意見(jiàn)書(shū)。三被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：原告在交通事故中負(fù)事故的同等責(zé)任，且系原告騎自行車(chē)轉(zhuǎn)彎撞到吳某某的車(chē)輛，故計(jì)算精神損害撫慰金，應(yīng)考慮到原告的過(guò)錯(cuò)程度，現(xiàn)認(rèn)可2000元。
九、鑒定費(fèi)2640元，證據(jù)為鑒定費(fèi)發(fā)票。被告吳某某、宏達(dá)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：不予承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，不能承擔(dān)。
被告吳某某還提出，其為原告已墊付醫(yī)療費(fèi)814.90元，證據(jù)為醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)此均無(wú)異議，原告亦同意一并處理。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、南京東南司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)、本院庭審筆錄等為證。
因雙方當(dāng)事人意見(jiàn)分歧較大，致本案調(diào)解無(wú)效。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致法律后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，交警部門(mén)已作出責(zé)任認(rèn)定，雙方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以采信。蘇Axxxxx號(hào)出租車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)條款的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因吳某某與包某均負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，故超出或不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的部分，由被告吳某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。吳某某與宏達(dá)公司之間系承包關(guān)系，宏達(dá)公司對(duì)蘇Axxxxx號(hào)出租車(chē)具有運(yùn)營(yíng)利益的支配關(guān)系及歸屬關(guān)系，故宏達(dá)公司應(yīng)對(duì)吳某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)充分，三被告亦無(wú)異議，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)就診次數(shù)、路線及可選擇的交通工具，原告主張的數(shù)額合理，本院予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，數(shù)額合理，本院予以支持。
關(guān)于維修費(fèi)，原告的自行車(chē)在交通事故中損壞，有證據(jù)證明，且原告主張的維修費(fèi)數(shù)額合理，本院予以支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張60天的營(yíng)養(yǎng)期限，證據(jù)充分，本院予以支持；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張每天18元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情支持每天15元。綜上，本院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張180天的誤工期限，證據(jù)充分，本院予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告雖為南京市某集團(tuán)公司的退休員工，但不影響其進(jìn)行再就業(yè)。原告提供的南京海洲置業(yè)發(fā)展有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明及收入情況證明、工資收條等證據(jù)，可證明其誤工損失。故對(duì)原告主張的9000元誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因此次交通事故，構(gòu)成十級(jí)傷殘，給原告帶來(lái)了巨大的精神痛苦，給其生活帶來(lái)了極大的不便。對(duì)該費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。根據(jù)原告的傷情及被告吳某某的過(guò)錯(cuò)程度，原告主張數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持3000元。
關(guān)于鑒定費(fèi)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。因該費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故應(yīng)由原告與被告吳某某按責(zé)任比例承擔(dān)。
關(guān)于吳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)814.90元，證據(jù)充分，原告同意一并處理，本院予以一并處理。
綜上，本院確認(rèn)原告的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)2026.80元（含吳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)814.90元）、交通費(fèi)81元、護(hù)理費(fèi)3000元、維修費(fèi)100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)9000元、殘疾賠償金45888元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2640元，合計(jì)66635.80元。以上費(fèi)用，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償2926.80元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償60969元、在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償100元，合計(jì)63995.80元；余款2640元（即鑒定費(fèi)），由被告吳某某賠償60%，即1584元。因吳某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)814.90元，與吳某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)相抵扣后，吳某某仍應(yīng)賠償原告769.10元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、第一百一十九條、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告包某63995.80元。
二、被告吳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告包某769.10元。
三、被告宏達(dá)公司對(duì)被告吳某某的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)680元，因適用簡(jiǎn)易程序，本院減半收取340元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)204元（此款原告已預(yù)交，吳某某在給付賠償款時(shí)加付此款于原告），原告包某負(fù)擔(dān)136元；原告預(yù)交案件受理費(fèi)中的余款340元，由本院退回。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。

代理審判員 丁冬冬

書(shū)記員： 程艷