原告：包某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉勤勤，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李靈芝，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：陸離原，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰，男。
　　原告包某某與被告陸離原、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人壽保險上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月25日公開開庭進行了審理。原告包某某及其委托訴訟代理人劉勤勤、被告陸離原、被告人壽保險上海市分公司的委托訴訟代理人趙匡聰?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告包某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費18,630.68元(人民幣，下同)、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費6,000元(含后續(xù)治療)、護理費11,500元(含后續(xù)治療)、誤工費22,400元(含后續(xù)治療)、殘疾賠償金106,413.20元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內優(yōu)先賠付)、交通費500元、住院用品費300元、車輛損失費900元、衣物損失費500元、鑒定費1,900元、律師代理費4,000元。以上損失要求被告人壽保險上海市分公司首先在交強險責任限額內承擔賠償責任，其次在商業(yè)險責任限額內以80%的比例承擔賠償責任，超出及不屬于保險賠償范圍的損失由被告陸離原依法賠償。事實與理由：2017年11月25日，原告與被告陸離原發(fā)生交通事故，事故致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告陸離原承擔事故主要責任，原告承擔次要責任。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告人壽保險上海市分公司系被告陸離原所駕駛車輛的保險人。后因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求解決。
　　被告陸離原辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責任認定無異議。關于原告因本案訴訟產(chǎn)生的訴訟費、律師費，應由雙方按比例承擔。
　　被告人壽保險上海市分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責任認定有異議，認為原告應當承擔事故主要責任。對被告陸離原所駕駛的滬F2XXXX小型轎車投保交強險和商業(yè)險的情況均無異議，同意在保險責任限額范圍內承擔賠付責任。對原告的傷殘等級有異議，愿與原告協(xié)商解決。對原告提出的各項損失，其中住院伙食補助費、車輛損失費無異議，其余各項損失均持異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月25日13時30分許，在上海市浦東新區(qū)御橋路、滬南路路口處，駕駛滬F2XXXX小型轎車行駛的被告陸離原與在該處駕駛電動自行車行駛的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊責任認定，被告陸離原承擔本起交通事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｖ嗅t(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院接受治療。
　　2018年6月26日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，鑒定意見為：“1、被鑒定人包某某因交通事故致左內踝骨折，經(jīng)醫(yī)院行手術治療，目前遺留左踝關節(jié)活動明顯受限，左下肢長距離行走及負重受限，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的營養(yǎng)期150日、護理期150日(包括后續(xù)治療)?！?018年9月18日，該司法鑒定所出具補正書一份，補充鑒定意見如下：建議其損傷后的休息期150日，根據(jù)醫(yī)囑如需取內固定手術治療，建議休息期60日。原告為此支付鑒定費1,900元。2018年9月3日，原告訴來本院，請求判如所請。原告為訴訟聘請律師，支出律師代理費4,500元。
　　另查明，滬F2XXXX小型轎車在被告人壽保險上海市分公司處投保了交強險和商業(yè)險。其中商業(yè)險的承保險別中含第三者責任保險(責任限額100萬元)及不計免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險期內。
　　審理中，被告陸離原提出，其在事發(fā)后已給付原告賠償金10,000元，要求在本案中一并處理，多退少補。原告對此不持異議。
　　審理中，原告與被告人壽保險上海市分公司就殘疾賠償金協(xié)商確認為74,489.24元，其余賠償項目要求由法院依法判決。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、車輛詳細信息、駕駛人基本信息、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、律師費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案交通事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛人之間，經(jīng)交警部門責任認定，被告陸離原承擔本起交通事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應先由被告人壽保險上海市分公司在交強險保險范圍內承擔賠付責任，其次在商業(yè)三者險的保險范圍內以被告陸離原所負事故責任承擔80%的賠償責任，仍有不足的由被告陸離原依法賠償。
　　關于原告合理損失的確認：(1)原告主張住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費6,000元(含后續(xù)治療)、車輛損失費900元、鑒定費1,900元，本院認為均無不當，故予以支持。(2)醫(yī)療費，原告主張18,630.68元。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票結合相關病史材料、費用清單等材料，在扣除原告住院醫(yī)療費中的伙食費8.5元后，本院憑據(jù)核定醫(yī)療費金額為18,142.20元。原告原納入醫(yī)療費主張的殘疾輔助器具費480元，審理中兩被告均確認系原告合理費用，故本院將之作為殘疾輔助器具費予以支持。(3)護理費，原告主張11,500元。本院酌情以50元/日為賠償標準結合護理期5個月支持7,500元(含后續(xù)治療)。(6)誤工費，原告主張22,400元，并提供了其工作單位出具的退休返聘合同書、證明各一份。被告人壽保險上海市分公司雖就原告已達退休年齡卻仍在工作的情況持有異議，但未提出反駁證據(jù)，故本院對其辯解意見不予采納。根據(jù)原告舉證情況，本院酌情以本市職工最低工資2,420元/月結合休息期7個月支持原告誤工費16,940元(含后續(xù)治療)。(7)殘疾賠償金，原告與被告人壽保險上海市分公司協(xié)商確認為74,489.24元無損被告陸離原權益，故本院予以照準。(8)精神損害撫慰金，原告主張5,000元。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?、雙方過錯程度等涉案因素，本院酌情支持4,000元(交強險責任限額內優(yōu)先賠付)。(9)住院用品費，原告主張300元，根據(jù)原告提供的發(fā)票本院無法認定該費用與本案的關聯(lián)性，故不予支持。(10)交通費和衣物損失費，原告各主張500元，本院分別酌情支持300元和200元。(11)律師代理費，原告主張4,000元，根據(jù)原告獲賠金額、相關律師服務收費標準等因素，本院酌情支持3,000元(注：此款由被告陸離原全額賠償，不再按責任比例分攤)。
　　綜上，本院確認本起交通事故造成原告各項合理損失共計133,971.44元。此款由被告人壽保險上海市分公司在交強險責任限額內賠付114,809.24元(其中醫(yī)療費用賠償項下10,000元、死亡傷殘賠償項下103,709.24元、財產(chǎn)損失賠償項下1,100元)、在商業(yè)三者險責任限額內賠付12,929.76元。被告陸離原應負責賠償原告不宜納入保險賠付范圍的律師代理費3,000元，因被告陸離原已給付原告賠償款10,000元，故原告應返還被告陸離原7,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額范圍內賠付原告包某某114,809.24元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠付原告包某某12,929.76元；
　　三、原告包某某于本判決生效之日起十日內返還被告陸離原7,000元；
　　四、駁回原告包某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,826元(已減半收取，原告包某某已預交)，由原告包某某負擔468元，由被告陸離原負擔1,358元，被告陸離原應負擔之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝