包成
李春偉（黑龍江軒言律師事務(wù)所）
王亞華
呂鳳娥（黑龍江紅崗律師事務(wù)所）
包勝

上訴人（原審被告、反訴原告）包成，男，蒙古族。
委托代理人李春偉，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）王亞華，女，蒙古族。
委托代理人呂鳳娥，黑龍江紅崗律師事務(wù)所律師。
原審被告（原審被告、反訴原告）包勝，男，蒙古族。
上訴人包成與被上訴人王亞華、原審被告包勝侵權(quán)糾紛一案，一審判決后，不服黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2012）杜一民初字第142號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2010年9月19日下午，原告王亞華家的5頭奶牛跑到二被告包成、包勝的承包地中，二被告將牛趕到自家扣留。
經(jīng)村委會(huì)于2010年9月20日調(diào)解，二被告同意將牛還給原告，但原告并未將牛取回。
2010年9月21日，經(jīng)巴彥查干派出所和司法所進(jìn)行調(diào)解，二被告同意返還原告的牛，但原告未將牛取回，后又經(jīng)法院進(jìn)行調(diào)解，原告以被告扣留的5頭牛因外傷患乳腺炎為由，沒(méi)有將牛取回。
在此期間原告的5頭牛在被告家分別于2010年11月末和2011年1月20日各死亡一頭牛，其中一頭奶牛在被告家產(chǎn)下一頭公牛犢后死亡，所產(chǎn)的公牛犢也死亡。
剩余3頭奶牛在法庭下達(dá)先予執(zhí)行裁定后，原告于2011年3月23日將牛取回。
死亡的兩大一小牛奶牛經(jīng)杜蒙縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，其中6歲黑白奶牛價(jià)值9000元、8歲黑白花奶牛價(jià)值11000元、黑白花小公牛價(jià)值1000元，總價(jià)值為21000元。
其中6歲一頭黑白奶牛因在鄉(xiāng)畜牧中心注射疫苗發(fā)生反應(yīng)死亡。
畜牧中心賠償牛款6500元。
該牛被被告包成賣(mài)掉，殘值為3800元，該款現(xiàn)在被告包成處。
原告從被告處取回的三頭奶牛經(jīng)黑龍江農(nóng)業(yè)大學(xué)司法鑒定中心鑒定患有乳腺炎，但與外傷無(wú)關(guān)。
原告為治療該三頭奶牛所花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)700元，兩次司法鑒定費(fèi)7200元，價(jià)格評(píng)估費(fèi)830元，郵寄費(fèi)45元，交通費(fèi)280元。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)是上訴人自行制作的，被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，因此對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人私自將被上訴人家的奶?？哿?，該行為侵害了被上訴人的合法權(quán)益，上訴人對(duì)被上訴人因此造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對(duì)于因注射疫苗死亡的奶牛而獲得的賠償款及奶牛殘值上訴人無(wú)權(quán)占有，應(yīng)將其返還給被上訴人。
對(duì)于另兩頭死亡奶牛的損失，應(yīng)按照雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)，原審判決的責(zé)任劃分比例符合客觀情況，上訴人主張其不存在過(guò)錯(cuò)的辯解，因其未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)該主張不予支持。
上訴人向被上訴人主張飼料款，因其未提供充分的證據(jù)證實(shí)該款項(xiàng)產(chǎn)生的具體數(shù)額，對(duì)該主張本院亦不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)914元、郵寄費(fèi)252元，由上訴人包成負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該份證據(jù)是上訴人自行制作的，被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，因此對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人私自將被上訴人家的奶?？哿?，該行為侵害了被上訴人的合法權(quán)益，上訴人對(duì)被上訴人因此造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對(duì)于因注射疫苗死亡的奶牛而獲得的賠償款及奶牛殘值上訴人無(wú)權(quán)占有，應(yīng)將其返還給被上訴人。
對(duì)于另兩頭死亡奶牛的損失，應(yīng)按照雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)，原審判決的責(zé)任劃分比例符合客觀情況，上訴人主張其不存在過(guò)錯(cuò)的辯解，因其未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)該主張不予支持。
上訴人向被上訴人主張飼料款，因其未提供充分的證據(jù)證實(shí)該款項(xiàng)產(chǎn)生的具體數(shù)額，對(duì)該主張本院亦不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)914元、郵寄費(fèi)252元，由上訴人包成負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邊坤

書(shū)記員：邢智超