再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：包某某。
委托代理人：靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：王德林。

再審申請(qǐng)人包某某與被申請(qǐng)人王德林財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服廊坊市中級(jí)人民法院作出的（2015）廊民一終字第1407號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
包某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：申請(qǐng)人從始至終未接到二審口頭或書(shū)面的任何形式的通知，二審判決程序違法，剝奪了申請(qǐng)人的答辯、質(zhì)證權(quán)利。二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人賠償劉懷義的實(shí)際損失數(shù)額為149086元屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，該賠償數(shù)額并不包括在訴前申請(qǐng)人通過(guò)協(xié)商方式已賠償權(quán)利人60000元的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。
王德林提交書(shū)面意見(jiàn)認(rèn)為：本案火災(zāi)事故認(rèn)定存在錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人查閱全部卷宗，沒(méi)有看到任何證據(jù)及鑒定意見(jiàn)可以認(rèn)定起火點(diǎn)位于被申請(qǐng)人院內(nèi)的木質(zhì)小推車(chē)。在消防部門(mén)卷宗中災(zāi)害成因認(rèn)定時(shí)明確寫(xiě)明劉懷義建房沒(méi)有保留防火間距、沙發(fā)廠違規(guī)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致火勢(shì)蔓延損失擴(kuò)大，且一審法院對(duì)沙發(fā)廠損失的鑒定僅是依據(jù)申請(qǐng)人提供的書(shū)面材料委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論不具有客觀性，依法不應(yīng)采納，所以不應(yīng)由我承擔(dān)本案損失的全部責(zé)任，劉懷義和申請(qǐng)人均應(yīng)承擔(dān)自身?yè)p失的一定責(zé)任。劉懷義訴申請(qǐng)人租賃合同一案中，被申請(qǐng)人沒(méi)有參與，在劉懷義損失認(rèn)定上，沒(méi)有答辯及重新申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，本案中簡(jiǎn)單適用另案的標(biāo)準(zhǔn)屬認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致被申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任擴(kuò)大。

本院認(rèn)為，原二審人民法院依據(jù)民訴法的相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，對(duì)沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，可以不開(kāi)庭審理。本案在二審中由主辦法官對(duì)上訴人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)后徑行作出判決，符合法律規(guī)定，程序合法。關(guān)于二審判決認(rèn)定包某某賠償劉懷義實(shí)際損失數(shù)額為149086元的問(wèn)題，另案中再審申請(qǐng)人包某某與案外人劉懷義達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，其認(rèn)可賠償給劉懷義實(shí)際損失數(shù)額為149086元，本案中二審法院依據(jù)此數(shù)額酌情判決亦無(wú)不可。
綜上，包某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回包某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　張旭東 代理審判員　　張玉梅 代理審判員　　武偉霞

書(shū)記員：趙杰