包學廣
李江平（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
張某某
蔡魏（湖北三顧律師事務(wù)所）

原告包學廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，個體司機，住湖北省襄陽市。
委托代理人李江平，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，無業(yè)，住湖北省襄陽市。
委托代理人蔡魏，湖北三顧律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告包學廣訴被告張某某買賣合同糾紛一案，于2012年4月9日訴至本院，本院受理后，依法組成由審判員張耀承擔任審判長，審判員辛天成，代理審判員石海燕參加評議的合議庭，于2012年7月27日公開開庭進行了審理，原告包學廣的委托代理人李江平，被告張某某的委托代理人蔡魏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，包學廣與張某某于2011年3月14日簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓合同》是合同雙方當事人真實意思的表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，且雙方于簽訂合同之日已履行了支付全部購車款和交付車輛的義務(wù)。同日，雙方簽訂的《補充協(xié)議》，約定了自2011年3月14日以前所有政府補助，張某某自愿放棄，由包學廣領(lǐng)取。補充協(xié)議雖然是張某某的丈夫劉可兵所簽，但劉可兵與張某某系夫妻關(guān)系，是該出租車的共同所有權(quán)人，且與車輛轉(zhuǎn)讓合同同日所簽，屬有效協(xié)議，張某某所領(lǐng)取的燃油補貼應(yīng)向包學廣返還。張某某辯稱，《補充協(xié)議》不是其本人所簽，協(xié)議的內(nèi)容是對行政行為的約定屬無效協(xié)議。對此本院認為，協(xié)議約定的政府補貼是指國家對出租汽車車主的燃油補貼，《補充協(xié)議》約定2011年3月14日以前的所有政府補貼張某某自愿放棄，由包學廣領(lǐng)取，該約定是張某某對自己權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，也不損害國家、集體或者第三人的利益，屬有效協(xié)議，故張某某的辯稱理由不能成立，本院不予支持。包學廣要求張某某返還已領(lǐng)取的燃油補貼的訴訟請求合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十三條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告包學廣與被告張某某于2011年3月14日簽訂的《補充協(xié)議》有效；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)，將領(lǐng)取的燃油補貼18080元返還給原告包學廣。
上述第（二）項逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費252元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，包學廣與張某某于2011年3月14日簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓合同》是合同雙方當事人真實意思的表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，且雙方于簽訂合同之日已履行了支付全部購車款和交付車輛的義務(wù)。同日，雙方簽訂的《補充協(xié)議》，約定了自2011年3月14日以前所有政府補助，張某某自愿放棄，由包學廣領(lǐng)取。補充協(xié)議雖然是張某某的丈夫劉可兵所簽，但劉可兵與張某某系夫妻關(guān)系，是該出租車的共同所有權(quán)人，且與車輛轉(zhuǎn)讓合同同日所簽，屬有效協(xié)議，張某某所領(lǐng)取的燃油補貼應(yīng)向包學廣返還。張某某辯稱，《補充協(xié)議》不是其本人所簽，協(xié)議的內(nèi)容是對行政行為的約定屬無效協(xié)議。對此本院認為，協(xié)議約定的政府補貼是指國家對出租汽車車主的燃油補貼，《補充協(xié)議》約定2011年3月14日以前的所有政府補貼張某某自愿放棄，由包學廣領(lǐng)取，該約定是張某某對自己權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，也不損害國家、集體或者第三人的利益，屬有效協(xié)議，故張某某的辯稱理由不能成立，本院不予支持。包學廣要求張某某返還已領(lǐng)取的燃油補貼的訴訟請求合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十三條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告包學廣與被告張某某于2011年3月14日簽訂的《補充協(xié)議》有效；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)，將領(lǐng)取的燃油補貼18080元返還給原告包學廣。
上述第（二）項逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費252元，由被告張某某負擔。

審判長：張耀承
審判員：辛天成
審判員：石海燕

書記員：劉俊亨