原告:包婷婷，女，****年**月**日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：劉長宏，
黑龍江唯實律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：包某（系包婷婷的父親），男，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告：
雞西萬達廣場投資有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人：齊界，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：陶桂蘭，
黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
原告包婷婷與被告

雞西萬達廣場投資有限公司“（以下簡稱雞西萬達公司）”商品房預(yù)約合同糾紛一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法組成合議庭于2017年3月9日、2017年5月16日公開開庭進行了審理。人民陪審員參與本案事實認定。2017年3月9日庭審，原告包婷婷的委托訴訟代理人劉長宏、包某，被告雞西萬達公司的委托訴訟代理人張某某到庭參加訴訟。2017年4月7日，雞西萬達公司將委托訴訟代理人張某某變更為陶桂蘭。2017年5月16日庭審，原告包婷婷的委托訴訟代理人劉長宏、包某，被告雞西萬達公司的委托訴訟代理人陶桂蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
包婷婷向本院提出訴訟請求：解除原、被告簽訂的商品房買賣合同；雞西萬達公司返還其購房款1073898元；賠償其經(jīng)濟損失1003元；雞西萬達公司承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2013年9月27日，包婷婷在雞西萬達公司處認購了雞西市萬達廣場商品門市房屋一處（雞西萬達廣場X號商品房，面積約X平方米）。協(xié)商價22196.84元每平方米。購房總價2233224元。按雙方約定由包婷婷提供按揭貸款手續(xù)，雞西萬達公司負責(zé)辦理貸款事宜，隨即包婷婷將所有手續(xù)交給雞西萬達公司。后由于雞西萬達公司原因沒有進行貸款事宜，直至雙方約定的交房日期；起訴日期雞西萬達公司仍然沒有能辦理該房的貸款事宜。2015年4月13日，由于雞西萬達公司的房屋價格變動，包婷婷以書面方式向雞西萬達公司提出解除合同，但雞西萬達公司至今未作出答復(fù)，包婷婷多次要求解除合同退回房款或者串房未果，故訴至法院。
雞西萬達公司辯稱，第一，包婷婷陳述不實。2013年9月25日，包婷婷的父親包某向雞西萬達公司交納5萬元誠意金報名購買一戶商鋪，但未明確約定具體哪一戶商鋪。同月27日，包某承諾自愿放棄認購權(quán)利并且把認購權(quán)利轉(zhuǎn)讓給包婷婷。2013年9月27日，雞西萬達公司與包婷婷簽訂了認購協(xié)議，協(xié)議約定，包婷婷自愿認購X號商品房，建筑面積約為X平方米，具體面積以實際測量為準(zhǔn)并且按照實際面積計算房屋價款，房屋單價為22196.84元／平方米，總價款為2233224元，包婷婷交納定金20萬元，并且在2013年10月3日前持認購協(xié)議、定金收據(jù)等資料以交納全部房款（如果按揭貸款購房的則應(yīng)當(dāng)交齊貸款首付款），與雞西萬達公司簽訂商品房買賣合同等相關(guān)文件，包婷婷在簽訂認購協(xié)議前已經(jīng)充分了解辦理銀行按揭貸款的相關(guān)要求，其已經(jīng)符合銀行貸款的相關(guān)條件，已經(jīng)確認其進行銀行貸款的可行性。認購協(xié)議簽訂后，包某交納的5萬元誠意金轉(zhuǎn)為包婷婷的定金。次日，包婷婷又交納了定金15萬元。2013年10月9日，包婷婷委托包某前來辦理手續(xù)，包某明確表示包婷婷以銀行按揭方式交付購房款，按照銀行規(guī)定需要交納總房款的一半，因此陸續(xù)交齊總房款的50％，并且于當(dāng)日交納35萬元房款。2013年10月12日，包婷婷委托包某前來交納銀行按揭首付購房款余款，但僅交納了523898元房款，以上合計1073898元，但未達到總房款的50％。此后，雞西萬達公司多次催促包婷婷補交余下首付款和簽訂商品房買賣合同或者補齊余下全部房款，包婷婷均是不予理會。第二，應(yīng)駁回包婷婷的訴訟請求。2013年9月27日，雙方簽訂的認購協(xié)議具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，包婷婷依據(jù)合同已交納了定金和部分購房款，雙方的商品房買賣合同關(guān)系有效成立，包婷婷按約交納定金和部分房款，雞西萬達公司予以接受，雙方在履行合同的過程中，沒有發(fā)生足以引起包婷婷解除合同的約定情形或者法定情形，因此，包婷婷告要求解除商品房認購協(xié)議、返還已付房款并且賠償損失的訴訟請求于法無據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。包婷婷提交證據(jù)一，雞西萬達廣場認籌申請書及認購協(xié)議各一份，證實1、雙方已形成商品房買賣關(guān)系。2、雞西萬達公司未按合同履行其義務(wù)即房屋舉架未達約定標(biāo)準(zhǔn)，房屋面積誤差超過百分之三。雞西萬達公司對證據(jù)一的真實性無異議，對雙方已形成商品房買賣關(guān)系無異議，但對雞西萬達公司未履行合同義務(wù)有異議，提出系與包婷婷的父親包某簽訂了認籌書，與包婷婷簽訂了認購協(xié)議，均系真實意思表示。包婷婷對認購協(xié)議的條款及后果十分清楚，協(xié)議內(nèi)容未體現(xiàn)雞西萬達公司存在違約情形。包婷婷提出銷售房屋舉架問題，但協(xié)議中沒有約定；對于面積問題，協(xié)議中已有約定，其提交的證據(jù)不能證實其上述證明目的。雞西萬達公司對證據(jù)一的真實性無異議，對證據(jù)本身予以確認。雙方對形成商品房買賣關(guān)系無異議，予以確認。因包婷婷未提交證據(jù)房屋舉架未達到約定標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，故對其該證明目的不予確認。對于房屋面積問題，因該協(xié)議僅記載建筑面積并對面積不符的情況進行了約定，故對包婷婷旨在證實面積誤差超過百分之三的目的不予確認。包婷婷提交證據(jù)二，收據(jù)四份，證明其已向雞西萬達公司支付1073898元。雞西萬達公司對證據(jù)二的真實性無異議，對證明目的有異議，提出收款總數(shù)正確，但款項組成為20萬元（2013年9月27日、2013年9月28日）定金，873898元是購房款。因雞西萬達公司對證據(jù)真實性及收到款項無異議，對證據(jù)本身及交納款項的事實予以確認。包婷婷提交證據(jù)三，雞西萬達公司散發(fā)的宣傳彩頁一張（包婷婷稱該彩頁是2015年年初在雞西萬達公司的售樓處獲?。?，證實在合同履行期間，雞西萬達公司的房屋降價達到百分之五十。包婷婷的訴求符合合同法所規(guī)定的情勢變更原則，原合同無法履行。雞西萬達公司對證據(jù)三的真實性有異議，提出該證據(jù)是否在市面上出現(xiàn)，包婷婷需補強證據(jù)。即使該證據(jù)真實存在，該證據(jù)屬于廣告類，屬于要約邀請而不是要約的發(fā)出，同時宣傳單寫的是9900起，只是起價。包婷婷作為銀行的工作人員知道商鋪的位置、結(jié)構(gòu)、層次、面積直接決定了價格。該要約邀請與包婷婷無關(guān)。因為雙方已經(jīng)形成了合同，如果包婷婷認為房屋降價應(yīng)解除，開發(fā)商應(yīng)返還房款，那么在實踐中房屋漲價了開發(fā)商也無法要求購買人補交漲價部分的房款。關(guān)于包婷婷說屬于合同法規(guī)定情勢變更，在法律及司法解釋中并沒有詳盡列出規(guī)則性情形。在未詳盡列舉的情況下不能引用原則，建議對該證據(jù)不予采信。雞西萬達公司對該證據(jù)真實性有異議，本院認為，即使該宣傳彩頁真實，其內(nèi)容“金街商鋪9900元/m2起”，而非9900元/m2，故對包婷婷的證明目的不予確認。包婷婷提交證據(jù)四，關(guān)于與
雞西萬達廣場投資有限公司結(jié)算房款的函一張、郵件收據(jù)一張、快遞單據(jù)（EMS）一張，證實包婷婷曾與雞西萬達公司就房屋調(diào)換事宜即合同變更向雞西萬達公司提出過解決要求，但雞西萬達公司未答復(fù)。雞西萬達公司對證據(jù)四中的結(jié)算房款函真實性有異議，提出該函是打印稿，無包婷婷本人簽字。而郵政快遞上并無郵政回執(zhí)和雞西萬達公司工作人員簽字的內(nèi)容。即使證據(jù)四真實，也只是包婷婷提出變更合同的要約，不能證實雞西萬達公司存在違約。本院認為，因郵件收據(jù)、EMS快遞單據(jù)均是原件，對該兩份證據(jù)本身予以確認，對包婷婷郵寄材料的事實予以確認。包婷婷提交證據(jù)五，2014年11月21日、2015年11月11日雞西日報、雞西晚報刊登的公告各一份，證實1、雙方合同已經(jīng)被雞西萬達公司單方解除。2、該公告闡明雞西萬達公司不返還定金但未說不返還房款等其他款項。雞西萬達公司對證據(jù)五真實性無異議，對證實問題有異議，公告中“我公司有權(quán)”的內(nèi)容，并不是通知于公告發(fā)出之日起已經(jīng)解除。而是體現(xiàn)雞西萬達公司有解除合同的權(quán)利，但權(quán)利是否行使，何時行使由雞西萬達公司決定，該公告不是解除合同通知，而是催繳購房款通知及告知不繳納購房款將會承擔(dān)后果。雞西萬達公司對證據(jù)真實性無異議，對證據(jù)本身予以確認；因公告內(nèi)容未體現(xiàn)雞西萬達公司已單方解除合同，故對該證明目的不予確認，對其他證明問題予以確認。包婷婷提交證據(jù)六，房屋面積測算報告、房屋面積測算說明、房屋各層建筑面積匯總表、功能區(qū)共用建筑面積分攤系數(shù)表、房屋面積分戶明細表（銷售部分）復(fù)印件各一份，證實雞西萬達公司向包婷婷出售的房屋，公攤面積過大，并且沒有事先在商品房買賣合同中釋明。雞西萬達公司對證據(jù)六的真實性無異議，但對證實問題有異議，提出因包婷婷未交齊房款，雙方未簽訂正式的商品房買賣合同，所以雞西萬達公司未向包婷婷交付過測算報告，包婷婷的測算報告來源不合法，測算報告內(nèi)容不能證明包婷婷的證明目的。關(guān)于公攤面積是規(guī)劃設(shè)計方面的問題，雞西萬達公司嚴格按照國家和地方的各種規(guī)劃設(shè)計建設(shè)要求完成施工，對公攤面積的大小，雙方均無法控制。雞西萬達公司對證據(jù)六真實性無異議，對該證據(jù)本身予以確認。
雞西萬達公司提交證據(jù)一、雞西萬達公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明其主體適格。包婷婷對證據(jù)一的真實性及證明目的均無異議，予以確認。雞西萬達公司提交證據(jù)二、2013年9月27日雙方簽訂的商品房認購協(xié)議，2013年9月27日、2013年9月28日包婷婷交納定金收據(jù)復(fù)印件各一份，1、證明2013年9月27日，雙方簽訂了商品房認購協(xié)議，協(xié)議約定，包婷婷自愿認購X號商品房，建筑面積約為X平方米，具體面積以實際測量為準(zhǔn)并且按照實際面積計算房屋價款，房屋單價為22196.84元／平方米，總價款為2233224元，包婷婷交納定金20萬元，協(xié)議約定2013年10月3日前持認購協(xié)議、定金收據(jù)等資料已交納全部房款（如果按揭貸款購房的則應(yīng)當(dāng)交齊貸款首付款），與雞西萬達公司簽訂商品房買賣合同等相關(guān)文件，包婷婷在簽訂認購協(xié)議前已經(jīng)充分了解辦理銀行按揭貸款的相關(guān)要求，其已經(jīng)符合銀行貸款的相關(guān)條件，已經(jīng)確認其進行銀行貸款的可行性。2、2013年9月27日，雙方簽訂的認購協(xié)議具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，包婷婷依據(jù)合同已經(jīng)交納了定金和部分購房款，故雙方的商品房買賣合同關(guān)系有效成立，包婷婷依約交納定金和部分房款，雞西萬達公司予以接受。雙方在履行合同的過程中，沒有發(fā)生足以引起包婷婷解除合同的約定情形或者法定情形，因此，包婷婷要求解除商品房認購協(xié)議、返還已付房款并且賠償損失的訴訟請求于法無據(jù)。包婷婷對證據(jù)二的真實性無異議，對證明問題有異議，1、關(guān)于按揭貸款部分，雞西萬達公司協(xié)助包婷婷辦理相應(yīng)的按揭手續(xù)是雞西萬達公司的主要義務(wù)，如果雞西萬達公司不提供相關(guān)手續(xù)，僅憑包婷婷個人是辦理不成貸款的。雞西萬達公司如果認為包婷婷違約應(yīng)舉證證明包婷婷違約在何處，雞西萬達公司是否盡到了主要辦理貸款義務(wù)；2、涉案的房屋實際面積（使用面積）與約定面積（建筑面積）相差30多平方米，遠超出了相關(guān)司法解釋關(guān)于百分之三的約定；3、該合同中未約定公攤面積的比例；4、關(guān)于房屋舉架，由于包婷婷不是專業(yè)測繪人員，依據(jù)舉證責(zé)任分配，雞西萬達公司應(yīng)提供當(dāng)時的建筑規(guī)劃圖，證實將要出售給包婷婷的房屋是否符合當(dāng)初行政主管部門批準(zhǔn)的建筑施工圖紙。因包婷婷對該證據(jù)的真實性無異議，本院對證據(jù)本身予以確認。雞西萬達公司提交證據(jù)三，2015年9月18日雞西市房產(chǎn)局頒發(fā)的雞房預(yù)字第換0004號商品房預(yù)售許可證復(fù)印件一份，證明銷售給包婷婷的商鋪，雞西萬達公司取得了商品房預(yù)售許可證，故雙方的商品房買賣合同關(guān)系有效成立。包婷婷申請法院庭后核實該證據(jù)是否與原件一致，如果一致，則對真實性無異議。雞西萬達公司于庭后提交該份證據(jù)原件，經(jīng)核對無異，對該證據(jù)本身予以確認。雞西萬達公司提交證據(jù)四，（2015）雞冠民初字第650號民事判決書復(fù)印件一份，證明購房人是否有能力履行合同約定的全額支付房屋購買款不是解除合同的約定或者法定的理由，法院不應(yīng)當(dāng)支持包婷婷的訴訟請求。包婷婷對證據(jù)四的真實性無異議，但提出該法律文書是否已生效應(yīng)由雞西萬達公司提交補強證據(jù)；該判決書所體現(xiàn)內(nèi)容與本案裁判結(jié)果沒有必然的關(guān)系。包婷婷對該證據(jù)真實性無異議，對證據(jù)本身予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定案件事實如下：
包某系包婷婷的父親。2013年9月25日，包某與雞西萬達公司簽訂雞西萬達廣場認籌申請書一份，包某自愿向雞西萬達公司申請購買商鋪1套，遞交申請書的同時，向雞西萬達公司繳納5萬元誠意金，申請人認購雞西萬達公司商鋪物業(yè)后，所支付的誠意金（不計利息）自動轉(zhuǎn)為認購商鋪的定金，并簽署《雞西萬達廣場認購書》，若在雞西萬達廣場未能選定合意房源，雞西萬達公司退還包某支付的誠意金（不計利息）。2013年9月27日，包某向雞西萬達公司繳納了5萬元誠意金。后包某將認籌申請商鋪的資格轉(zhuǎn)讓給了包婷婷。2013年9月27日，包婷婷（乙方）與雞西萬達公司（甲方）簽訂的商品房認購協(xié)議，協(xié)議第二條約定乙方自愿認購位于雞西市雞冠區(qū)X號商品房（下稱“該商品房”），并確認該商品房建筑面積約為X平方米，具體面積數(shù)據(jù)以雙方簽訂的商品房買賣合同約定為準(zhǔn)，實際交付時以有資質(zhì)的測繪單位出具的面積實測報告為準(zhǔn)，該商品房按建筑面積計算購房款，該商品房單價為22196.84元／平方米，購房款總價為2233224元。協(xié)議第五條約定，乙方須在簽訂本認購協(xié)議后7日內(nèi)，即應(yīng)于2013年10月3日前持認購協(xié)議、定金（發(fā)票）收據(jù)、簽訂合同資料、甲方要求的其他手續(xù)資料及全部購房款（如果按揭貸款購房，則為首期房款）到甲方售樓處，在向甲方交納約定的全部購房款（如為按揭貸款購房，則為首期房款）及其他全部款項的同時，與甲方簽訂商品房買賣合同及相關(guān)文件。次日，包婷婷向雞西萬達公司交納定金20萬元（其中包含包某已交納的5萬元誠意金），并于2013年10月9日、10月12日分別向雞西萬達公司交納購房款35萬元、523898元，雞西萬達公司向包婷婷出具兩份收據(jù)，收據(jù)中收款事由處內(nèi)容為購房款（東、X區(qū)商鋪X）。但雙方未簽訂商品房買賣合同。
2014年11月21日，雞西萬達公司在雞西日報刊登一則公告，對象為雞西萬達廣場商品房認購商戶，主要內(nèi)容為現(xiàn)經(jīng)雞西萬達廣場多次催告，仍有部分認購客戶未按照《認購協(xié)議》的第五條約定帶齊資料或未交納全部購房款?，F(xiàn)特此公告如下：請以下購房客戶（馬某某，C區(qū)商鋪X，購房時間2013-9-28，電話X，身份證***……包婷婷，C區(qū)商鋪X，購房時間2013-9-28，電話×，身份證***……）于2014年11月30日之前到雞西萬達廣場營銷中心繳納相應(yīng)款項并提供相關(guān)材料。否則按照協(xié)議約定，將視為貴方不購買該商品房，我司有權(quán)解除與貴方簽訂的《認購協(xié)議》。據(jù)此我司將有權(quán)另行出售貴方認購的商品房且貴方支付的定金不予返還。特此公告。2015年11月11日，雞西萬達公司又在雞西晚報上刊登了同一則公告，其中要求購房客戶到雞西萬達廣場營銷中心繳納相應(yīng)款項并提供相關(guān)材料的時間為2015年11月15日之前，該公告中有包婷婷認購的C區(qū)商鋪X。2015年9月18日，雞西萬達公司取得雞冠區(qū)中心大街西、祥光路北，雞西萬達廣場X號地塊X地塊）非住宅183戶、164228.47平方米商品房的預(yù)售許可證（此預(yù)售中樓棟號為雞西萬達公寓Ａ棟、Ｂ棟、Ｃ棟、Ｄ棟和萬達廣場購物中心）。
包婷婷訴至法院，要求解除與雞西萬達公司簽訂的商品房認購協(xié)議，要求雞西萬達公司返還購房款1073898元，賠償經(jīng)濟損失1003元。包婷婷主張解除合同的理由如下：1、雞西萬達公司未能提供相關(guān)按揭貸款手續(xù)，導(dǎo)致包婷婷貸款不成。2、涉案房屋面積誤差超過百分之三（建筑面積100.61平方米，使用面積目測不足70平方米）。3、房屋舉架高度與規(guī)劃設(shè)計高度不符。4、合同履行期間房屋降價，符合情勢變更原則，與此同時導(dǎo)致包婷婷利益受損，合同目的無法實現(xiàn)。5、包婷婷于第一次庭審后向本院提交書面庭審答辯意見，提出本案房屋為包某為其購買，所有簽字均是包某代包婷婷所簽，包婷婷不知情，直至矛盾產(chǎn)生后起訴前，包某無法解決要提起訴訟才向包婷婷說明情況并代理訴訟。訴訟中，包婷婷在本院限期內(nèi)未提交證據(jù)證實其向雞西萬達公司交付了按揭貸款的相應(yīng)手續(xù)，亦未提交證據(jù)證實其已經(jīng)符合按揭貸款條件但雞西萬達公司未予協(xié)助辦理的證據(jù)；對其主張的房屋舉架高度與規(guī)劃設(shè)計高度不符未提交證據(jù)證實；未提交本案應(yīng)適用情勢變更原則的證據(jù)。包婷婷要求雞西萬達公司賠償其經(jīng)濟損失1003元，本院向其釋明后，包婷婷在限期內(nèi)未交納該部分訴訟請求的訴訟費用。

本院認為，本案的焦點是包婷婷主張解除合同的理由是否符合合同約定或法律規(guī)定。首先，包婷婷主張該房屋系其父親包某為其購買，簽字均系包某代簽，其不知情。本院認為，包某與包婷婷系父女關(guān)系，包婷婷于2015年4月16日向雞西萬達公司郵寄“關(guān)于與
雞西萬達廣場投資有限公司結(jié)算房款的函”，包婷婷作為本案原告，在起訴狀及第一次庭審中均認可與雞西萬達公司形成房屋買賣合同關(guān)系，其已對包某的代理行為進行追認，故雙方簽訂的《雞西萬達廣場商品房認購協(xié)議》不違反法律規(guī)定，合法、有效。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定“商品房的認購、訂購、預(yù)定等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認定為商品房買賣合同”。本案雙方當(dāng)事人簽訂的《雞西萬達廣場商品房認購協(xié)議》具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，包婷婷依協(xié)議交納了定金20萬元和部分購房款873898元，雞西萬達公司予以接受，雙方商品房買賣合同關(guān)系成立。在合同履行中，包婷婷提出四項解除合同的理由：理由一，雞西萬達公司未能提供相關(guān)按揭貸款手續(xù)。依據(jù)雙方簽訂的《雞西萬達廣場商品房認購協(xié)議》第五條約定，包婷婷須在簽訂本認購協(xié)議后7日內(nèi)，即應(yīng)于2013年10月3日前持認購協(xié)議、定金（發(fā)票）收據(jù)、簽訂合同資料、雞西萬達公司要求的其他手續(xù)資料及全部購房款（如果按揭貸款購房，則為首期房款）到雞西萬達公司售樓處，在向雞西萬達公司交納約定的全部購房款（如為按揭貸款購房，則為首期房款）及其他全部款項的同時，與雞西萬達公司簽訂商品房買賣合同及相關(guān)文件。本院認為，包婷婷在本院限期內(nèi)未提交證據(jù)證實其向雞西萬達公司交付了按揭貸款的相應(yīng)手續(xù)，亦未提交證據(jù)證實其符合按揭貸款條件但雞西萬達公司未予協(xié)助辦理的證據(jù)，故其該項理由不能成立。理由二，涉案房屋面積誤差超過百分之三。本案涉案房屋在認購協(xié)議中記載的建筑面積為X平方米，包婷婷提出涉案房屋的使用面積目測不足70平方米。本院認為，包婷婷提出的建筑面積與使用面積誤差超過百分之三，但其比較的基礎(chǔ)不同，且雙方簽訂的認購協(xié)議第二條中已對面積不符如何處理作出約定，故其該項理由不能成立。理由三，房屋舉架高度與規(guī)劃設(shè)計高度不符。包婷婷未提交證實該房屋舉架高度與規(guī)劃設(shè)計高度不符的證據(jù)，故對其該項理由不予采信。理由四，合同履行期間房屋降價，導(dǎo)致包婷婷利益受損，合同目的無法實現(xiàn)。本院認為，原、被告簽訂的《雞西萬達廣場商品房認購協(xié)議》對雙方均有約束力，原、被告均應(yīng)遵循誠實信用原則全面履行合同義務(wù)，雞西萬達公司降價或漲價向他人另售房屋并不影響本案原、被告之間協(xié)議的履行，與原、被告之間合同的解除沒有關(guān)聯(lián)性，且雙方簽訂的認購協(xié)議中未特別約定限制雞西萬達公司降價，包婷婷可以解除合同的條款，包婷婷亦未提交本案應(yīng)適用情勢變更原則的證據(jù)，故包婷婷的該項解除理由不能成立。綜上，包婷婷要求解除商品房認購協(xié)議并退還已付房款的請求無法律依據(jù)，本院不予支持。對包婷婷主張的賠償經(jīng)濟損失1003元，經(jīng)本院向其釋明后，其在限期內(nèi)未交納該部分訴訟請求的訴訟費用，本院對其該主張不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十八條，《最高人民法院》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告包婷婷的訴訟請求。
案件受理費14465元，由原告包婷婷負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者法定代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長 亓百錄
人民陪審員 姜清杰
人民陪審員 王浩然

書記員： 邵永秋