??? 包國榮玩忽職守案

被告人：包國榮，男，45歲，原系黑龍江省漠河縣依林林場黨總支書記兼行政負(fù)責(zé)人。1987年7月3日被逮捕。
?????? 黑龍江省人民檢察院大興安嶺分院以被告人包國榮犯玩忽職守罪，向大興安嶺地區(qū)中級人民法院提起公訴。大興安嶺地區(qū)中級人民法院受理該案后，依法組成合議庭，于1988年6月15日進(jìn)行了公開審理，查明：
?????? 被告人包國榮于1987年5月6日阿木爾林業(yè)局和西林吉林業(yè)局管區(qū)發(fā)生森林火災(zāi)時，在林場負(fù)責(zé)防火總代班工作。7日晚9時50分左右，包國榮對值班調(diào)度說：“我回家去了，有事找我?！彪S后，包國榮離開值班室回家。8日1時許，包國榮接到值班人員火情報警后，來到林場廣播室，通知全場職工家屬到廣場集合，并讓司機把汽車開到安全地方。但是，包國榮離開廣播室后，沒有去廣場組織群眾疏散，而與妻子，兒子等人到林場西側(cè)的公路旁避火。由于無人組織，來到廣場的群眾，一片混亂。當(dāng)林場司機駕駛汽車途經(jīng)此地時，包國榮不顧職工家屬的安危，便與妻子、兒子和其他職工共6人爬上汽車，令司機將車開到距林場2公里處的“38”大橋下避火。此時是8日凌晨1時15分左右，大火還未燒進(jìn)林場。
?????? 當(dāng)日3時30分左右，包國榮在火頭已燒過林場的情況下乘汽車回到林場。這時余火仍在燃燒，尚有8棟家屬住宅未被燒著。包國榮仍沒有組織群眾滅火搶救，卻找人幫助搬自己家的東西，致使本應(yīng)保住的5棟家屬住宅被蔓延的余火燒毀，直接經(jīng)濟損失19萬余元。由于包國榮逃離林場，放棄領(lǐng)導(dǎo)，使依林林場在這場大火中，燒死3人，經(jīng)濟損失2121300余元。
?????? 上述事實清楚，證據(jù)確實、充分。
?????? 大興安嶺地區(qū)中級人民法院審理認(rèn)為：黑龍江省人民政府1987年4月21日關(guān)于《春季護(hù)林防火命令》規(guī)定：“從即日起各地負(fù)責(zé)護(hù)林防火的領(lǐng)導(dǎo)干部，要立即上崗，部署和指揮防火工作”，一旦發(fā)生火情，“當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)要親臨現(xiàn)場指揮，組織人力物力，及時撲救火災(zāi)，保證國家財產(chǎn)和人身安全”。但是，被告人包國榮在防火值班期問，擅離職守；接到火情報警后，不顧群眾安危，乘車逃走；在返回林場后，又不組織群眾撲火搶救，致使依林林場及群眾生命財產(chǎn)，遭受重大損失，對此應(yīng)負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。包國榮的上述行為，已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百八十七條規(guī)定的玩忽職守罪。據(jù)此，該院于1988年6月16日以玩忽職守罪，判處被告人包國榮有期徒刑3年。
?????? 包國榮不服一審判決，以“值班期間離崗回家是超負(fù)荷工作后的正常休息，沒有違背《春季護(hù)林防火命令》；一審認(rèn)定我在山火來逃跑和沒有積極組織群眾撲救搶險，與事實不符”為由，向黑龍江省高級人民法院提出上訴。
?????? 黑龍江省高級人民法院二審認(rèn)為，上訴人包國榮在毗鄰林場發(fā)生森林大火的情況下，竟擅離工作崗位回家；在森林大火來臨時，不顧國家和人民的利益，攜妻帶子臨陣逃至安全地帶；返回林場后，不僅不組織群眾滅火，竟找人搶救自己家中財物，其行為明顯違背了省人民政府《春季護(hù)林防火命令》的要求。因此，包國榮對依林林場在森林大火中遭受的重大損失，負(fù)有不可推卸的直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。包國榮臨陣脫，不積極組織職工撲火搶險的事實，有林場職工多人證實，足以認(rèn)定。上訴人包國榮上訴理由不能成立。原審判決并無不當(dāng)。該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條第一項的規(guī)定，于1988年8月26日裁定駁回包國榮的上訴，維持原判。