上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。
法定代表人：丁黎。
委托代理人：王春梅。
被上訴人（原審原告）：包萬元。
委托代理人：方義，河北京張律師事務(wù)所律師。
委托代理人：蔡艷萍，河北京張律師事務(wù)所律師助理。
原審被告：武某某。
原審被告：張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司。
法定代表人：焦玉和。
委托代理人：張錦山。
委托代理人：尉飛東。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司因公路旅客運輸合同糾紛一案，不服河北省張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）張開商初字第160號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告包萬元于2014年4月15日向原審法院訴稱，2014年1月2日19時50分許，張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司的員工武某某駕駛的宇通牌大型普通客車（車牌號為G64116）沿張石高速公路行駛至石家莊方向24公里＋983米處時，因駕駛不慎致該車側(cè)翻后與機(jī)動車駕駛?cè)岁愑褴婑{駛的冀G×××××／冀G×××××掛號陜汽牌重型半掛貨車左后部相撞，造成冀G×××××號駕駛?cè)宋淠衬场⒊塑嚾饲＼?、包萬元等乘客不同程度的受傷，原告被送至張某某市二五一醫(yī)院進(jìn)行治療。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊張某某支隊張某某大隊認(rèn)定，武某某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳玉軍、包萬元無責(zé)任。張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投有道路客運承運人責(zé)任保險。故訴至法院，請求判令被告賠償原告包萬元醫(yī)療費56990.99元，護(hù)理費6000元（100元／天×60天），營養(yǎng)費2700元（30元／天×90天），住院伙食補助費2340元（30元／天×78天），傷殘賠償金45160元（22580元／年×20年×10%），被撫養(yǎng)人兒子包春波生活費1186元（4744元／年×5年×10%÷2），被撫養(yǎng)人兒子包春云生活費2372元（4744元／年×10年×10%÷2），被撫養(yǎng)人父親包德友1612.96元（4744元／年×17年×10%÷5），被撫養(yǎng)人母親張正連1518.1元（4744元／年×16年×10%÷5），誤工費35190元（61913元／年÷365天×207天），交通費1534.5元，住宿費1140元，鑒定及檢查費3020元，二次手術(shù)費25000元，精神撫慰金3000元，以上各項損失共計188764.55元。
原審法院經(jīng)審理查明的事實為，2013年1月13日至2014年1月14日期間，被告張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司所有的冀G×××××客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投有道路客運承運人責(zé)任保險，每次事故每座人身賠償限額500000元。2014年1月2日19時50分許，被告張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司的駕駛?cè)宋淠衬绸{駛G64116客車沿張石高速公路行駛至石家莊方向24公里＋983米處時，因駕駛不慎致該車側(cè)翻后與機(jī)動車駕駛?cè)岁愑褴婑{駛的冀G×××××／冀G×××××掛號陜汽牌重型半掛貨車左后部相撞，造成冀G×××××號駕駛?cè)宋淠衬?、乘車人曲海軍、包萬元等乘客不同程度的受傷，兩車損壞及路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊張某某支隊張某某大隊認(rèn)定，武某某負(fù)此次道路交通事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)岁愑褴?、乘客包萬元無責(zé)任。包萬元受傷后被送至中國人民解放軍第二五一醫(yī)院進(jìn)行治療，住院78天，醫(yī)療費用共計56990.99元，其中原告自付208.7元，被告張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司為原告墊付56782.29元。原告包萬元的傷情經(jīng)張某某市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級傷殘，自本鑒定書出具之日其醫(yī)療終結(jié)（2014年7月29日，共計207天），護(hù)理期限60日1人，營養(yǎng)期90日，牙齒缺損可安裝義齒。包萬元的戶籍所在地為云南省鹽津縣，為非農(nóng)業(yè)戶，包萬元從2009年開始一直在溫州第二井巷工程公司從事淺孔鉆工工作，2014年度行業(yè)平均年收入為61913元。包萬元共有四位被撫養(yǎng)人，包括父親包德友（xxxx年xx月xx日出生），母親張正連（xxxx年xx月xx日出生），長子包春波（xxxx年xx月xx日出生），次子包春云（xxxx年xx月xx日出生），以上四位被撫養(yǎng)人均居住在云南省鹽津縣柿子鄉(xiāng)水坪村，其中父親包德友與母親張正連共育有五個子女。2013年云南省農(nóng)村居民人均全年生活消費支出4744元。被告張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司所有的車牌號為G64116號宇通牌大型普通客車，在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司處投有承運人責(zé)任保險，每次事故每座人身賠償限額500000元，事故發(fā)生在保險期間。在原告住院期間，被告張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司為其墊付醫(yī)療等費用56782.29元。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告包萬元乘坐被告張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司所有、被告武某某駕駛的冀G×××××號宇通牌大型普通客車，雙方已形成客運合同關(guān)系，被告張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司作為承運方負(fù)有把旅客安全送達(dá)到目的地的義務(wù)，其在運送旅客途中發(fā)生使旅客受傷的交通事故，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。被告張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司所有的冀G×××××號宇通牌大型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司處投有道路客運承運人保險，現(xiàn)在保險期間內(nèi)發(fā)生致旅客受傷的交通事故，屬于保險責(zé)任，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定原告包萬元可以直接請求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告包萬元因此次交通事故造成的損失，本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)，予以確認(rèn)。醫(yī)療費56990.99元，護(hù)理費6000元（100元／天×60天），營養(yǎng)費2700元（30元／天×90天），住院伙食補助費2340元（30元／天×78天），傷殘賠償金45160元（22580元／年×20年×10%），被撫養(yǎng)人包德友生活費1612.96元（4744元／年×17年×10%÷5），被撫養(yǎng)人張正連生活費1518.08元（4744元／年×16年×10%÷5），被撫養(yǎng)人包春波生活費1186元（4744元／年×5年×10%÷2），被撫養(yǎng)人包春云生活費2372元（4744元／年×10年×10%÷2），誤工費35112元（61913元／年÷365天×207天），鑒定檢查費3020元，二次手術(shù)費25000元，交通住宿費本院酌定為1200元，對于原告主張的精神撫慰金3000元，因本案為合同糾紛，只賠償因違約造成的實際損失，精神撫慰金不屬于違約責(zé)任的賠付范圍，故本院對原告的此項主張不予支持。綜上，原告包萬元的各項損失合計184212.03元，扣除被告張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司為原告墊付的56782.29元醫(yī)療費后為127429.74元。對于被告張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司為原告墊付的56782.29元費用，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在履行理賠義務(wù)時，應(yīng)將墊付款直接給付給被告張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十二條，《中華人民共和國合同法》第三百零二條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在道路客運承運人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告包萬元因交通事故受傷產(chǎn)生的各項損失共計127429.74元，上述理賠款項直接給付于原告包萬元提供的賬戶；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司為原告包萬元墊付的醫(yī)療費56782.29元，該款項直接給付于張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司提供的賬戶；三、駁回原告包萬元的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實基本一致。另查明，2014年4月1日中國人民解放軍第二五一醫(yī)院出具《醫(yī)學(xué)證明》內(nèi)容為：治療方案：1、張口度恢復(fù)后可鑲復(fù)下前牙；2、半年后行鈦板釘取出術(shù)；3、半年后可行上唇整形術(shù)。治療需費用：約貳萬伍仟元。需陪護(hù)1人。

本院認(rèn)為，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司與張某某通泰運輸集團(tuán)有限公司簽訂的包括本案事故車輛在內(nèi)的道路客運承運人保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。當(dāng)保險標(biāo)的車輛發(fā)生事故后，上訴人作為保險人應(yīng)依保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被上訴人包萬元二次手術(shù)費用問題，司法鑒定結(jié)論及中國人民解放軍第二五一醫(yī)院出具的《醫(yī)學(xué)證明》，均表明根據(jù)包萬元的傷情需做二次手術(shù)，其相應(yīng)的費用也是必然要發(fā)生的，考慮受害人包萬元居住地在云南省及治療醫(yī)院已就費用作出了預(yù)估的情況，一審法院在本案中將二次手術(shù)費用一并處理，并無不當(dāng)。上訴人對被上訴人包萬元傷情不影響勞動能力不應(yīng)賠付被扶養(yǎng)人生活費的主張，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，對此本院不予支持。為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費592元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷龍 審判員　　郝麗華 審判員　　王　悅

書記員：梁秀峰