勾某某
王東棟（北京大嘉（德州）律師事務(wù)所）
廊坊市環(huán)亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王紹忠（河北紅杉律師事務(wù)所）

原告勾某某。
委托代理人王東棟，北京市大嘉（德州）律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市環(huán)亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人王振國(guó)，總經(jīng)理。
委托代理人王紹忠，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
原告勾某某與被告廊坊市環(huán)亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)亞公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年7月4日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告勾某某及其委托代理人王東棟，被告環(huán)亞公司的委托代理人王紹忠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告勾某某訴稱，原、被告于2010年12月16日簽訂了原香河縣印刷廠臨街門臉樓改造安置協(xié)議，協(xié)議約定:原告原門面房由被告拆除建設(shè)新樓房，建設(shè)完畢后，原告原地回遷，過渡期為24個(gè)月，如超出過渡期逾期交房，則被告按實(shí)際過渡期予以補(bǔ)償。
合同簽訂完畢后，原告積極履行合同義務(wù)，配合拆遷改造工作，但被告卻違反協(xié)議約定，逾期交付房屋，惡意侵害原告合同權(quán)益，且未在門面中設(shè)立消防通道。
原告向被告提出履行異議后，被告不但不積極進(jìn)行解決，反而拒絕履行交付房屋義務(wù)，導(dǎo)致原告至今無法辦理入住，造成原告重大經(jīng)濟(jì)損失，故提起訴訟。
請(qǐng)求判令被告支付逾期交房周轉(zhuǎn)費(fèi)用9萬元；判令被告支付違約金100萬元；判令被告在交付回遷門面時(shí)設(shè)立消防通道；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告環(huán)亞公司辯稱，原告的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)。
在雙方簽訂的協(xié)議第12條中約定了違約責(zé)任，沒有原告主張的第一、二項(xiàng)請(qǐng)求的約定，法院不應(yīng)支持。
原告的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦不應(yīng)得到支持。
本案訂立的是拆遷安置協(xié)議，在簽訂的安置協(xié)議中確定了涉案房屋面積，但并未約定原告提出訴請(qǐng)依據(jù)的事實(shí)條款，且涉案的房屋經(jīng)專業(yè)人員設(shè)計(jì)和有關(guān)部門驗(yàn)收合格，是否應(yīng)設(shè)立消防通道并不是按原告要求來決定的。
另外，被告不存在拒絕交房的事實(shí)，被告已經(jīng)于2013年11月29日通知原告收房，其他業(yè)主已經(jīng)辦理入住手續(xù)，但原告未與被告辦理手續(xù)。
綜上，請(qǐng)求法院依法判決。
審理中，原告勾某某為證明自己主張，舉證如下:
拆遷安置協(xié)議1份。
證明原、被告之間存在拆遷協(xié)議關(guān)系；協(xié)議約定了雙方的權(quán)利義務(wù)；被告違反協(xié)議約定的事實(shí)存在。
照片8張。
證明被告違約行為存在，被告應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。
門臉樓辦理入住協(xié)議復(fù)印件1份。
證明被告已經(jīng)在2014年3月下旬通知原告辦理入住手續(xù)，但通知時(shí)只讓簽字不讓看房，被告存在違約行為。
經(jīng)質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)1，被告對(duì)真實(shí)性無異議，僅同意原告前兩項(xiàng)證明目的。
被告對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，且照片不能確定拍攝房屋的地點(diǎn)及時(shí)間，也不能證明被告違反協(xié)議約定的條款。
對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性被告認(rèn)可，但不認(rèn)可原告的證明目的。
因被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、3的真實(shí)性無異議，故對(duì)證據(jù)1、3的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告提交的證據(jù)2，被告異議成立，故對(duì)原告提交的證據(jù)2不予確認(rèn)。
被告環(huán)亞公司為證明其主張，舉證如下:
1、河北省施工圖紙審查合格書1份。
證明涉案房屋設(shè)計(jì)圖紙合格。
2、河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告1份。
證明涉案房屋經(jīng)過驗(yàn)收合格。
同時(shí)證明竣工時(shí)間為2013年11月26日，通知入住時(shí)間是2013年11月29日。
3、入住協(xié)議1份。
證明被告按時(shí)通知原告入住，但原告以房屋存有瑕疵而拒絕收房，其他相同業(yè)主已于2014年1月17日辦理入住手續(xù)。
4香河縣公安消防大隊(duì)建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書1份。
證明涉案房屋消防驗(yàn)收合格。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)1-4真實(shí)性認(rèn)可，不認(rèn)可證據(jù)1與本案具有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)于證據(jù)2、3、4被告的證明目的不認(rèn)可。
因原告對(duì)被告提交的證據(jù)1-4的真實(shí)性無異議，故本院對(duì)被告提交的證據(jù)1-4的真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證、當(dāng)事人陳述及本院認(rèn)證，本院查明如下事實(shí):
2010年12月16日，原、被告簽訂原香河縣印刷廠臨街門臉樓改造置換協(xié)議，協(xié)議中對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任等作出了相應(yīng)約定。
依據(jù)協(xié)議約定，被告應(yīng)將其隨后所建的位于香河縣新華大街南側(cè)，永泰路東側(cè)宏潤(rùn)家園3號(hào)樓底商5號(hào)門臉樓，于2013年1月15日前按照協(xié)議的交房標(biāo)準(zhǔn)將回遷門臉房交付原告。
被告于2014年1月17日通知原告收房。
另查，被告所承建的位于香河縣新華大街南側(cè)，永泰路東側(cè)宏潤(rùn)家園3號(hào)樓，由廊坊市光祖建筑工程設(shè)計(jì)咨詢有限公司于2011年7月31日，對(duì)工程施工圖設(shè)計(jì)文件進(jìn)行審查合格。
經(jīng)香河縣公安消防大隊(duì)于2013年10月23日通過了建設(shè)工程消防驗(yàn)收合格，該工程于2013年11月29日峻工，于2014年4月16日通過了建設(shè)工程峻工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的原香河縣印刷廠臨街門臉樓改造置換協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，且不違背法律規(guī)定，應(yīng)合法有效。
原、被告均應(yīng)依照協(xié)議約定各自履行相應(yīng)的義務(wù)，被告未能按期交房，應(yīng)承擔(dān)協(xié)議約定的違約責(zé)任。
原告提出被告支付逾期交房周轉(zhuǎn)金90000元，其計(jì)算方法缺乏相應(yīng)依據(jù)，且對(duì)此亦無相關(guān)證據(jù)佐證，故應(yīng)以被告認(rèn)可的2014年1月17日通知收房之日為截止時(shí)間。
被告提出應(yīng)從延期之日起扣除3個(gè)月后起算過渡期周轉(zhuǎn)金補(bǔ)償，該主張不能成立。
綜上，依據(jù)協(xié)議約定，原告請(qǐng)求被告支付周轉(zhuǎn)金應(yīng)從2013年1月16日（簽字搬遷交房之日起）至2014年1月17日（通知收房之日止），按照雙方認(rèn)可的每月5000元予以計(jì)算，即應(yīng)由被告支付原告過渡期周轉(zhuǎn)金為60166.67元。
對(duì)于原告提出由被告支付管道問題造成房屋貶值違約金100萬元以及被告在交付回遷門面時(shí)設(shè)立消防通道的主張，因上述二項(xiàng)請(qǐng)求并非協(xié)議約定的交房標(biāo)準(zhǔn)范疇，且涉案的房屋已經(jīng)過相應(yīng)部門進(jìn)行審查驗(yàn)收，故對(duì)于原告提出的上述二項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市環(huán)亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告勾某某因逾期交房過渡期周轉(zhuǎn)金補(bǔ)償60166.67元。
駁回原告勾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14610元，由原告負(fù)擔(dān)13804元，被告負(fù)擔(dān)806元（被告負(fù)擔(dān)部分，原告已預(yù)交，于判決生效后五日內(nèi)徑付原告。
）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的原香河縣印刷廠臨街門臉樓改造置換協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，且不違背法律規(guī)定，應(yīng)合法有效。
原、被告均應(yīng)依照協(xié)議約定各自履行相應(yīng)的義務(wù)，被告未能按期交房，應(yīng)承擔(dān)協(xié)議約定的違約責(zé)任。
原告提出被告支付逾期交房周轉(zhuǎn)金90000元，其計(jì)算方法缺乏相應(yīng)依據(jù)，且對(duì)此亦無相關(guān)證據(jù)佐證，故應(yīng)以被告認(rèn)可的2014年1月17日通知收房之日為截止時(shí)間。
被告提出應(yīng)從延期之日起扣除3個(gè)月后起算過渡期周轉(zhuǎn)金補(bǔ)償，該主張不能成立。
綜上，依據(jù)協(xié)議約定，原告請(qǐng)求被告支付周轉(zhuǎn)金應(yīng)從2013年1月16日（簽字搬遷交房之日起）至2014年1月17日（通知收房之日止），按照雙方認(rèn)可的每月5000元予以計(jì)算，即應(yīng)由被告支付原告過渡期周轉(zhuǎn)金為60166.67元。
對(duì)于原告提出由被告支付管道問題造成房屋貶值違約金100萬元以及被告在交付回遷門面時(shí)設(shè)立消防通道的主張，因上述二項(xiàng)請(qǐng)求并非協(xié)議約定的交房標(biāo)準(zhǔn)范疇，且涉案的房屋已經(jīng)過相應(yīng)部門進(jìn)行審查驗(yàn)收，故對(duì)于原告提出的上述二項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市環(huán)亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告勾某某因逾期交房過渡期周轉(zhuǎn)金補(bǔ)償60166.67元。
駁回原告勾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14610元，由原告負(fù)擔(dān)13804元，被告負(fù)擔(dān)806元（被告負(fù)擔(dān)部分，原告已預(yù)交，于判決生效后五日內(nèi)徑付原告。
）。

審判長(zhǎng)：吳賀永

書記員：古昕媛