原告：勾亞平，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，農(nóng)民，住依蘭縣。委托訴訟代理人：張軍，依蘭縣法律援助中心律師。被告：韓某和，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，農(nóng)民，住依蘭縣。委托訴訟代理人：張紅梅，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，農(nóng)民，住依蘭縣。委托訴訟代理人：徐堯，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。第三人：依蘭縣第一中學(xué)，地址依蘭縣依蘭鎮(zhèn)通河街。法定代表人：劉祥君，職務(wù)：校長。委托訴訟代理人：王立忠，依蘭縣第一中學(xué)后勤主任。第三人：依蘭縣達連河鎮(zhèn)長興村村民委員會，地址依蘭縣達連河鎮(zhèn)長興村。法定代表人：邵軍，職務(wù)：主任。委托訴訟代理人：張英哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，現(xiàn)住依蘭縣。第三人：葛勇強，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，無職業(yè)，住依蘭縣。

勾亞平向本院提出訴訟請求：1、判令韓某和給付原告2015年土地承包款11,780元（6200元/公頃×1.9公頃）；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：2015年2月，原告以每公頃6，200元價格從葛勇強處轉(zhuǎn)包位于達連河鎮(zhèn)對青山村北的土地21.38公頃（該土地是葛勇強承包依蘭一中的地）。同年春天，韓某和在原告不知情的情況下在該地種植玉米，種植面積為1.9公頃，原告知道后，阻止韓某和播種，韓某和仍繼續(xù)侵權(quán)播種。由于韓某和擅自耕種的行為給原告造成了11,780元的經(jīng)濟損失，韓某和應(yīng)對自己的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。原告依據(jù)《民事訴訟法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請求人民法院依法查清事實，支持原告的訴訟請求。韓某和辯稱，原告所述的事實和理由與實際情況不符，本人承包的是長興村委會的五荒地，已經(jīng)耕種多年，本案爭議的土地并不在原告所承包的合同范圍內(nèi)，請求駁回原告的訴訟請求。依蘭一中述稱，本案爭議地是依蘭一中的校園地。長興村委會述稱，案涉土地所有權(quán)由長興村享有，并非由依蘭一中所有。韓某和與長興村簽訂了承包合同，并交納承包費，韓某和無侵權(quán)行為。葛勇強述稱，爭議的土地是依蘭一中包給我的，我轉(zhuǎn)包給勾亞平的。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。被告及第三人依蘭一中、葛勇強對原告舉示的證據(jù)1（黑龍江天龍海圖測繪科技發(fā)展有限公司出具的依蘭一中與長興村委會土地勘測定界技術(shù)報告）、證據(jù)2（土地承包合同書）、證據(jù)3（土地轉(zhuǎn)包合同書）的真實性無異議。長興村委會對上述證據(jù)1的真實性及關(guān)聯(lián)性無異議，對合法性有異議，認為根據(jù)法律規(guī)定，兩個單位之間發(fā)生爭議應(yīng)由爭議土地所在地縣級國土資源部門調(diào)查處理，該證據(jù)不能作為定案的依據(jù)；長興村對證據(jù)2、3真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認為依蘭一中與長興村之間存在土地界線爭議，在爭議未解決之前，任何一方均有權(quán)與任何人簽訂承包合同，但該證據(jù)不能證明案涉土地經(jīng)營權(quán)在原告轉(zhuǎn)包之前，系葛勇強享有承包經(jīng)營權(quán)。被告對證據(jù)5（土地權(quán)屬界線圖、土地利用現(xiàn)狀圖、證明）提出異議，認為爭議的土地并沒有在版圖上確定是依蘭一中的還是長興村委會的；依蘭一中對證據(jù)5無異議；長興村對證據(jù)5的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，對合法性有異議，認為該證據(jù)與長興村舉示的對青山屯宗地圖不一致，無法證實案涉土地權(quán)屬。長興村對韓某和舉示的證據(jù)6（五荒承包合同、承包費收據(jù)）無異議；依蘭一中、葛勇強對原告的證據(jù)6真實性無異議，合法性有異議，認為長興村委會無權(quán)將不屬于自己所有的土地發(fā)包給韓某和，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，無法確認本案爭議的土地在其合同范圍內(nèi)。韓某和對長興村委會舉示的證據(jù)1（依蘭縣達連河鎮(zhèn)長興村土地確權(quán)登記節(jié)選對照表）、證據(jù)2（依蘭縣達連河鎮(zhèn)長興村集體土地所有證書××××村對青山屯宗地圖）無異議；原告、依蘭一中、葛勇強對上述長興村證據(jù)1的真實性及證明的內(nèi)容均有異議，該證據(jù)是長興村委會自己出具的，無法證實長興村所要證明的問題；原告、依蘭一中、葛勇強對長興村證據(jù)2的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，無法證實爭議的土地歸長興村所有，該爭議的1.9公頃土地在依蘭一中農(nóng)場范圍內(nèi)。經(jīng)質(zhì)證，本院認為，被告及第三人對原告舉示的證據(jù)合法性無異議，且證據(jù)之間具有關(guān)聯(lián)性，本院對原告的證據(jù)予以確認采信；韓某和、長興村委會舉示的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年12月5日，依蘭一中與葛勇強簽訂了土地承包合同。依蘭一中將位于達連河鎮(zhèn)對青山村北、面積21.38坰土地承包給葛勇強。2015年2月10日，葛勇強將該土地21.38坰轉(zhuǎn)包給勾亞平。承包期限一年，每坰土地每年承包費6,200元。2015年春，韓某和將勾亞平承包地中的1.9公頃種植。2015年12月8日，依蘭一中與葛勇強續(xù)簽了土地承包合同。2016年1月5日，葛勇強將該土地轉(zhuǎn)包給勾亞平，承包期限一年，每坰土地每年承包費6,500元。另查明，韓某和與長興村委會于2015年4月15日簽訂了五荒承包合同，長興村委會將郭洪祥門前開荒地1.74公頃發(fā)包給韓某和，東至佳防界、南至紀福生、西至紀延奎、北至丁德友，承包期限13年，自2015年4月15日至2027年12月31日，承包費15,000元。依蘭一中農(nóng)場與長興村土地權(quán)屬界線清楚，沒有重合。
原告勾亞平與被告韓某和、第三人依蘭縣第一中學(xué)（以下簡稱依蘭一中）、依蘭縣達連河鎮(zhèn)長興村村民委員會（以下簡稱長興村委會）、葛勇強土地侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告勾亞平及委托訴訟代理人張軍，被告韓某和及委托訴訟代理人張紅梅、徐堯，第三人依蘭一中的委托訴訟代理人王立忠、第三人長興村委會的委托訴訟代理人張英哲、第三人葛勇強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護，任何人不得侵犯。本案中，原、被告各自主張自己對爭議土地享有承包經(jīng)營權(quán)，分別提供了土地承包合同，原告認為自己承包的是依蘭一中農(nóng)場土地，訴爭土地所有權(quán)歸依蘭一中所有；被告認為自己承包的是依蘭縣達連河鎮(zhèn)長興村土地，訴爭土地歸長興村所有。原、被告雙方均認為訴爭土地權(quán)屬不清，經(jīng)依蘭縣國土資源局協(xié)助查詢、確認，依蘭一中農(nóng)場與達連河鎮(zhèn)長興村雙方土地界線清楚，不存在重合。因此，本案訴爭土地不存在權(quán)屬不清問題。本院組織原被告在依蘭縣土地利用現(xiàn)狀圖上確認，并在圖中用紅線圈定了訴爭土地的位置，原被告圈定完全重合，雙方對訴爭土地在版圖中的位置沒有異議，該土地在版圖中位于依蘭一中土地版圖東南一側(cè)，與紅旗罐區(qū)相毗鄰，不與長興村土地接壤，不存在依蘭一中與長興村土地爭議問題，因此，被告主張訴爭土地是長興村五荒地沒有事實依據(jù)。況且被告在第一次庭審中舉示其于2014年1月13日與依蘭一中簽訂的土地承包合同，證明從1981年至2014年被告一直從依蘭一中承包該土地，從2015年開始依蘭一中又將此地發(fā)包給葛勇強，由此證明訴爭土地一直歸依蘭一中所有，依蘭縣達連河鎮(zhèn)長興村委會沒有發(fā)包權(quán)。勾亞平從葛勇強處轉(zhuǎn)包依蘭一中農(nóng)場土地1.9公頃，2015年被韓某和搶種，給勾亞平造成經(jīng)濟損失，韓某和應(yīng)按2015年土地流轉(zhuǎn)價格予以賠償，即1.9公頃×6200元=11，780元。勾亞平關(guān)于韓某和給付2015年土地承包款損失的請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第五十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

韓某和于本判決生效之日起十日內(nèi)給付勾亞平2015年土地承包款經(jīng)濟損失11,780元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費94.5元，由韓某和負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　熊雙龍
審判員　　高鐵軍
審判員　　張艷紅

書記員：鄒坤