原告勾某某，xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住肇州縣。被告徐某某，xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個體，住肇州縣。(未出庭)委托訴訟代理人柴春柱，男，1950年生，漢族，職業(yè)退休干部，住肇州縣。被告董某某，xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個體，住肇州縣。委托訴訟代理人宋保國，男，1968年生，漢族，職業(yè)干部，住肇州縣。

原告勾某某向本院提出訴訟請求：一、要求被告給付借款本金50萬元。二、被告給付利息從規(guī)定還款日期計算，月利2.4分，共37個月，每月12,000元，合計444,000元。三、訴訟費由被告承擔。事實與理由：被告徐某某于2014年8月12日從原告處借款50萬元，由被告董某某擔保，約定2015年1月12日還款。到期后原告多次向徐某某索要，被告未還款，故原告訴至法院，要求被告還款。被告徐某某委托訴訟代理人辯稱，1、原告請求被告返還借款本金的問題待原告舉證后再答辯。2、原告請求給付利息的問題，不符合法律規(guī)定，理由是根據合同法規(guī)定，自然人借款沒有約定利息的視為不給付利息，即使原告有證據證明約定利息，不能按2.4分給付利息，法律規(guī)定不得超過2分利息。被告董某某辯稱，借款的事實董某某沒有親眼見過債權人債務人之間的資金往來，在借據上沒有注明利息標準，按照合同法規(guī)定，自然人之間的借款沒有約定利息的視為無息。根據原告當庭陳述，此款到期后一直向徐某某主張，未向擔保人董某某主張權利，根據擔保法規(guī)定，原告在保證期間內從來沒向擔保人主張權利，擔保人免除擔保責任。請求法庭駁回原告對董某某的訴訟請求。在審理中，原告勾某某向法庭出示證據：一、出示借據原件、收條各一枚，證明我借給徐某某50萬元，由董某某擔保。經質證，被告徐某某的委托訴訟代理人對真實性無異議，對借款事實無異議，有異議的是1、借款到期日是2015年1月12日，原告起訴日期是2018年，超過兩年時間，存在訴訟時效問題。2、借條與收條沒約定利息，根據法律規(guī)定視為不給付利息。徐某某說這筆錢已經于2016年給付。被告董某某對真實性無異議，但稱根據擔保法規(guī)定，借據中未約定擔保期間，擔保的期間是到期日后的六個月，但原告在宣讀起訴狀后明確了借款到期后多次向徐某某主張權利，未向董某某主張權利，因擔保期間已過，董某某免除擔保合同。二、出示原告給被告徐某某匯款憑證復印件二份（與原件核對無異議），證實徐某某于2016年3月26日向勾某某借款50萬元，于2016年3月28日向勾某某借款47萬元的事實。經質證，被告徐某某委托訴訟代理人對47萬元單據的真實性無異議，對50萬元的單據看不清是否有公章，有異議。這兩筆款共97萬元，加上原告訴訟的另一筆50萬元共147萬元，而徐某某給原告的錢款票據是155萬元，因此可以證明被告徐某某對原告訴訟的50萬元已給付。被告董某某與第一被告代理的質證意見一致。三、證人許某出庭作證，欲證實被告徐某某購買原告車的事實。證人許某稱，具體哪年記不清楚了，有兩三年了，原告有一臺豐田車賣給徐某某了，車開走之后過了幾天，所有的過戶手續(xù)都是我給徐某某的，當時車賣了86萬元，當天我給徐某某手續(xù)時，徐某某沒有給錢，車是徐某某開走的。經質證，被告徐某某委托訴訟代理人稱，證人只是證實將車的手續(xù)和車交給徐某某，但是這臺車是買賣還是有其他情節(jié)，多少錢，都不能作肯定的證實。被告董某某稱，證人證明的內容與我們沒有關系，其它與第一被告代理人質證意見一致。在審理中，被告徐某某向法庭出示證據：出示銀行流水單三頁，證明支款人是徐某某，收款人是原告，同時有原告的收款賬號。給付時間是2016年9月27日。給付金額是155萬元，包括被告還原告的50萬借款。經質證，原告勾某某對匯款沒有異議，但稱不能證明是還我這筆50萬元，我們有其他經濟往來。被告董某某稱，這是原告與徐某某之間的往來，再次證明關于爭議的關鍵，原告從未向董某某主張過擔保責任。在審理中，被告董某某未向法庭出示證據。經審理查明，被告徐某某于2014年8月12日從原告處借款500,000元，約定2015年1月12日前一次性還清；被告董某某承擔連帶保證責任。被告徐某某為原告勾某某出具借據和收款500,000元的收條，并簽字。被告徐某某未在約定的還款期限內償還借款，故原告訴至法院，要求被告，一、給付借款本金500,000元。二、被告給付利息從規(guī)定還款日期計算，月利2.4分，共37個月，每月12,000元，合計444,000元。
原告勾某某與被告徐某某、董某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告勾某某、被告徐某某委托訴訟代理人柴春柱、被告董某某及委托訴訟代理人宋保國到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，當事人應當按照約定，全面履行自己的義務。被告徐某某向原告勾某某借款500,000元，但被告徐某某未按約定的期限償還，故對原告勾某某要求被告徐某某給付借款500,000元的訴訟請求，本院予以支持。對原告勾某某請求被告徐某某給付利息從約定還款日期計算，月利2.4分，共37個月444,000元，無事實依據，應根據《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，原告勾某某與被告徐某某之間既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，支持被告徐某某自逾期之日,即2015年1月12日起按照年利率6%支付給原告500,000元資金占用37個月期間的利息92,500元。根據《中華人民共和國擔保法》第二十六條的規(guī)定，原告勾某某在保證期間內未向被告董某某主張權利，保證人免除保證責任，故對原告勾某某要求被告董某某給付借款本金及逾期利息，本院不予支持。對被告徐某某超過訴訟時效的抗辯主張，因被告徐某某的委托訴訟代理人答辯時稱，2016年9月27日向原告勾某某償還了借款，從而證明原告勾某某向被告主張了權利，故本院不予支持。對被告徐某某于2016年9月27日向原告勾某某償還了借款的抗辯主張，因原告勾某某提供證據證實，被告徐某某償還的款項系其他欠款，故本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十六條、《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某某于本判決生效后立即給付原告勾某某借款500,000元及逾期利息92,500元。二、駁回原告勾某某的其他訴訟請求。如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取6620元，由原告勾某某承擔1757.50元、被告徐某某承擔4862.50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　　曹振軍

書記員：董麗麗