原告勇仲明，男，1966年10月9日生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人韓桂玉，黑龍江貴譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告李峰，男，1988年5月19日生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。
委托代理人許言奇，黑龍江君明律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺中心支公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。
代表人孔慶伊，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人郝振華，該單位員工。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
代表人宋東勝，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人吳萬(wàn)峰，該單位員工。

原告勇仲明與被告李峰、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺中心支公司（下稱(chēng)平安保險(xiǎn)）、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（下稱(chēng)華安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，原告勇仲明及其委托代理人韓桂玉、被告李峰及其委托代理人許言奇、被告平安保險(xiǎn)委托代理人郝振華、被告華安保險(xiǎn)委托代理人吳萬(wàn)峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年8月19日22時(shí)30分許，被告李峰駕駛黑P75819號(hào)轎車(chē)沿長(zhǎng)江路由西向東行駛至嵩山路口時(shí)，將由北向南橫過(guò)長(zhǎng)江路的原告撞傷，原告經(jīng)醫(yī)院診斷為：右內(nèi)踝骨折；右腓骨遠(yuǎn)端骨折；右腓骨小頭骨折；頭面部外傷；輕度顱腦損傷等。后經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)南崗大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查處理，認(rèn)定被告李峰承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后被告李峰墊付了部分治療費(fèi)用，原告的后期治療費(fèi)及相關(guān)賠償費(fèi)用，雙方經(jīng)協(xié)商未果。因被告李峰駕駛的黑P75819號(hào)肇事車(chē)輛在平安保險(xiǎn)投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在華安保險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)，故原告依法訴至貴院，請(qǐng)求法院依法裁決：1、判令被告給付原告醫(yī)療費(fèi)68761.3元（李峰墊付4.2萬(wàn)元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元（58天×100元）、誤工費(fèi)58233.8元、護(hù)理費(fèi)39600元、交通費(fèi)2291元、精神撫慰金2000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1214.5元，以上合計(jì)177900.6元；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告平安保險(xiǎn)辯稱(chēng)，被告李峰駕駛的黑P75819號(hào)車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)情況屬實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)進(jìn)行賠償，精神撫慰金因未涉及傷殘不予賠償。
被告華安保險(xiǎn)辯稱(chēng)，同意在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)給予原告賠償，對(duì)于精神撫慰金、訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用我公司不予賠償。
被告李峰辯稱(chēng)，原告請(qǐng)求精神撫慰金沒(méi)有依據(jù)，被告李峰已給付原告住院費(fèi)4.2萬(wàn)元、門(mén)診費(fèi)541.84元，李峰在本起事故中支付修車(chē)費(fèi)1880元。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交證據(jù)及被告質(zhì)證如下：
證據(jù)一、哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)南崗大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)及肇事車(chē)輛及司機(jī)信息。證明：1、發(fā)生交通事故時(shí)間是2013年8月19日；2、肇事車(chē)輛黑P75819，所有人為王警濤，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司是平安保險(xiǎn)；3、哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)南崗大隊(duì)認(rèn)定被告李峰負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
三被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
證據(jù)二、住院病案、門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)及診斷書(shū)。證明：1、黑龍江省醫(yī)院住院病案（57頁(yè)，自2013年8月19日至2013年9月9日，共計(jì)22天）；2、黑龍江省醫(yī)院住院病案（37頁(yè)，自2013年12月3日至2013年12月15日共計(jì)13天）；3、黑龍江省中醫(yī)醫(yī)院住院病案（22頁(yè)，自2014年12月1日至2014年12月23日共計(jì)23天）；4、門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)、檢查報(bào)告單及診斷書(shū)。證明：1、交通事故致使受害人勇仲明嚴(yán)重受傷，黑龍江省醫(yī)院診斷勇仲明為右內(nèi)踝骨折；右腓骨遠(yuǎn)端骨折；右腓骨小頭骨折；頭面部外傷；輕度顱腦損傷；2、黑龍江省醫(yī)院對(duì)勇仲明施以右內(nèi)踝切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)；右足背腫物切除術(shù)；3、黑龍江省中醫(yī)醫(yī)院對(duì)勇仲明施以右踝關(guān)節(jié)骨折內(nèi)固定物取出手術(shù)；4、自2013年8月19日至2014年12月23日，累計(jì)住院治療共計(jì)58天；5、術(shù)后預(yù)防感染、需要營(yíng)養(yǎng)、需要休息恢復(fù)，累計(jì)休息九個(gè)月。
被告平安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)二真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。
被告華安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，原告于2013年12月3日至2013年12月15日到黑龍江省醫(yī)院住院治療動(dòng)脈供血不足、高血壓病及頸椎病，此次住院與本次交通事故所導(dǎo)致的傷沒(méi)有直接因果關(guān)系，其費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。該兩份病例中都沒(méi)有明確的醫(yī)囑支持外購(gòu)藥品與購(gòu)置輪椅，所以原告所主張的自購(gòu)藥和輪椅的費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)。
被告李峰對(duì)證據(jù)二的質(zhì)證意見(jiàn)同華安保險(xiǎn)。
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)等票據(jù)共計(jì)20張。證明交通事故后原告為治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)68761.3元。
被告平安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)三真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。
被告華安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。原告的輪椅費(fèi)用998元、鑒定會(huì)診費(fèi)200元、三張自購(gòu)藥票據(jù)金額共255.4元，這些費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)；票號(hào)為4588的省醫(yī)院票據(jù)為原告治療其自身疾病所產(chǎn)生的費(fèi)用，與本次交通事故無(wú)直接因果關(guān)系，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
被告李峰對(duì)證據(jù)三的質(zhì)證意見(jiàn)同華安保險(xiǎn)。
證據(jù)四、誤工證明及收入證明。證明：交通事故致使原告誤工9個(gè)月，平均月收入11646.75元，誤工損失共計(jì)104820.8元，根據(jù)鑒定結(jié)論調(diào)整為58233.8元。
被告平安保險(xiǎn)對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議。誤工證明應(yīng)由單位財(cái)務(wù)或人力部門(mén)出具，而此誤工證明為原告單位的信息與科技技術(shù)學(xué)院出具；因原告工資高于國(guó)家個(gè)人所得稅的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提供完稅證明證明其工資收入的真實(shí)情況，應(yīng)補(bǔ)充提交傷者傷前半年至今銀行工資流水以證明其工資確實(shí)扣發(fā)。
被告華安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)四的質(zhì)證意見(jiàn)同平安保險(xiǎn)。
被告李峰對(duì)證據(jù)四的質(zhì)證意見(jiàn)同平安保險(xiǎn)。
證據(jù)五、給付護(hù)工的護(hù)理費(fèi)收據(jù)12張。證明原告花費(fèi)護(hù)理費(fèi)72000元，其中：給付湯某某護(hù)工費(fèi)26900元、給付張某某護(hù)工費(fèi)40700元、給付梁某某護(hù)工費(fèi)4400元。
被告平安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)五真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議。原告提供的證據(jù)為手寫(xiě)的收據(jù)，不具有任何證據(jù)效力。
被告華安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)五的質(zhì)證意見(jiàn)同平安保險(xiǎn)。
被告李峰對(duì)證據(jù)五質(zhì)證意見(jiàn)同平安保險(xiǎn)。
證據(jù)六、保險(xiǎn)單2張。證明：肇事車(chē)輛黑P75819在平安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在華安保險(xiǎn)投保了商業(yè)險(xiǎn)。二保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
三被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)。證明：原告就醫(yī)治療期間花費(fèi)交通費(fèi)2291元。
被告平安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該票據(jù)是不應(yīng)該產(chǎn)生的交通費(fèi)用。
被告華安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。此交通費(fèi)票據(jù)并不能證明是原告本人及家屬乘坐交通工具所產(chǎn)生的票據(jù)，我公司認(rèn)為不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告李峰對(duì)證據(jù)七質(zhì)證意見(jiàn)同二保險(xiǎn)公司。
證據(jù)八、黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。證明：原告醫(yī)療終結(jié)期5個(gè)月，住院期間2人護(hù)理，之后1人護(hù)理4個(gè)月。
三被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
證據(jù)九、營(yíng)養(yǎng)品票據(jù)6張。證明：原告買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品花費(fèi)1214.5元。
被告平安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)九真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)需要明確的醫(yī)囑才能在合理范圍內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，該證據(jù)無(wú)法證明原告購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品所產(chǎn)生的費(fèi)用。
被告華安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)九質(zhì)證意見(jiàn)同平安保險(xiǎn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑亦無(wú)鑒定結(jié)論支持，且原告在住院期間已經(jīng)進(jìn)行了營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充，故此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告李峰對(duì)證據(jù)九質(zhì)證意見(jiàn)同二保險(xiǎn)公司。
證據(jù)十、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、送達(dá)費(fèi)票據(jù)5張。證明：原告花費(fèi)訴訟費(fèi)4300元，鑒定費(fèi)2710元，送達(dá)費(fèi)118元。
被告平安保險(xiǎn)認(rèn)為該證據(jù)顯示的費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)。
被告華安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)十質(zhì)證意見(jiàn)同平安保險(xiǎn)。
被告李峰認(rèn)為訴訟費(fèi)應(yīng)依據(jù)訴訟費(fèi)的交納辦法處理，鑒定機(jī)構(gòu)未支持部分的鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。送達(dá)費(fèi)不應(yīng)由被告李峰承擔(dān)。
被告平安保險(xiǎn)無(wú)證據(jù)向法庭出示。
被告華安保險(xiǎn)無(wú)證據(jù)向法庭出示。
被告李峰為證明其答辯主張，庭審時(shí)向本院出示證據(jù)及原告、被告平安保險(xiǎn)、被告華安保險(xiǎn)質(zhì)證如下：
證據(jù)一、2013年9月17日原告妻子向被告出具的收據(jù)。證明：被告李峰為原告墊付住院費(fèi)用42000元。
原告對(duì)證據(jù)一真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。
被告平安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)一均無(wú)異議。
被告華安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)一均無(wú)異議。
證據(jù)二、2013年8月19日黑龍江省醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)6張，合計(jì)541.84元。證明：被告李峰為原告墊付門(mén)診費(fèi)用541.84元。
原告對(duì)證據(jù)二真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。
被告平安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。
被告華安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。
證據(jù)三、修車(chē)費(fèi)票據(jù)2張。證明：被告李峰支付修車(chē)費(fèi)用1880元。
原告對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是該證據(jù)與本次事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。
被告平安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)三質(zhì)證意見(jiàn)同原告。
被告華安保險(xiǎn)對(duì)證據(jù)三質(zhì)證意見(jiàn)同原告。
本院對(duì)當(dāng)事人舉示的上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：原告舉示的證據(jù)一、六、八合法有效，三被告均無(wú)異議，本院予以采信；原告舉示的證據(jù)二、三、七、十，三被告均對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性均予以確認(rèn)；原告舉示的證據(jù)四、五、九，本院不予采信；被告李峰舉示的證據(jù)一、二真實(shí)有效，本院予以采信，被告李峰舉示的證據(jù)三與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
分析當(dāng)事人雙方的訴辯主張及相關(guān)證據(jù)，可確認(rèn)以下事實(shí)：2013年8月19日22時(shí)30分，被告李峰駕駛黑P75819號(hào)轎車(chē)沿長(zhǎng)江路由西向東行駛至嵩山路口時(shí)，將由北向南橫過(guò)長(zhǎng)江路的原告勇仲明撞傷。經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)南崗大隊(duì)認(rèn)定，被告李峰負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送入黑龍江省醫(yī)院治療，被診斷為：右內(nèi)踝骨折、右腓骨遠(yuǎn)端骨折、右腓骨小頭骨折、頭面部外傷、輕度顱腦損傷等，2013年8月19日至2013年9月9日在黑龍江省醫(yī)院住院治療20天，花費(fèi)急救費(fèi)114元，門(mén)診費(fèi)541.84元，住院費(fèi)38617.92元；2014年12月1日至2014年12月23日原告在黑龍江省中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)治療，接受了“右踝關(guān)節(jié)骨折內(nèi)固定物取出術(shù)”，花費(fèi)住院費(fèi)14055.78元。事故發(fā)生后被告李峰墊付了42541.84元醫(yī)療費(fèi)。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，受哈爾濱市中級(jí)人民法院委托，黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)鑒定，并于2015年1月23日出具了【2015】省醫(yī)臨鑒字第27號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、原告勇仲明右小腿骨折內(nèi)固定物取出術(shù)后無(wú)殘疾；2、傷后5個(gè)月行醫(yī)療終結(jié)，并住院期間2人護(hù)理，之后1人護(hù)理4個(gè)月（均含內(nèi)固定取出術(shù)）3、不需繼續(xù)治療。
另查明，肇事車(chē)輛黑P75819在平安保險(xiǎn)投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在華安保險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李峰駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將原告勇仲明撞傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定李峰負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。故被告平安保險(xiǎn)應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告華安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。超出保險(xiǎn)限額的部分由被告李峰予以賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張事發(fā)后在黑龍江省醫(yī)院住院治療期間的急救費(fèi)114元和醫(yī)療費(fèi)（38617.92541.84）及在黑龍江省中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)治療的醫(yī)療費(fèi)（14055.78元），于法有據(jù)，本院予以支持；原告主張因司法鑒定的需要而花費(fèi)的會(huì)診費(fèi)200元，檢查費(fèi)160元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張2013年12月3日至2013年12月15日原告在黑龍江省醫(yī)院住院治療椎基底動(dòng)脈供血不全、高血壓、頸椎病的醫(yī)療費(fèi)，因無(wú)證據(jù)證明原告上述病癥與本次交通事故有關(guān)，且此次住院病案未作為鑒定材料送檢，故本院不予支持。原告主張治療期間的外購(gòu)藥費(fèi)用，因無(wú)醫(yī)囑，且無(wú)證據(jù)證明所購(gòu)藥品名稱(chēng)及所購(gòu)藥品用于治療因本次事故造成的損傷，故本院不予支持。原告主張輪椅費(fèi)用，因無(wú)醫(yī)囑，且原告所受損傷并未達(dá)到殘疾標(biāo)準(zhǔn)，故本院不予支持；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告因本次事故兩次住院治療共42天，本院依法支持4200元（42*100）伙食補(bǔ)助費(fèi)；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告在黑龍江省中醫(yī)醫(yī)院住院治療時(shí)，醫(yī)囑告知加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院酌情支持原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；上述三項(xiàng)費(fèi)用，被告李峰事發(fā)后墊付了42541.84元，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)給付李峰42541.84元，其余款項(xiàng)給付原告。應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償，超出的部分由被告華安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于誤工費(fèi)，因原告未能舉證其工作單位財(cái)務(wù)部門(mén)出具的誤工證明及納稅證明，故本院參照2013年黑龍江省教育業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資43379元的標(biāo)準(zhǔn)，支持原告誤工損失18074.58元（43379/12*5)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告未能舉示勞務(wù)公司出具的正規(guī)雇傭合同及勞務(wù)公司開(kāi)具的正規(guī)護(hù)理費(fèi)發(fā)票，故其主張的護(hù)理費(fèi)數(shù)額本院不予支持，本院參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資49320元的標(biāo)準(zhǔn)，支持原告護(hù)理費(fèi)27948元[49320/12/30*(42*24*30）]；關(guān)于交通費(fèi)，本院支持原告住院期間的交通費(fèi)126元（42*3）;上述三項(xiàng)費(fèi)用，由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償。關(guān)于原告主張精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因原告未能舉證證明被告李峰的行為給原告造成嚴(yán)重后果，且原告所受損害未達(dá)到殘疾標(biāo)準(zhǔn)，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)，原告的鑒定請(qǐng)求中，傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)910元，繼續(xù)治療費(fèi)用鑒定費(fèi)600元，上述兩項(xiàng)鑒定申請(qǐng)未得到鑒定機(jī)構(gòu)的支持，因此該兩項(xiàng)鑒定費(fèi)用1510元由原告自行承擔(dān)，其他鑒定費(fèi)1200元由被告李峰承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告李峰醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告李峰醫(yī)療費(fèi)32541.84元；
三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告勇仲明醫(yī)療費(fèi)16347.7元（11438617.92541.8414055.7836042001000-42541.84）；
四、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告勇仲明誤工費(fèi)18074.58元；
五、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告勇仲明護(hù)理費(fèi)27948元；
六、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告勇仲明交通費(fèi)126元；
七、駁回原告勇仲明其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付金錢(qián)義務(wù)，給付義務(wù)人如逾期不履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，原告負(fù)擔(dān)2044元，被告李峰負(fù)擔(dān)2255元。鑒定費(fèi)2710元，原告勇仲明承擔(dān)1510元，被告李峰承擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張萍
人民陪審員 高婷
人民陪審員 徐威武

書(shū)記員： 周洋洋