上訴人（原審被告）：勃利縣永恒鄉(xiāng)東某某村民委員會。
法定代表人：劉國喜，該村委會主任。
委托訴訟代理人：張順，該村支部書記。
委托訴訟代理人：杜麗萍，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曹玉某，女，漢族。
委托訴訟代理人：尹延生，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住沈陽市于洪區(qū)。(系被上訴人丈夫）
委托訴訟代理人：曹玉俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住勃利縣雙河鎮(zhèn)東方紅村。（系被上訴人弟弟）

上訴人勃利縣永恒鄉(xiāng)東某某村民委員會（以下簡稱東某某委會）因與被上訴人曹玉某民間借貸糾紛一案，不服勃利縣人民法院(2016)黑0921民初1146號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人東某某委會的委托訴訟代理人張順、杜麗萍，被上訴人曹玉某的委托訴訟代理人尹延生、曹玉俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人東某某委會上訴請求：請求二審查明事實(shí)，糾正一審錯(cuò)誤判決。事實(shí)和理由：第一，關(guān)于上訴人與被上訴人之間債務(wù)的形成和償還過程。上訴人于1994年6月1日因完成縣里當(dāng)年征購糧任務(wù)，由于被上訴人當(dāng)時(shí)在雙河糧庫上班，故由被上訴人代替村里完成該任務(wù)，村里為其出具總金額15000.00元借據(jù)一份，并約定月利息2分。從上訴人賬面記載看，上述欠款結(jié)轉(zhuǎn)到1996年1月20日，本息合計(jì)25000.00元。被上訴人于1997年12月31日為村里出具兩份收據(jù)，一份為“收福利村94年6月1日借現(xiàn)金款15000.00元”，一份為“收福利村94年6月1日借款利息12900.00元”。該兩份收據(jù)說明由被上訴人代替村里上交征購糧任務(wù)而形成的債務(wù)本金已償還，從賬面看，還有10000.00元利息未還。第二，被上訴人一審的訴訟主張不成立。欠款分別為15640.00元和816.00元，此款沒有標(biāo)明是本金還是利息，若該借款真實(shí)，也應(yīng)該是原借款結(jié)轉(zhuǎn)形成的。從賬面被上訴人曹玉某的簽字看，兩份借據(jù)上的簽字與賬面收據(jù)簽字不是一個(gè)字體。上訴人有理由相信，被上訴人在一審主張的借款事實(shí)不真實(shí)。第三，關(guān)于訴訟時(shí)效的問題。被上訴人起訴的欠據(jù)還款時(shí)間是1997年12月24日，一審起訴已時(shí)隔19年，被上訴人沒有提交曾經(jīng)向上訴人主張權(quán)利的證據(jù)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被上訴人向上訴人主張借款的時(shí)間已超過法律保護(hù)。

本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
第一，關(guān)于雙方當(dāng)事人是否存在本案兩份借據(jù)所涉的借款事實(shí)的問題。本案爭議的兩份借據(jù)體現(xiàn)約定借款期限為1996年12月24日至1997年12月24日，上訴人認(rèn)可借據(jù)上的原福利村委會公章。但上訴人主張本案兩張借據(jù)形成的原因，系上訴人于1994年6月1日從被上訴人處借款15000.00元，被上訴人于1997年12月31日為村里出具兩份收據(jù)，一份為“收福利村94年6月1日借現(xiàn)金款15000.00元”，一份為“收福利村94年6月1日借款利息12900.00元”。從上述證據(jù)看，被上訴人于1997年12月31日出具的兩份收據(jù)系償還1994年6月1日借款15000.00元，該兩份收據(jù)未體現(xiàn)與本案1996年12月24日兩份借據(jù)15640.00元和816.00元的關(guān)聯(lián)性。故對上訴人主張的本案兩份借據(jù)形成原因，本院不予采信。上訴人認(rèn)可本案兩份借據(jù)中原福利村公章，但其抗辯不存在該兩份借據(jù)所涉的借款事實(shí)，因上訴人未提供證據(jù)支持其抗辯主張，故本院依法認(rèn)定該兩份借據(jù)所涉的借款事實(shí)存在。
第二，關(guān)于這兩筆借款是否清償?shù)膯栴}。上訴人主張本案兩份借據(jù)形成原因，系上訴人于1994年6月1日從被上訴人處借款15000.00元，且被上訴人于1997年12月31日為村里出具兩份收據(jù)。因該兩份收據(jù)未體現(xiàn)與本案所涉兩份借據(jù)的關(guān)聯(lián)性，且上訴人未提供其他證據(jù)證明本案借款的償還情況，故上訴人應(yīng)對本案所涉借款承擔(dān)償還責(zé)任。
第三，關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效的問題。上訴人對本案訴訟時(shí)效在一審時(shí)期間未提出抗辯，僅在二審期間提出抗辯。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持。故對上訴人主張本案超過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人東某某委會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2186.00元，由上訴人勃利縣永恒鄉(xiāng)東某某村民委員會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　魯鄉(xiāng)寧 審　判　員　　楊青濤 代理審判員　　王桂麗

書記員：曲曉冰