原告：勃利縣勃利鎮(zhèn)城西村村民委員會。
法定代表人：邵信廣，職務：主任。
委托代理人：呂明戰(zhàn)，系黑龍江凱熠律師事務所律師。
被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。住所地。
委托代理人：李曉彤，系黑龍江李曉彤律師事務所律師。
第三人：秦真山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。農(nóng)民，住所地勃利縣。
委托代理人：梁桂華（秦真山妻子），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。住所地勃利縣。

原告勃利縣勃利鎮(zhèn)城西村村民委員會與被告石某某、第三人秦真山侵權(quán)責任糾紛一案。本院于2017年10月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告勃利縣勃利鎮(zhèn)城西村村民委員會法定代表人邵信廣及委托代理人呂明戰(zhàn)、被告石某某及委托代理人李曉彤、第三人秦真山及委托代理人梁桂華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告勃利勃利鎮(zhèn)城西村村民委員會向本院提出訴訟請求：1、要求被告返還原告下設四甲屯（村）機動地、苗圃地和楊樹地62.7畝。2、要求被告返還原告下設四甲屯（村）北門外道西魚池西頭水田11.5畝。3、要求被告返還原告下設四甲屯（村）北門外魚池30.8畝。4、要求被告返還原告下設四甲屯（村）東邊魚池110.9畝。5、要求被告賠償強占土地給原告造成的經(jīng)濟損失57.6萬元。6、要求被告給付占第三人約1畝耕地給第三人造成的損失賠償款1333元給原告（原告已代為賠償）7、要求由被告承擔本案因訴訟發(fā)生的費用。事實及理由：被告及第三人均系原告村民，被告從1986年至今經(jīng)營四甲屯北門外魚池面積30.9畝，此魚池于2015年10月份已被被告改建成耕地。被告從1985年至今經(jīng)營四甲屯北門外魚池面積110.8畝；被告從1999年至今經(jīng)營四甲屯河邊機動地、苗圃地和楊樹地面積62.7畝；被告從2004年至今經(jīng)營四甲屯北門外道西魚池西頭水田面積11.5畝。被告經(jīng)營上述魚池和耕地均沒有向原告繳納過任何費用，與原告也沒有簽訂過承包合同，沒有建立承發(fā)包關(guān)系，原告也曾多次以多種方式要求其交納費用或返還土地，被告均不同意。被告無償使用集體土地的行為引起原告村民的極大不滿，現(xiàn)有90多戶村民聯(lián)合多年到縣、市、省、北京上訪，引起了政府信訪部門的重視，經(jīng)勃利處理信訪突出問題及群體性事件聯(lián)合會議辦公室調(diào)查確定了村民反映被告數(shù)年侵占原告集體土地的事實，并做出“原告無條件收回被告侵占苗圃地和楊樹地62.7畝，村北門外道西魚池水田11.5畝（共計74.2畝）及收回被告現(xiàn)經(jīng)營的魚池的處理意見，同時做出原告收回土地和魚池后，競價對外發(fā)包，在同等條件下被告可以優(yōu)先經(jīng)營的處理意見?！北桓鎻娬荚婕w土地給原告造成的經(jīng)濟損失共計57.6萬元，參照對外發(fā)包價格計算明細如下：被告經(jīng)營30.9畝魚池29年給原告造成的損失13.6萬元，被告經(jīng)營的110.8畝魚池30年給原告造成的損失30.8萬元；被告經(jīng)營機動地、苗圃地和楊樹地面積62.7畝16年給原告造成的損失9.6萬元；被告經(jīng)營11.5畝水田12年給原告造成的損失3.6萬元。被告經(jīng)營的四甲屯河邊機動地、苗圃地和楊樹地面積62.7畝侵占了相鄰地經(jīng)營者第三人的耕地約1畝，給第三人造成一年的經(jīng)營損失，原告代為賠償1333元給第三人，故被告應將此賠償款支付給原告。綜上所述，原告認為，被告與原告沒有建立承發(fā)包關(guān)系，被告在沒有取得承包經(jīng)營權(quán)的情況強行無償耕種土地、經(jīng)營魚池，違背了《土地管理法》及《農(nóng)村土地承包法》等相關(guān)規(guī)定，給原告集體利益造成重大損失，故提起訴訟，請求勃利縣人民法院支持原告的訴訟請求，保護原告的集體利益不受損失。
被告石某某辯稱：1987年1月4日勃利原鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)四甲村委員會與石某某簽訂的合同書，當時承包期是長期，石某某每年向村里繳納150元，1987年7月21日，勃利原鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)四甲村委員會與石某某鑒定荒地承包合同書，為了防止水土流失保護耕地，村里把4晌7畝承包給石某某的合同期為長期不變。1988年12月8日被告在勃利辦理了水資源開發(fā)使用許可證。1989年1月17日被告石某某向村里交清了橋北魚池的承包款，一次交付15000元，村里承諾不再收取其他費用，并加蓋公章。1989年1月24日，被告向城西村一次性交付橋東魚池的承包款48000元，加蓋村里的公章。和經(jīng)手人宮新春的簽名。2002年12月1日被告石某某向勃利縣政府辦理了008號水域灘涂養(yǎng)殖使用證。答辯人與被答辯人于1989年1月24日、1989年1月17日，簽訂的荒地承包合同行為雙方表示一次性向城西村交付63000元。雙方均具有法律行為，石某某對土地承包權(quán)已經(jīng)實際履行。希望法院駁回原告訴訟請求。
第三人秦真山辯稱：2014年4月25日城西村委會跟秦延龍簽訂7.7畝承包合同，承包期三年，簽完合同我沒種上地，被被告強種。要求：一、被答辯人沒有代為被告賠償答辯人1333.00元。二、被告侵占答辯人耕地不是1畝，而是7.7畝，答辯人有承包合同可做證。三、1、被告應承擔強占答辯人7.7畝承包地三年承包費16170.00元（7.7畝×3年×7000坰）。2、從2014年-2018年，承包費16170.00元，利息4000.00元，共計：20170.00元整。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告舉如下證據(jù)：
證據(jù)一、1、關(guān)于勃利鎮(zhèn)四甲屯搶種機動地引發(fā)糾紛及相關(guān)問題的調(diào)查報告。2、本案爭議地名稱及位置圖。3、村民代表會議記錄。（原件在會計處）證明1、該證據(jù)是由縣公安局、農(nóng)經(jīng)總站、勃利鎮(zhèn)政府等部門成立的縣信訪工作聯(lián)席會議領導小組經(jīng)過全面調(diào)查，對勃利四甲屯（村）村民反映被告數(shù)年侵占集體土地等問題做出的調(diào)查報告，查實了被告侵占原告土地的事實，該報告并要求由勃利鎮(zhèn)政府組織落實，如有異議，再按司法程序辦。2、該證據(jù)證實經(jīng)縣信訪工作聯(lián)席會議領導小組調(diào)查核實，被告侵占原告土地的數(shù)量及位置是：（1、）村東河南魚池東側(cè)機動地、苗圃地和楊樹地62.7畝。（2）、北門外道西魚池西頭水田11.5畝。（3）、村北門外魚池30.9畝。（4）村東邊魚池110.8畝。3、對石某某占地問題的處理意見是“苗圃地和楊樹地62.7畝、村北門外道西魚池水田11.5畝，共計74.2畝無條件收回。石某某現(xiàn)在經(jīng)營的魚池，由村集體收回。土地和魚池收回后，村委會競價對外發(fā)包，在同等條件下石某某可以優(yōu)先經(jīng)營。4、村集體及村民代表大會研究決定，依法定程序收回被告侵占的村集體土地及魚池。5.該證據(jù)證實被告提交法庭的前四份證據(jù)如果客觀存在，在聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查時，就應該證明觀點，而當庭舉出，與證據(jù)上體現(xiàn)的時間是不一致的。被告稱我們辦理了有關(guān)部門的手續(xù)，原告所訴沒有證據(jù)支持，應依法駁回訴訟請求。
證據(jù)二、縣信訪工作聯(lián)席會議領導小組做出的關(guān)于對四甲農(nóng)戶秦延龍被搶種搶收土地賠償?shù)葐栴}的意見。證明被告侵占第三人的0、77公頃（小畝11.5畝）承包地在原告集體土地62.7畝之內(nèi)，該地系村河邊機動、苗圃地和楊樹地，具體地點在村××××東魚池東側(cè)。被告稱做為信訪部門無權(quán)替代司法機關(guān)進行處理。
證據(jù)三、勃利農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心出具的產(chǎn)量、效益評估報告復印件一份。按此報告“地塊三”評估結(jié)果可知，被告侵占的62.7畝地其中的0.77公頃在2014年一年純收益為1.113萬元，那么62.7畝在2014年純收益為6.068萬元。原告的第5項訴請其賠償57.6萬元不高。被告稱該證據(jù)不能作為證據(jù)使用，我方認為既然是鑒定應該有委托單位，有委托手續(xù)，該產(chǎn)量效益評估報告明顯違反法律規(guī)定，違反法律依據(jù)，鑒定不充分，沒有國家規(guī)定的土地的數(shù)據(jù)支持。
證據(jù)四、1.2010年3月27日至2011年11月30日原告與村民鞠天偉就東門外樹地0.77坰土的承包合同.2.2010年3月27日至2011年11月30日原告與石某某北門外道東0.5坰地承包合同。3.1996年3月28日至2000年終止原告與李振沛就東門外楊樹地簽訂的承包合同。證明1、就本案爭議地，原告對本案爭議地一直對外公開發(fā)包，被告關(guān)于1987年與村里就爭議地簽訂承包合同由其耕種的觀點不能成立。如果從1987年被告就承包該土地，村里對外發(fā)包，被告為何不提異議，且參與土地的流轉(zhuǎn)。此組證據(jù)可以證實提交法庭的前四份證據(jù)不具有真實性。2、石某某在2010年3月27日至2011年11月30日耕種東門外楊樹地0.77坰系用其承包的北門外道東0.5坰承包地與鞠天偉承包的東門外0.77坰承包地換來的，之后被其一直搶種。3、鑒定2010年東門外楊樹地0.77坰承包費為1500元，則62.7畝地（4.18公頃）承包費應為6270元。被告稱，李振沛的承包合同與本案沒有關(guān)系。鞠天偉是0.77晌也不在本案爭議的土地范圍內(nèi)，關(guān)于2011年石某某與村里簽訂的合同與本案沒有關(guān)系是屬于北門外，證明不了原告的觀點。
證據(jù)五、1、1986年原告村委會帳本首頁。帳本上的公章是1986年使用的公章。該公章明顯的與被告提交法庭的公章不同，關(guān)于不同之處與對被告四份證據(jù)的質(zhì)證觀點是一致的請求法庭核對。2、被告稱，賬本上的公章無法證明原告公章是否只有這一個，需要調(diào)取公安局治安科印模存根，被告才能知道公章的真?zhèn)?，就賬本無法證明四甲村是唯一的公章。
證據(jù)六、1、2006年宮興春親筆簽名的證明材料（復印件）。2、2009年由宮興春親筆簽名的協(xié)議證明書。上述兩份證明材料上均有當時村委會書記宮興春的親筆簽字，與被告提交法庭的收條及合同上的宮興春的簽名明顯不同，被告的證據(jù)不具有真實性。被告稱協(xié)議上可以看出來證明人宮興春和上面的簽字不一致。
證據(jù)七、二審的庭審筆錄和兩份鑒定樣本。證明：1、當年四甲村村書記是宮興春、村長是康某、會計是許某。2、證明當年四甲村只有一枚公章。3、證明1989年四甲村的賬上沒有收到石某某的63000元。4、在二審庭審中被告石某某認可原告提交的1988年農(nóng)業(yè)稅增收清冊上的公章是四甲村的公章。5、證人康某、許某證實原告提交的1989年1月20日支部黨員擴大會記錄宮興春的簽名是其本人所簽。在二審庭審中被告說記錄是康某記錄的，但二審中康某已經(jīng)證明這個記錄是宮興春本人記錄并簽字的。被告辯稱，對證據(jù)真實性無異議，但對證明問題有異議，1、當時村里會計、村長職務是對的，當時村里只有一枚公章，送檢時候的公章是財務章，是否是一枚公章我們不確定。2、沒有收到費用那么下賬問題是村委會的事，你們記賬我們沒有權(quán)利監(jiān)督你們。3、二審庭審筆錄中認定公章，我們不敢肯定到底是不是一枚。4、1989年1月20日支部黨員擴大會記錄宮興春的簽名，可能是康某也有可能是會計許某簽的。
證據(jù)八、鑒定書一份，證明被告收條上的公章不是四甲村的財務公章。收條系被告?zhèn)卧?。如果有疑問可以查詢鑒定記錄。被告對鑒定的鑒定結(jié)論無異議，但是這個結(jié)論和原告所證明的問題是相反的，因為在鑒定書上已經(jīng)說明了其中送檢是兩份，收條都蓋著村民委員會的公章。在這份送檢的章不相符，送檢的是財務章，送檢的樣本不是一枚公章。我們認可這份結(jié)論。對于偽造必須由有關(guān)部門鑒定，但是我們不認可原告的說法。
被告向法庭舉證
證據(jù)一、1998年10月23日二輪土地承包合同和2002年4月6日土地合同復印件各一份。證明公章不只一個公章。原告對證據(jù)真實性不確定。對證明的問題有異議。2000年之后村里換村長就換公章了，1987到1989年之間就沒換過公章。
證據(jù)二、1987年1月4日石某某與勃利鎮(zhèn)四甲村村民委員會簽訂的合同書一份（復印件）。證明石某某與前勃利鎮(zhèn)郊四甲村簽訂的合同書，主要是把村里的6晌土地承包給石某某用于養(yǎng)魚、種水稻。其中有二塊魚池，一塊是大橋北，另一個是村東頭魚池。其中大橋北和村東頭的魚池承包給了石某某。原告對該證據(jù)有異議。
證據(jù)三、1987年7月21日石某某與勃利四甲村村民宮興春簽訂的荒地承包合同一份（復印件）。證明當時四甲村村民委員會將一塊4晌7畝地承包給了石某某，由于村里沒有錢經(jīng)營，主要為了保護水土不流失。原告對該證據(jù)有異議。
證據(jù)四、1989年1月17日收條一份（復印件）。證明石某某向勃利鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)四甲村繳納了承包橋北魚池款15000.00元。收到人是勃利鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)四甲村村民委員會，經(jīng)手人是宮興春。1989年1月24日收條一份復印件）。證明石某某一次性繳納了48000.00元承包村東頭魚池。收款人是勃利鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)四甲村村民委員會。經(jīng)手人是宮興春。原告對該證據(jù)有異議。
證據(jù)五、2002年12月1日中華人民共和國水域灘涂養(yǎng)殖使用證一份（復印件）。證明石某某作為水域和灘涂的承包方，發(fā)包方是勃利鎮(zhèn)四甲村，使用灘涂的總面積是4.6公頃。上面有編號為008號的繪制圖是經(jīng)勃利縣人民政府通過的合法養(yǎng)殖。原告對該證據(jù)有異議。
以上雙方所舉的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。綜合原、被告舉證質(zhì)證意見結(jié)合庭審當事人的陳述，認定事實如下：
被告石某某及第三人秦真山均系原告勃利鎮(zhèn)城西村民委員會村民。1987年1月4日被告石某某與原勃利鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)四甲村，簽定了土地承包“合同書”，四甲村將位于橋北自然泡子6坰（以十五畝為一坰計算）發(fā)包給石某某。合同約定乙方石某某每年向村交提留款150元。推土費、其它費用由乙方負責等權(quán)利、義務。1987年7月21日被告石某某與原勃利鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)四甲村簽定了“荒地承包合同”四甲村將荒地4坰7畝承包給石某某耕種和開發(fā)，合同約定，甲方村委會不收取任何費用，但乙方石某某不得讓上邊土地在受水災，保證河流暢通，如果管理不好，由乙方負責，水溝以東為準，但村里無錢治理，所以此荒地承包給乙方處理，但一切費用都乙方負責等權(quán)利、義務。合同簽定后，被告石某某負責管理，耕種至今。1987年1月17日和1989年1月24日被告石某某曾分別向村委會交15000.00元和48000.00元，承包費。被告石某某于1990年5月30日辦理了養(yǎng)殖漁業(yè)許可證，2002年12月1日又辦理了水城灘涂養(yǎng)殖使用證。2014年4月25日原告勃利鎮(zhèn)城西村與第三人之子秦延龍簽定了“機動地承包合同書”，將城西村四甲屯機動承包給秦延龍（轉(zhuǎn)包給母親梁桂華）承包三年，即2014年4月至2016年11月?，F(xiàn)原告以被告所經(jīng)營的魚池和耕地均沒有向原告交納過任何費用，也未與原告簽定過承包合同，沒有建立承包關(guān)系，被告強占土地給原告方造成經(jīng)濟損失，給第三人也造成了經(jīng)濟損失，應予賠償。第三人要求被告返還承包機動地，賠償損失2萬余元。
本案在訴訟期間應原告申請，本院委托中國人民解放軍二一一醫(yī)院司法鑒定中心，軍二一一（2018）文司鑒定第4號鑒定意見：“送檢材料1989年1月17日、1989年1月24日“收條”上蓋印章與送檢樣本印章不是同一枚印章蓋印”。關(guān)于荒地承包合同，承包費收條等宮興春的個人簽名是否一致，因原、被告雙方在鑒定機構(gòu)，對樣本不認可，拒絕簽名及繳費，故對個人書寫無法進行鑒定（見鑒定機構(gòu)函）。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的依據(jù)。本案中，雖然原告對被告提供的承包合同及收條的真實性有異議，但在訴訟期間對該合同上加蓋的公章進行了鑒定，只能證明兩份合同系兩枚公章，不能證明其原告的主張成立。本院疑似被告舉證的荒地承包合同真?zhèn)螣o有效證據(jù)佐證，故原告應承擔舉證不能的責任。關(guān)于第三人的問題，民事訴訟的第三人是指對原告和被告所爭議的訴訟標的有獨立的請求權(quán)，或者雖然沒有獨立的請求權(quán)，但與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，而參加到正常的訴訟中去的人。本案中秦真山的主張與原告和被告雙方爭議的訴訟標的無直接牽連，第三人的請求屬另一不同的法律關(guān)系。不屬本案第三人。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告勃利縣勃利鎮(zhèn)城西村村民委員會的訴訟請求。
司法鑒定費2000.00元，由原告負擔。
案件受理費100.00元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審判長 李春
人民陪審員 徐青春
人民陪審員 劉繼明

書記員： 郭美姝