上訴人（一審原告）：勃利縣勃利鎮(zhèn)城西村村民委員會。法定代表人：邵信廣，村長。委托訴訟代理人：呂明戰(zhàn)，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省勃利縣。委托訴訟代理人：李曉彤，黑龍江李曉彤律師事務(wù)所律師。一審第三人：秦真山，男，1965年8月4日陳述，漢族，農(nóng)民，住黑龍江勃利縣。

上訴人勃利縣勃利鎮(zhèn)城西村村民委員會上訴請求：一、撤銷原判。二、判決被上訴人立即返還上訴人機(jī)動地、苗圃、楊樹地62.7畝。三、認(rèn)定魚池承包合同及收條是偽告造的；如合同真實確認(rèn)合同無效或解除合同，判決被上訴人立即返還三處魚池及附近田地。四、判決被上訴人賠償上訴人承包費損失571333.00元。五、被上訴人承擔(dān)全部訴訟、鑒定費用。被上訴人石某某辯稱：一、答辯人與被答辯人之間形成土地承包關(guān)系是屬實的，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判決。1987年1月4日答辯人與原勃利縣鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)四甲村簽訂土地承包“合同書”，四甲村將位于橋北自然泡子6坰（以十五畝為一坰）發(fā)包給答辯人，合同約定，乙方石某某每年向村交納提留款150元，推土費，其他費用由乙方負(fù)責(zé)等權(quán)利義務(wù)。1987年7月21日答辯人與原勃利縣鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)四甲村簽訂“荒地承包合同”，四甲村將荒地4上7畝承包給答辯人耕種和開發(fā)，合同約定，甲方村委會不收取任何費用，但乙方石某某不得讓上邊土地再受水災(zāi)，保證河流暢通，如果管理不好，由乙方負(fù)責(zé)，水溝以東為準(zhǔn)，但村里無錢治理，所以將荒地承包給乙方處理，但一切費用都由乙方負(fù)責(zé)等權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，答辯人負(fù)責(zé)管理，耕種至今。1987年1月17日和1989年1月24日答辯人曾分別向村委會交15000.00元和48000.00元承包費。答辯人依據(jù)上述合同書于1990年5月30日辦理了養(yǎng)殖漁業(yè)許可證，2002年12月1日又辦理了水域灘涂養(yǎng)殖使用證。二、被答辯人未能提供充分證據(jù)證明自己事實主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能更多后果。在法院重審期間，被答辯人提出對答辯人提供1989年1月17日、1989年1月24日收銀條上的公章的真?zhèn)涡赃M(jìn)行鑒定，經(jīng)中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，作出軍二一一（2018）文司鑒第4號鑒定意見書，鑒定意見：送檢檢材1989年1月17日、1989年1月24日“收條”上蓋印印章與送檢樣本印章不是同一枚印章蓋印、也就是說，系行政與財務(wù)章兩種不同的印章印文，不具有同一性。本案中，被答辯人雖然對答辯人提供的承包合同及收條的真實性有異議，但在訴訟期間對該承包合同上加蓋公章進(jìn)行了鑒定，只能證明兩份承包合同系兩枚公章，不能證明其被答辯人提出事實主張成立。本案中，答辯人舉證的承包合同真?zhèn)螣o有效證據(jù)佐證，被答辯人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。三、第三人秦真山的主張與答辯人和被答辯人雙方爭議的訴訟標(biāo)的無直接牽連，第三人的請求屬另一個不同的法律關(guān)系，不屬于本案第三人。一審第三人秦真山辯稱：我從村里承包的7.7畝機(jī)動地被石某某強(qiáng)行耕種了，也沒給我錢，這個地現(xiàn)在劃為石某某的合同之內(nèi)了。上訴人向一審法院起訴請求：1、要求被告返還原告下設(shè)四甲屯（村）機(jī)動地、苗圃地和楊樹地62.7畝；2、要求被告返還原告下設(shè)四甲屯（村）北門外道西魚池西頭水田11.5畝；3、要求被告返還原告下設(shè)四甲屯（村）北門外魚池30.8畝；4、要求被告返還原告下設(shè)四甲屯（村）東邊魚池110.9畝；5、要求被告賠償強(qiáng)占土地給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失57.6萬元；6、要求被告給付占第三人約一畝耕地給第三人造成的損失賠償款1333.00元給原告（原告已代為賠償）；7、要求被告承擔(dān)本案因訴訟發(fā)生的費用。一審法院認(rèn)定事實：被告石某某與第三人秦真山均系原告勃利縣勃利鎮(zhèn)城西村四甲屯的村民。被告石某某自1987年開始經(jīng)營本案訴爭的土地。原告主張被告石某某侵占集體土地62.7畝、魚池三處，均未交納費用，亦未簽訂合同，應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失57.6萬元，未提供證據(jù)證實。被告石某某提供了其與原勃利縣鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)四甲村(合鄉(xiāng)并鎮(zhèn)后并入勃利鎮(zhèn)城西村)簽訂的本案爭議土地的合同書及交納費用的收條，原告對該組證據(jù)的真實性申請司法鑒定，但在規(guī)定的期限內(nèi)未交納鑒定費，并口頭明確表示放棄鑒定。原告主張其已代為賠償被告應(yīng)給付占第三人秦真山7.7畝耕地給第三人造成的損失賠償款1333.00元，庭審中原告稱此款系庭前第三人夫妻同意補償，達(dá)成一致意見，給予的一次性賠償，確實沒有領(lǐng)取的原因是第三人不領(lǐng)；第三人稱此款給的不合理，故其未領(lǐng)取。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。本案中，雖然原告對被告提供的承包合同及收條的真實性有異議，庭審中申請了鑒定，但在規(guī)定的期限內(nèi)未交納鑒定費，應(yīng)自行承擔(dān)法律后果責(zé)任。關(guān)于第三人的問題，民事訴訟的第三人是指對原告和被告所爭議的訴訟標(biāo)的有獨立的請求權(quán)，或者雖然沒有獨立的請求權(quán)，但與案件的處理結(jié)果由法律上的利害關(guān)系，而參加到正在進(jìn)行的訴訟中去的人。本案中秦真山的主張與原被告雙方爭議的訴訟標(biāo)的無直接牽連，不是同一法律關(guān)系，不是本案的第三人。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決駁回原告勃利縣勃利鎮(zhèn)城西村村民委員會的訴訟請求。本院二審期間，各方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
上訴人勃利縣勃利鎮(zhèn)城西村村民委員會因與被上訴人石某某、一審第三人秦真山侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服七臺河市勃利縣人民法院（2017）黑0921民初1597號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人勃利縣勃利鎮(zhèn)城西村村民委員會法定代表人邵信廣及其委托訴訟代理人呂明戰(zhàn)、被上訴人石某某及委托訴訟代理人李曉彤和一審第三人秦真山到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人勃利縣勃利鎮(zhèn)城西村村民委員會提出本案訴爭地塊應(yīng)歸村集體所有，被上訴人沒有承包合同不交承包費耕種多年，要求其返還土地并賠償損失，但未提交證據(jù)證實。被上訴人提交的兩份土地承包合同及交費收條證明該土地是與原村簽訂的承包合同，并已交費，自1987年經(jīng)營耕種至今。上訴人提出該合同和收條真?zhèn)涡缘漠愖h，要求鑒定，但未在規(guī)定的時間內(nèi)交納鑒定費，嗣后又明確表示放棄鑒定，上訴人的行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)后果責(zé)任。本案第三人秦真山不是實際承包7.7畝土地的承包人，上訴人將該地發(fā)包給秦真山的兒子秦延龍，秦延龍又轉(zhuǎn)包給其母梁桂華，秦真山與梁桂華雖是夫妻關(guān)系，但是兩個不同的主體。秦真山的訴求不屬本案法律關(guān)系調(diào)整的范圍。將其列為第三人不符合法律規(guī)定的第三人應(yīng)具備的條件。上訴人提出的訴訟主張沒有證據(jù)證實，本院不予支持。綜上所述，勃利縣勃利鎮(zhèn)城西村村民委員會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100.00元，由勃利縣勃利鎮(zhèn)城西村村民委員會負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　劉　俐
審判員　遲麗杰
審判員　湯文光

書記員：孔繁雪