原告：勃利縣豐某飼料有限公司，住所地黑龍江省七臺(tái)河市勃利縣原亞麻廠院內(nèi)。法定代表人：尚福全，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉曉龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，勃利縣豐某飼料有限公司司機(jī)，住七臺(tái)河市勃利縣。委托訴訟代理人：趙曉輝，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。被告：姜海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木蘭縣國(guó)土資源局職工，住木蘭縣。委托訴訟代理人：李玉欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住木蘭縣。

原告豐某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、要求被告償還買賣價(jià)款451892元并按同期銀行貸款利率年利率4.75%計(jì)算從借款發(fā)生之日至2018年6月份賠償損失數(shù)額33036元；二、本案一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告和被告有過多次雞雛買賣關(guān)系。其中2016年10月、2017年1月兩次，被告購買原告雞雛后，未付價(jià)款，分別給原告出具借據(jù)、欠據(jù)各一張，總計(jì)欠原告雞雛款人民幣451892元。出據(jù)后，原告經(jīng)常向被告索要此款，被告以各種理由拖延，近期將原告催款人員的電話拉黑，拒絕還款，要求被告立即償還上述款項(xiàng)，并按銀行同期貸款利息賠償原告實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。被告姜海龍辯稱：原告所訴與事實(shí)不符。答辯人已經(jīng)將欠款大部分償還，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。一，答辯人在2014年-2017年開辦養(yǎng)雞場(chǎng)，與原告建立了合作關(guān)系，在原告公司購進(jìn)雞雛，與公司銷售經(jīng)理?xiàng)钚⒂窠?jīng)手往來，后期購進(jìn)的雞雛是賒購一部分，楊孝玉告知公司是二姐楊麗春和二姐夫開的，所以，答辯人打款、轉(zhuǎn)款到楊孝玉給予的他二姐楊麗春賬戶內(nèi)。二、答辯人與延壽縣延大食品有限公司合作，在延大賒購雞飼料，然后將毛雞賣給延大。延大結(jié)算扣掉飼料款后，將剩余賣雞款給付答辯人，賣雞款并不是一次性結(jié)清，沒有固定性。答辯人每次收到賣雞款都會(huì)將賒購的雞雛款通過銀行打到楊麗春賬戶內(nèi)，或者與楊孝玉見面給付其現(xiàn)金。三、2016年10月29日答辯人確實(shí)給楊孝玉打了近期賒購雞雛款331892元借據(jù)一份；四、在2016年年末，答辯人去哈爾濱與天津的獸藥總監(jiān)逯永強(qiáng)、楊孝玉一起吃飯，楊孝玉向答辯人要欠款，答辯人告知等賣雞款回來就給，楊孝玉提出，不如讓延大直接將賣雞款打給他二姐。第二天，逯永強(qiáng)開車，三人來到延大采購部經(jīng)理霍廣清辦公室，姜海龍同意現(xiàn)有的賣雞款直接打給楊麗春賬戶內(nèi)。經(jīng)與楊孝玉結(jié)算，除了2016年10月29日的欠款331892元，還有其他欠款合計(jì)408412元。當(dāng)日，楊孝玉留下楊麗春在勃利農(nóng)行賬戶62×××18號(hào)給霍廣清及答辯人。2017年1月6日，延大財(cái)務(wù)總監(jiān)修立波通過本人賬戶向楊麗春在勃利農(nóng)行賬戶62×××18號(hào)轉(zhuǎn)賬408412元，此款是姜海龍的賣雞款。五，2017年1月16日，答辯人與楊孝玉最后一筆欠款是12萬元，2017年8月11日，答辯人通過中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行給楊麗春賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款74560元，用以償還12萬元的欠款，據(jù)此，答辯人尚欠原告45440元。綜上：原告用答辯人償還完沒有抽回的欠據(jù)起訴，違反誠實(shí)信用，嚴(yán)重侵犯答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求駁回原告的虛假訴訟。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告出示A1營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證復(fù)印件各一份。被告對(duì)該證據(jù)證明問題有異議，認(rèn)為不欠尚福全個(gè)人錢，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，該證據(jù)可以證實(shí)原告主體身份適格，具有合法的經(jīng)營(yíng)權(quán)，符合證據(jù)的真實(shí)性，合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)認(rèn)定有效，本院予以采信。A3賬本四本（原告公司副總經(jīng)理?xiàng)钚⒂裼涊d）。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性，合法性有異議，認(rèn)為賬本1、2、3內(nèi)記載沒有時(shí)間、沒有年份，記錄的就是數(shù)字，賬本4沒有姜海龍字樣，與被告沒有關(guān)系。本院認(rèn)為，該組證據(jù)是公司人員自行記錄的賬目，無法證實(shí)其真實(shí)性、合法性，本院不予采信。A4光盤一張（原告副總楊孝玉與甲立香2018年5月25日手機(jī)通話錄音）。被告認(rèn)為錄音是私自錄制，不符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為，該證據(jù)不符合證據(jù)的合法性，本院不予采信。A5證人吳昌寧證言。被告認(rèn)為證言內(nèi)容完全不屬實(shí)，不清楚送貨具體地址是原告律師誘導(dǎo)下說的。本院認(rèn)為，證人所說是本人送貨親身參與的過程及發(fā)生的事情，與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告出示B2霍廣清證言一份，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證，無法證實(shí)出處及本人書寫，不能作為定案依據(jù)。本院認(rèn)為，該證據(jù)與證據(jù)B3相互關(guān)聯(lián)，可以證實(shí)延大公司打入楊麗春賬戶賣雞款是用于償還被告拖欠的雞雛款，應(yīng)認(rèn)定有效，本院予以采信。出示B3網(wǎng)上銀行電子回單一份，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、證明問題有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)與證據(jù)B2相互關(guān)聯(lián)，可以證實(shí)延大公司打入楊麗春賬戶賣雞款是用于償還被告拖欠的雞雛款，應(yīng)認(rèn)定有效，本院予以采信。出示B4中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證一份，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)可以證實(shí)打款給楊麗春74560元的事實(shí)，但無法證實(shí)是償還原拖欠120000元雞雛款，對(duì)證明問題本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年起，被告因養(yǎng)雞與原告公司副總楊孝玉聯(lián)系購買雞雛發(fā)生業(yè)務(wù)往來，于2016年10月29日因連續(xù)賒購雞雛，被告通過送貨司機(jī)給原告出具拖欠雞雛款331892元借據(jù)一張，2016年年末，被告去哈爾濱與天津的獸藥總監(jiān)逯永強(qiáng)、楊孝玉一起吃飯，楊孝玉向被告要欠款，被告告知等賣雞款回來就給，楊孝玉提出，不如讓延大直接將賣雞款打給他二姐楊麗春。第二天，逯永強(qiáng)開車，三人來到延大采購部經(jīng)理霍廣清辦公室，姜海龍同意現(xiàn)有的賣雞款直接打給楊麗春賬戶內(nèi)。經(jīng)與楊孝玉結(jié)算，除了2016年10月29日的欠款331892元，還有其他欠款合計(jì)408412元。當(dāng)日，楊孝玉留下楊麗春在勃利農(nóng)行賬戶62×××18號(hào)給霍廣清及被告。2017年1月6日，延大財(cái)務(wù)總監(jiān)修立波通過本人賬戶向楊麗春在勃利農(nóng)行賬戶62×××18號(hào)轉(zhuǎn)賬408412元。于2017年1月16日因賒購雞雛被告通過送貨司機(jī)給原告出具拖欠雞雛款120000元欠據(jù)一張。此后雙方無業(yè)務(wù)往來。甲立香通過聯(lián)系替被告在原告處賒購雞雛于2017年5月15、16日兩日送往木蘭鎮(zhèn)大炮臺(tái)養(yǎng)殖場(chǎng)有被告在場(chǎng)接收，被告于2017年8月11日通過本人賬戶將此筆雞雛款74560元轉(zhuǎn)入原告公司楊麗春賬戶。
原告勃利縣豐某飼料有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐某公司）與被告姜海龍買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月19日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告豐某公司委托訴訟代理人劉曉龍、趙曉輝，被告姜海龍及委托訴訟代理人李玉欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)被告姜海龍兩次轉(zhuǎn)款是否用于償還本案拖欠雞雛款。經(jīng)審理查明雙方當(dāng)事人從2014年開始業(yè)務(wù)往來，雙方均無正規(guī)賬目記載及往來流水，都是通過本人或公司人員個(gè)人賬戶往來交易，基本是發(fā)送雞雛以后，在近期都結(jié)算，對(duì)被告通過延大公司轉(zhuǎn)款408412元用于償還在2016年10月29日拖欠原告雞雛款331892元事實(shí)可以認(rèn)定，庭審中原告代理人出具的公司副總楊孝玉個(gè)人賬本中，無法說明延大公司轉(zhuǎn)款408412元用于償還其他雞雛款的證據(jù)，應(yīng)視為償還剛剛拖欠的雞雛款。被告于2017年8月11日通過本人賬戶轉(zhuǎn)賬給楊麗春74560元是否是清償2017年1月16日欠款？本院認(rèn)為，被告所提供的該筆轉(zhuǎn)賬憑證中并無背書記載用于清償2017年1月16日欠款。另因有證據(jù)證實(shí)，2017年5月份甲立香所賒購的兩批雞雛送到木蘭鎮(zhèn)大炮臺(tái)養(yǎng)殖場(chǎng)均有被告在場(chǎng)接收。且時(shí)隔不久被告就像楊麗春賬戶轉(zhuǎn)款，其金額也與該筆欠款相符。足以說明被告轉(zhuǎn)給楊麗春74569元就是清償2017年5月份甲立香為其賒購的雞雛款。被告抗辯用于清償2017年1月16日欠款不成立，本院不予采信。被告仍拖欠原告雞雛款120000元沒有清償。綜上所述，被告在原告公司賒購雞雛，雙方之間形成買賣關(guān)系，被告賒購雞雛后出具欠據(jù)，被告應(yīng)按照約定履行給付雞雛款的義務(wù)。原告要求被告按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)按年利率4.75%計(jì)算從借款發(fā)生之日至2018年6月份賠償損失的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

一、被告姜海龍于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告勃利縣豐某飼料有限公司拖欠雞雛款120000元。二、被告姜海龍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告勃利縣豐某飼料有限公司賠償損失款8075元（按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)按年利率4.75%計(jì)算從2017年1月16日至2018年6月份）。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2862元，減半收取計(jì)1431元，由被告姜海龍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　王春峰

書記員：孔南寧