《勞動(dòng)合同法》中的誠實(shí)信用原則——用人單位變相辭退員工的認(rèn)定與處理

2025-02-10 李北斗 評論0

《勞動(dòng)合同法》中的誠實(shí)信用原則——用人單位變相辭退員工的認(rèn)定與處理

大家好，歡迎來到我的法律頻道。今天我們來討論一個(gè)有關(guān)勞動(dòng)合同的重要法律原則：誠實(shí)信用原則。這個(gè)原則在《勞動(dòng)合同法》第三條中被明確規(guī)定，對于勞動(dòng)關(guān)系雙方都具有重要意義。《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則。誠實(shí)信用原則被稱為《勞動(dòng)合同法》的“帝王條款”，意味著它是貫穿整個(gè)勞動(dòng)法體系的核心準(zhǔn)則，要求勞動(dòng)關(guān)系雙方在合同訂立和履行過程中誠實(shí)守信。

接下來，我們結(jié)合一個(gè)案例來具體分析合同信用原則在實(shí)踐中的應(yīng)用。這個(gè)案例是廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2014）穗中法民一終字第3263號(hào)案件，涉及一起因用人單位變相辭退員工而引發(fā)的勞動(dòng)爭議。

案情回顧

原告張某于2000年10月3日入職被告某電器廠，主要從事清潔和煮飯工作。2011年3月2日，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定了工作地點(diǎn)，但沒有明確約定具體的工作崗位。2011年8月1日，某電器廠發(fā)出通知，將張某調(diào)至車間從事數(shù)控車工工作。張某認(rèn)為自己年齡偏大，視力不好，且文化程度有限，無法勝任數(shù)控車工的工作，因此認(rèn)為某電器廠的行為屬于變相辭退，便沒有再回廠上班。8月8日，某電器廠向張某發(fā)出返崗?fù)ㄖ?，要求其立即返回工廠上班，并聲稱如果三日后仍不返崗，將按自動(dòng)解除勞動(dòng)合同處理。張某收到通知后仍然沒有返回工廠上班，并要求某電器廠支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。某電器廠則辯稱是張某屬于自動(dòng)離職。

法院判決

法院審理后認(rèn)為，雖然雙方簽訂的勞動(dòng)合同中沒有明確約定工作崗位，但根據(jù)雙方的陳述和某電器廠發(fā)布的公告，張某入職后主要從事清潔工兼煮飯的工作。現(xiàn)在，某電器廠將張某的工作崗位由清潔工調(diào)整為數(shù)控車工，這一調(diào)崗行為并未與張某協(xié)商一致，且兩個(gè)工作崗位的工作要求、內(nèi)容和性質(zhì)都存在較大差異。某電器廠僅以“人手需要”作為調(diào)崗的理由，缺乏充分的合理性。因此，法院認(rèn)為張某不同意調(diào)崗且未返回上班的行為，應(yīng)視為某電器廠在未按原約定提供勞動(dòng)條件的情況下，變相強(qiáng)制解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。

法律解讀

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)合同中約定工作崗位是用人單位的義務(wù)，如果未約定，則用人單位不能隨意對勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗。即使勞動(dòng)合同沒有明確約定工作崗位，用人單位也不能隨意調(diào)崗。用人單位的調(diào)崗行為必須具備充分的合理性。本案中，某電器廠單方面調(diào)整張某的工作崗位，雖然表面上沒有降低工資待遇，也不具有侮辱性和懲罰性，但實(shí)際上超出了張某的實(shí)際技能，屬于變相迫使勞動(dòng)者離職的行為。因此，某電器廠應(yīng)當(dāng)向張某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。