***與****貿(mào)易(深圳)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書(shū)
深圳市羅湖區(qū)人民法院
民事判決書(shū)(文中人物均為化名)
(2014)深羅法民四(勞)初字第686號(hào)
原告***，女，漢族。
委托代理人趙振遠(yuǎn)，律師。
被告****貿(mào)易(深圳)有限公司。
法定代表人武山由起夫。
委托代理人祝理力，律師。
委托代理人戴偉敏，律師。
上列原告訴被告勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員張瓊適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告***及其委托代理人趙振遠(yuǎn)，被告****貿(mào)易(深圳)有限公司的委托代理人祝理力、戴偉敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
原告起訴稱(chēng)，2008年6月16日原告入職被告公司，2013年3月1日原告擔(dān)任訂單管理部采購(gòu)主管一職。被告于2014年2月13日在違反事實(shí)和法律的情形下違法解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。仲裁裁決無(wú)視原告2013年12月20日過(guò)年期間請(qǐng)假2014年1月13日至2014年1月29日經(jīng)被告批準(zhǔn)的主要事實(shí)，作出錯(cuò)誤的裁定。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)法院判令：一、撤銷(xiāo)被告解雇原告的通知，繼續(xù)履行雙方之間的勞動(dòng)合同;二、被告支付克扣原告2014年1月份4天的工資1379.31元;三、被告支付原告自2014年2月14日至3月20日期間原告的工資損失10000元;四、被告支付原告2013年度年底雙薪人民幣7610元;五、被告支付原告2013年度績(jī)效獎(jiǎng)金人民幣6342元;六、被告支付律師費(fèi)人民幣5000元。
被告答辯稱(chēng)，第一、原告與被告雙方于2013年3月1日簽訂了勞動(dòng)合同，約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，且規(guī)定原告要遵守被告制訂的規(guī)章制度，包括《就業(yè)規(guī)則》、《就業(yè)規(guī)則實(shí)施細(xì)則》、《企業(yè)行動(dòng)規(guī)范》等，根據(jù)被告的規(guī)章制度，若原告無(wú)故曠工3日以上，被告有權(quán)依法解除勞動(dòng)法律關(guān)系。本案中，原告無(wú)視被告的口頭及書(shū)面告知，于2014年1月24日至1月29日連續(xù)4天無(wú)故缺勤，且未提出合法事由，被告依法認(rèn)定為曠工并作出解除勞動(dòng)合同的處理，合法有據(jù)。第二、關(guān)于原告在訴狀中稱(chēng)2014年1月份工資及2013年年底雙薪及年度績(jī)效獎(jiǎng)金等均與法無(wú)據(jù)，被告在與原告解除勞動(dòng)合同時(shí)，已結(jié)清了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，反而是原告在離職時(shí)未交還被告的部分資產(chǎn)。第三、對(duì)于原告主張的律師費(fèi)請(qǐng)求，同樣與法無(wú)據(jù)，本案雙方產(chǎn)生的爭(zhēng)議，過(guò)錯(cuò)責(zé)任完全在于原告，被告依法依歸行使企業(yè)管理和人事管理，請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理，本院查明下列事實(shí)：
一、原告于2008年6月16日入職被告處，于2012年7月1日離職，2013年3月1日，原告再次入職被告，雙方簽訂了自該日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，合同約定工作崗位為訂單采購(gòu)部主管，月工資為7500元。合同4.7條約定，被告可根據(jù)公司業(yè)績(jī)、市場(chǎng)行情及原告的工作業(yè)績(jī)和能力，決定是否調(diào)整原告支付正常勞動(dòng)報(bào)酬意外的績(jī)效獎(jiǎng)。2013年3月4日，被告向原告發(fā)出《員工累計(jì)工齡核定通知書(shū)》，核定通知原告的累計(jì)工齡為8年1個(gè)月，原告確認(rèn)無(wú)誤并簽名。根據(jù)被告公司規(guī)定，工齡為6-10年的員工享有5天的法定年休假，公司另給予11天的特別帶薪休假。帶薪年休假的計(jì)算方法為：當(dāng)年度福利帶薪休假天數(shù)合計(jì)12當(dāng)年累計(jì)在職月份，采用四舍五入式保留兩位小數(shù)，當(dāng)超過(guò)0.3的計(jì)為半日，超過(guò)0.6的計(jì)為1日，未達(dá)到0.3時(shí)舍去不計(jì)。被告公司《就業(yè)規(guī)則》12.2.2約定：?jiǎn)T工“連續(xù)曠工3天及以上工時(shí)”時(shí)，公司可即時(shí)解除與該員工的勞動(dòng)合同，并且公司不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)合同第十四條約定，原告確認(rèn)并同意，被告將有關(guān)文書(shū)、通知送交原告，并經(jīng)原告簽收即為直接送達(dá)。如因客觀原因無(wú)法直接送達(dá)原告，或者原告拒絕簽收有關(guān)文件，則被告以原告在本合同中填寫(xiě)的住址為送達(dá)地址，以郵政快遞、掛號(hào)信等方式將文書(shū)、通知郵寄至該地址的，視為送達(dá)。原告在勞動(dòng)合同書(shū)中的住址為“深圳市寶安區(qū)80區(qū)泰華明珠2棟12C”。
二、2013年12月20日，原告申請(qǐng)?jiān)?014年1月13日至1月29日休年休假13天，2014年1月3日，原告申請(qǐng)?jiān)?014年1月9日至10日休年休假2天，被告批準(zhǔn)了原告第二次年休假。2014年1月13日、1月21日，被告兩次通過(guò)EMS向原告郵寄了聯(lián)絡(luò)函，第二次投寄時(shí)申請(qǐng)廣東省深圳市公證處進(jìn)行了公證并出具了公證書(shū)。聯(lián)絡(luò)函的內(nèi)容為：“***女士，就你于2013年12月20日向公司提出2014年1月13日至1月29日期間(共13個(gè)工作日)休帶薪年休假的申請(qǐng)，公司休假管理系統(tǒng)已收悉。公司根據(jù)規(guī)章制度對(duì)于你的休假申請(qǐng)予以審核過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，你2014年期間可休年休假天數(shù)為11天(其中包括法定節(jié)假日5天及公司根據(jù)你2013年3月1日入職實(shí)際工作年限給予福利假期6日)。2014年1月3日向公司提出2014年1月9、10日因私休假兩天，結(jié)合前述你的當(dāng)年假期天數(shù)予以相應(yīng)扣減后，公司休假管理系統(tǒng)中顯示你的休假申請(qǐng)?zhí)鞌?shù)已超出實(shí)際可休天數(shù)，據(jù)此，公司特函告如下：公司批準(zhǔn)你的休假申請(qǐng)，但根據(jù)你實(shí)際可休假天數(shù)核算，你的年休假時(shí)間應(yīng)從2014年1月9日至2014年1月23日，2014年1月24日結(jié)束正?？记谏习?，請(qǐng)合理安排休假時(shí)間”。原告主張未收到上述聯(lián)絡(luò)函。2014年1月27日，被告向通過(guò)EMS向原告發(fā)出返崗?fù)ㄖㄖ姹緫?yīng)于2014年1月24日休假完畢正常返崗工作，但目前仍未返回，現(xiàn)通知原告立即返回工作崗位，否則將按照公司相關(guān)制度予以處理并做出處分決定。被告2014年1月13日發(fā)出郵件的收件地址為“深圳市寶安區(qū)80區(qū)泰華明珠2棟12C”，其余郵件投寄地址為“深圳市寶安區(qū)前進(jìn)二路泰華明珠1棟2-12C房”，該地址與原告身份證地址一致，原告在本案仲裁庭審時(shí)確認(rèn)其實(shí)際居住地址與身份證地址一致。上述郵件均以“收件人名址有誤”等原因未妥投。
三、2014年2月13日，被告向原告發(fā)出解雇通知書(shū)，以原告曠工4日為由，解除了與原告的勞動(dòng)合同。原告主張，被告在2013年年底發(fā)放了雙薪及績(jī)效考核獎(jiǎng)勵(lì)，但未向原告發(fā)放。
四、因勞動(dòng)爭(zhēng)議，原告于2014年3月20日向深圳市羅湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，被告于2014年4月2日，向深圳市羅湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出反申請(qǐng)。深圳市羅湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年6月11日做出仲裁裁決書(shū)，裁決：1、駁回原告***的仲裁請(qǐng)求;2、駁回被告****貿(mào)易(深圳)有限公司的反申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求。原告不服，向本院起訴，要求判如所請(qǐng)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人庭審陳述及勞動(dòng)合同書(shū)等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)受勞動(dòng)法律法規(guī)的保護(hù)和約束。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告解除與原告之間勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定。原告2013年再次入職時(shí)，其累計(jì)工齡為8年1個(gè)月，故至2014年1月，其工齡未滿十年，其法定年休假為5天。關(guān)于其福利年休假的計(jì)算，原告主張被告口頭告知原告2014年度休假按照第一次入職時(shí)間連續(xù)計(jì)算，故其2014年度應(yīng)休假天數(shù)為15.5天。對(duì)此本院認(rèn)為，原告雖然于2008年入職，但在2012年6月已離職，直至2013年3月再次入職，且并無(wú)證據(jù)證明被告存在故意中斷其工作年限的行為，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方2013年3月建立的勞動(dòng)關(guān)系為新的勞動(dòng)關(guān)系，而非原勞動(dòng)關(guān)系的延續(xù)。在此情況下，原告享受被告公司額外福利年休假時(shí)，主張連續(xù)計(jì)算其在被告處的工作年限，沒(méi)有法律依據(jù)，其主張被告口頭同意連續(xù)計(jì)算其入職年限及本次年休假已得到被告同意的意見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)證明，本院不予支持。關(guān)于被告是否盡到告知義務(wù)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告在口頭通知后，又多次向原告在勞動(dòng)合同中填寫(xiě)的地址及身份證上的地址投遞休假聯(lián)絡(luò)單，郵件上也注明了原告的電話，原告在本案仲裁庭審時(shí)確認(rèn)其實(shí)際居住地址與身份證地址一致，故被告已盡到了通知義務(wù)。綜上，原告申請(qǐng)的年假天數(shù)超過(guò)了法律規(guī)定及被告公司規(guī)章，其行為構(gòu)成曠工，被告以此解除與原告之間勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告2014年1月曠工4天，被告不予發(fā)放該4天工資，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。雙方勞動(dòng)合同于2014年1月13日解除，原告要求被告支付1月13日之后的工資，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告提供的證據(jù)不足以證明被告存在支付年底雙薪及年度績(jī)效獎(jiǎng)金的義務(wù)，故其要求被告支付年底雙薪及績(jī)效獎(jiǎng)金的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告支付律師費(fèi)缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)人民幣5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。
審判員 張瓊
二〇一四年八月二十五日
書(shū)記員 劉志美
在線查看此案例
成為第一個(gè)評(píng)論者