原告（并案被告）：鎮(zhèn)江市新德箱包有限公司，住所地江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)榮炳趙甲路1號。
法定代表人：紀(jì)春燕，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉向陽，江蘇瀛鎮(zhèn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韋偉，江蘇瀛鎮(zhèn)律師事務(wù)所律師。
被告（并案原告）：趙某，男，住江蘇省溧陽市別橋鎮(zhèn)榮晨箱包廠。

原告（并案被告，以下簡稱原告）鎮(zhèn)江市新德箱包有限公司（以下簡稱新德公司）與被告（并案原告，以下簡稱被告）趙某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用普通程序，組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉向陽、被告趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新德公司向本院提出訴訟請求：1.判令原告無需按照鎮(zhèn)徒勞人仲案字[2018]第245號仲裁裁決第一項支付被告未簽訂勞動合同兩倍工資68750元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：被告于2017年2月11日入職原告處從事機(jī)修工作，被告入職一個月內(nèi)，原告人事就要求被告與其簽訂書面勞動合同，但被告以各種理由拖延。2018年2月9日，被告離職。離職后，被告至丹徒區(qū)勞動人事仲裁委員會要求原告支付雙倍工資，丹徒區(qū)勞動人事仲裁委員會于2018年4月27日作出裁決。原告認(rèn)為，被告故意不簽訂書面勞動合同，在未簽訂勞動合同二倍工資收益最大之時提出離職并申請勞動仲裁，實屬“勞動碰瓷”。根據(jù)公平、誠實信用原則，原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付被告未簽訂勞動合同二倍工資的法律責(zé)任，故訴至法院。
被告趙某辯稱，應(yīng)當(dāng)按照仲裁裁決書予以執(zhí)行，要求原告給付我兩倍工資。
并案原告趙某向本院提出訴訟請求：1.要求并案被告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6250元；2.訴訟費用由并案被告承擔(dān)。事實和理由：2017年2月11日，并案原告至并案被告處從事機(jī)修工作，雙方口頭約定月工資6000元，2017年9月起調(diào)整為6500元月，每月休息2天。期間，并案被告不按時發(fā)工資、克扣工資，沒有依法為并案原告參加社會保險，沒有依約保證并案原告每月2天休假，沒有支付加班費。并案原告于2018年2月9日當(dāng)面告知并案被告解除勞動關(guān)系，并說明了理由，并案被告也同意解除勞動關(guān)系。因原仲裁裁決沒有支持解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6250元，故并案原告訴至法院。
并案被告新德公司辯稱，仲裁委在處理并案原告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題上，已經(jīng)將事實查清，適用法律準(zhǔn)確，并案原告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒有事實和法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明如下事實：2017年2月11日，被告到原告處從事機(jī)修工，雙方口頭約定月工資為6000元，2017年9月份起調(diào)整至6500元，每月休息2天。2018年2月9日，被告離職。2018年3月16日，被告向鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求原告支付以下款項：1.2017年2月份工資653元、9月份工資500元、2018年2月份工資2785元；2.2017年3月11日至2018年2月9日未簽勞動合同二倍工資69438元；3.解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6286元。鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年4月27日作出鎮(zhèn)徒勞人仲案字[2018]第245號仲裁裁決書，裁決原告支付被告未簽訂勞動合同二倍工資68750元、工資3403元，駁回被告其他仲裁請求。
另查明，被告于2014年7月19日下午至2014年11月18日在浙江東盛箱包有限公司做機(jī)修技術(shù)員，雙方未簽訂勞動合同。2014年11月24日，被告向臺州市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求浙江東盛箱包有限公司支付少發(fā)工資、未簽訂書面勞動合同雙倍工資的另一倍工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，2014年12月23日，臺州市勞動人事爭議仲裁委員會裁決浙江東盛箱包有限公司支付被告未簽訂合同雙倍工資的另一倍工資10432.3元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2472.75元等。
上述事實，有原告提供的仲裁裁決書、臺州市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書、被告提供的通話記錄打印件、微信記錄打印件、視聽光盤及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。
關(guān)于原告是否應(yīng)當(dāng)支付被告未簽訂勞動合同二倍工資的爭議焦點。原告申請其單位人事主管和生產(chǎn)主管出庭作證，證明勞動合同未能簽訂的責(zé)任在被告，但兩位證人均系其單位在職員工，與原告存在利害關(guān)系，且原告未能提供其他相關(guān)有效證據(jù)證明其主張。2014年，被告在臺州的勞動仲裁雖與本案相似，但無法以此證明被告屬于“勞動碰瓷”，故原告的該項主張，本院不予支持。根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。仲裁時，雙方當(dāng)事人對被告工作期間的工資數(shù)額無異議，故被告要求原告支付2017年3月11日至2018年2月9日期間的二倍工資68750元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告是否應(yīng)當(dāng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的爭議焦點。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動者以《勞動合同法》第三十八條第一款規(guī)定為由解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)通知用人單位解除勞動合同并說明理由，勞動者未履行告知程序，事后又以《勞動合同法》第四十六條第（一）項規(guī)定要求用人單位支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。本案中，被告稱其在離職當(dāng)日口頭通知原告解除勞動關(guān)系并說明了理由，但原告對此予以否認(rèn)，且被告無證據(jù)證明其在解除勞動關(guān)系時履行了告知程序，對被告的該項訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條第一款、第二款、第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（并案被告）鎮(zhèn)江市新德箱包有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告（并案原告）趙某未簽訂勞動合同二倍工資68750元、工資3403元，合計72153元；
二、駁回原告（并案被告）鎮(zhèn)江市新德箱包有限公司的訴訟請求；
三、駁回被告（并案原告）趙某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取為5元，由原告鎮(zhèn)江市新德箱包有限公司負(fù)擔(dān)；并案案件受理費減半收取為5元，保全費804元，合計809元，由并案原告趙某負(fù)擔(dān)109元，由并案被告鎮(zhèn)江市新德箱包有限公司負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交相應(yīng)上訴案件受理費，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。

審判長 陳文勇
人民陪審員 王國梅
人民陪審員 吳永泉

書記員： 李安綺