原告勞某某，男，生于1953年12月30日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托代理人於翔，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為：代為提起訴訟，出庭，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代收法律文書，參加調(diào)解，進(jìn)行和解。
委托代理人余昔今，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限同上。
被告殷國球，男，生于1977年9月13日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
被告蔣某某，女，生于1973年11月12日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司。住址：九江市長虹大道98號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳順泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡康寧，黃梅縣池九法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提出調(diào)解，代為和解，提起上訴，代為簽收法律文書。
委托代理人梅祥，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限同上。

原告勞某某與被告殷國球、蔣某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司（下稱“人財(cái)保九江分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告勞某某委托代理人於翔、被告殷國球及被告人財(cái)保九江分公司委托代理人胡康寧到庭參加訴訟，被告蔣某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
依據(jù)上述有效證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：2015年11月22日17時(shí)許，原告勞某某駕駛鄂Ｊ×××××二輪摩托車載案外人梅桂橋沿105國道由北向南行駛，途經(jīng)黃梅縣孔壟鎮(zhèn)德化村路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告殷國球駕駛贛Ｇ×××××小轎車同向行駛其后避讓時(shí)發(fā)生碰撞，致原告勞某某及乘坐人梅桂橋受傷，兩車受損。原告勞某某傷后先后四次入中國人民解放軍第171醫(yī)院住院治療，住院32天，共花醫(yī)療費(fèi)20994.1元（其中被告殷國球墊付2256元），其傷情最后診斷為：腦外傷恢復(fù)期，出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)抗眩暈治療；2、全休一個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)；3、1月復(fù)查頭顱CT；4、不適門診隨診。另被告殷國球?yàn)樵鎰谀衬持Ц毒茸o(hù)車費(fèi)用600元及向原告支付賠償款10000元，原告勞某某車輛損失經(jīng)黃梅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)定為1023元。此次交通事故經(jīng)黃梅縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告殷國球與原告勞某某負(fù)同等責(zé)任，案外人梅桂橋無責(zé)任。
另查明，被告殷國球所駕駛的事故車輛贛Ｇ×××××小型轎車所有人為被告蔣某某，被告蔣某某為該車在被告人財(cái)保九江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年4月4日零時(shí)起至2016年4月3日二十四時(shí)止。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為，原告勞某某及案外人梅桂橋與被告殷國球所發(fā)生的此次道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告殷國球與原告勞某某負(fù)同等責(zé)任，案外人梅桂橋無責(zé)任，事實(shí)清楚，于法有據(jù)，可采作劃分民事責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。原告勞某某因此次交通事故遭受的損失，被告殷國球應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，因被告殷國球所駕駛的事故車輛贛Ｇ×××××小型轎車在被告人財(cái)保九江分公司只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告勞某某因此次交通事故遭受的損失應(yīng)由被告人財(cái)保九江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告直接進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分，由原告勞某某與被告殷國球按各自所承擔(dān)的責(zé)任比例來分?jǐn)?。又因本次事故致原告勞某某及案外人梅桂橋二人受傷，故被告人?cái)保九江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的相關(guān)賠償額及案外人梅桂橋的相關(guān)賠償額應(yīng)按比例進(jìn)行分?jǐn)?。因此，?duì)原告勞某某要求被告殷國球賠償其因此次交通事故遭受的損失醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)及被告人財(cái)保九江分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的上述損失直接進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持，至于具體數(shù)額應(yīng)以原告提供的有效證據(jù)及按相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以計(jì)算核定，且被告殷國球應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任部分以其所承擔(dān)的責(zé)任比例為限；反之，對(duì)被告相應(yīng)的辯駁觀點(diǎn)，本院不予采納；原告要求被告蔣某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因被告蔣某某無交通過錯(cuò)，本院不予支持。被告殷國球?yàn)樵鎰谀衬硥|付的醫(yī)療費(fèi)2256元、救護(hù)車費(fèi)600元、向原告支付的賠償款10000元，共計(jì)12856元，在扣除其應(yīng)承擔(dān)的賠償部分后，下余部分由原告勞某某在獲得賠償款后予以返還。原告勞某某因此次交通事故遭受的損失如下：醫(yī)療費(fèi)20994.1元、營養(yǎng)費(fèi)750元（酌定）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元（100元/天×32天）、護(hù)理費(fèi)2519元（28729元/年÷365天×32天）、交通費(fèi)1400元（酌定，含救護(hù)車費(fèi)600元）、車輛損失1023元，共計(jì)29886.1元。經(jīng)本院核定，被告人財(cái)保九江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為10946元[其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償6004元（醫(yī)療費(fèi)20994.1元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元+營養(yǎng)費(fèi)750元）/(案外人梅桂橋醫(yī)療費(fèi)13402.2元+營養(yǎng)費(fèi)1500元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元+原告醫(yī)療費(fèi)20994.1元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元+營養(yǎng)費(fèi)750元)×10000元+財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償1023元+死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償3919元（護(hù)理費(fèi)2519元+交通費(fèi)1400元）]；被告殷國球承擔(dān)的賠償數(shù)額為9470.05元（醫(yī)療費(fèi)20994.1元+營養(yǎng)費(fèi)750元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200-6004元）×50%；其余損失由原告自負(fù)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二O一五年度）之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告勞某某因此次交通事故遭受的損失29886.1元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償10946元；由被告殷國球賠償9470.05元；下余損失由原告自負(fù)。
二、原告勞某某在獲得賠償款后返還被告殷國球12856元，抵扣其應(yīng)賠償原告的9470.05元，原告勞某某實(shí)應(yīng)返還被告殷國球3385.95元。
上述金錢給付義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告勞某某對(duì)被告蔣某某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)547元，由原告勞某某負(fù)擔(dān)237元，由被告殷國球負(fù)擔(dān)310元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長　　黎利華 審判員　　陳志標(biāo) 審判員　　宛　燕

書記員：汪余