勵(lì)某某
尹虎生（河北暢杰律師事務(wù)所）
張某某
武安市遠(yuǎn)豐運(yùn)輸有限公司
王增國
王育生
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）

（2014）衡桃交民一初字第273號
原告勵(lì)某某。
委托代理人尹虎生，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告武安市遠(yuǎn)豐運(yùn)輸有限公司。
住所地:武安市午汲鎮(zhèn)格村村東。
法定代表人李軍杰，經(jīng)理。
上述二
被告
委托代理人王增國，武安市遠(yuǎn)豐運(yùn)輸有限公司職工。
上述二
被告
委托代理人王育生，武安市遠(yuǎn)豐運(yùn)輸有限公司職工。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人邴海建，總經(jīng)理。
委托代理人趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告勵(lì)某某與被告張某某、武安市遠(yuǎn)豐運(yùn)輸有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)豐運(yùn)輸公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平洋邯鄲支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，本院受理后，依法由審判員張志梅獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。
原告勵(lì)某某委托代理人尹虎生，被告張某某、遠(yuǎn)豐運(yùn)輸公司委托代理人王增國、王育生，被告太平洋邯鄲支公司委托代理人趙瑞端均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年6月13日，在肅臨線與106線交叉路口，鄭權(quán)駕駛冀T號轎車與被告張某某駕駛的所有人為被告遠(yuǎn)豐運(yùn)輸公司的冀D號貨車相撞，造成原告等受傷的交通事故。
經(jīng)衡水市公安交警事故處理大隊(duì)認(rèn)定，鄭權(quán)和張某某負(fù)事故的同等責(zé)任。
原告受傷后，被送往衡水哈里遜醫(yī)院住院治療，被診斷為全身多處軟組織損傷、閉合性顱腦損傷、右側(cè)6、7肋骨骨折，住院治療12天，出院后進(jìn)行康復(fù)治療。
該事故給原告造成如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)13062.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、誤工費(fèi)9900元、護(hù)理費(fèi)3300元、營養(yǎng)費(fèi)600元、交通費(fèi)225元，合計(jì)27687.87元。
被告張某某駕駛的車輛在被告太平洋邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依事故責(zé)任比例賠償。
被告張某某和被告遠(yuǎn)豐運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告遠(yuǎn)豐運(yùn)輸公司辯稱:我公司是事故車輛的實(shí)際車主，司機(jī)張某某是我公司職工，他屬于職務(wù)行為，我公司在太平洋保險(xiǎn)已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，對原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。
我公司車輛不存在超載，根據(jù)河北省人民政府2010年第四號文件第六條第一款規(guī)定，車載貨物不超過55噸（含55噸）不屬于超載，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠付。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)也由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告張某某辯稱:同公司的意見。
被告太平洋邯鄲支公司辯稱:原告訴狀中所稱的武安支公司不具有訴訟主體資格，邯鄲中心支公司愿意承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
張某某所駕駛車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元的商業(yè)險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，在張某某提供了保險(xiǎn)合同約定的證件之后，對原告損失，我公司同意首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，同意按照50%的比例在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，但本次事故中，張某某駕駛的車輛屬于超載車輛，應(yīng)增加10%的絕對免賠，且根據(jù)條款約定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
因本次事故造成多人受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)應(yīng)按比例承擔(dān)，剩余部分按事故責(zé)任承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:原告要求三被告賠付各項(xiàng)損失27687.87元有無事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。
圍繞本案爭議焦點(diǎn)，原告提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書一份，證明交通事故的事實(shí)及雙方責(zé)任。
證據(jù)二、診斷證明、病例、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)12張，共計(jì)13062.87元.
證據(jù)三、河北金棕櫚農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司出具的工資表三份、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份，證明原告月工資收入3300元，誤工期3個(gè)月誤工費(fèi)共計(jì)9900元，住院12天。
證據(jù)四、河北金棕櫚農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司出具的護(hù)理人員許建軍的誤工證明，其月收入3300元，護(hù)理1個(gè)月，護(hù)理費(fèi)共計(jì)3300元，許建軍與被護(hù)理人員是同事關(guān)系。
證據(jù)五、營養(yǎng)費(fèi)600元，按每天10元計(jì)算，共計(jì)兩個(gè)月。
證據(jù)六、交通費(fèi)225元，票據(jù)30張。
三被告對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)一、二真實(shí)性無異議。
證據(jù)三、四有異議，工資表中也沒有出勤的天數(shù)，繳納保險(xiǎn)的情況，對一個(gè)正規(guī)的公司不符合財(cái)務(wù)制度的要求，我們同意按照城鎮(zhèn)居民的平均收入給付誤工費(fèi)，計(jì)算90天.護(hù)理期按照住院期間11天計(jì)算，每天50元。
證據(jù)五沒有證據(jù)，我方不支持，醫(yī)囑上只注明了普通飲食。
證據(jù)六交通費(fèi)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，我們同意不超過100元。
伙食補(bǔ)助我們同意給550元。
圍繞爭議焦點(diǎn)，三被告均未提供證據(jù)。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告提交證據(jù)一、二兩組證據(jù)系相應(yīng)的單位依法、依專業(yè)作出，經(jīng)質(zhì)證三被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采信。
對于證據(jù)三、四系原告用人單位出具的，該組證據(jù)符合規(guī)定的形式要件，能證明原告的工資收入及護(hù)理人員收入狀況，本院予以采信。
對證據(jù)五因沒有醫(yī)囑亦未作鑒定，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
對證據(jù)六交通費(fèi)系原告在交通事故中的實(shí)際支出，以發(fā)票為準(zhǔn)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告張某某違反交通規(guī)則駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，給原告身體造成了損害，被告張某某系被告遠(yuǎn)豐運(yùn)輸公司的職工，系履行職務(wù)，被告張某某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告遠(yuǎn)豐運(yùn)輸公司承擔(dān)。
冀D號貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)由被告太平洋邯鄲支公司承保，被告太平洋邯鄲支公司應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定的范圍予以承擔(dān)賠償責(zé)任。
本次交通事故造成三人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額為19382.5元（包括劉文果5117.63元、勵(lì)某某13662.87元、王忠衛(wèi)602元），勵(lì)某某該兩項(xiàng)損失額為13662.87元，占本次事故損失總額的70%。
被告太平洋邯鄲支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告勵(lì)某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元（70%10000元），在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)13425元，計(jì)20425元；交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額賠償之外的部分6662.87元（13662.87元-7000元），被告太平洋邯鄲支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%，即6662.87的50%3331.44元。
關(guān)于冀D號貨車的超載問題，根據(jù)《河北省治理貨運(yùn)車輛超限超載規(guī)定》（2010）4號第6條“有下列情形之一的貨運(yùn)車輛為超限超載貨運(yùn)車輛:（一）車貨總重超過五十五噸（不含五十五噸）；……”的規(guī)定，被告涉案車輛并未超載，且被告太平洋邯鄲支公司沒有證據(jù)證明對該免責(zé)條款進(jìn)行了提示和明確說明義務(wù)，該條款依據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定不生效，故被告太平洋邯鄲支公司主張免賠率不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第八條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告勵(lì)某某各項(xiàng)賠償金20425元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告勵(lì)某某各項(xiàng)賠償金3331.44元。
共計(jì)賠償原告23756.44元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告武安市遠(yuǎn)豐運(yùn)輸有限公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某違反交通規(guī)則駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，給原告身體造成了損害，被告張某某系被告遠(yuǎn)豐運(yùn)輸公司的職工，系履行職務(wù)，被告張某某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告遠(yuǎn)豐運(yùn)輸公司承擔(dān)。
冀D號貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)由被告太平洋邯鄲支公司承保，被告太平洋邯鄲支公司應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定的范圍予以承擔(dān)賠償責(zé)任。
本次交通事故造成三人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額為19382.5元（包括劉文果5117.63元、勵(lì)某某13662.87元、王忠衛(wèi)602元），勵(lì)某某該兩項(xiàng)損失額為13662.87元，占本次事故損失總額的70%。
被告太平洋邯鄲支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告勵(lì)某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元（70%10000元），在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)13425元，計(jì)20425元；交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額賠償之外的部分6662.87元（13662.87元-7000元），被告太平洋邯鄲支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%，即6662.87的50%3331.44元。
關(guān)于冀D號貨車的超載問題，根據(jù)《河北省治理貨運(yùn)車輛超限超載規(guī)定》（2010）4號第6條“有下列情形之一的貨運(yùn)車輛為超限超載貨運(yùn)車輛:（一）車貨總重超過五十五噸（不含五十五噸）；……”的規(guī)定，被告涉案車輛并未超載，且被告太平洋邯鄲支公司沒有證據(jù)證明對該免責(zé)條款進(jìn)行了提示和明確說明義務(wù)，該條款依據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定不生效，故被告太平洋邯鄲支公司主張免賠率不予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第八條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告勵(lì)某某各項(xiàng)賠償金20425元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告勵(lì)某某各項(xiàng)賠償金3331.44元。
共計(jì)賠償原告23756.44元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告武安市遠(yuǎn)豐運(yùn)輸有限公司擔(dān)負(fù)。

審判長：張志梅

書記員：陳曉靜