李桂芹
田麗萍（河北博海律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司
李鐵
李鑫
何樹印

原告李桂芹，農(nóng)民。
委托代理人田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場8號樓5層。
負(fù)責(zé)人劉金春，總經(jīng)理。
委托代理人李鐵，男，1979年9月2日出生，漢族。
委托代理人李鑫，男，1988年9月20日出生，回族。
被告何樹印，農(nóng)民。
李桂芹與中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司、何樹印機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月1日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月3日公開開庭進行了審理。原告李桂芹的委托代理人田麗萍，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司的委托代理人李鐵、李鑫，被告何樹印到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故造成原告受傷，侵害了原告的合法權(quán)益。肇事車主滑素云為肇事車輛冀J×××××小轎車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司投保交強險及不計免賠率10萬元第三者責(zé)任保險。被告何樹印負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任。依法律規(guī)定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司應(yīng)首先在交強險的賠償范圍及限額內(nèi)進行賠償，超出交強險賠償限額部分由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在10萬元的保險限額內(nèi)按主要責(zé)任的賠償比例進行賠償。河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?規(guī)定:機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責(zé)任:
（一）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；
（二）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；
（三）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；
（四）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。
原告要求被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強險外承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。
原告在泊頭市醫(yī)院住院治療花去醫(yī)療費22888元，加上被告何樹印另已支付的420元，共計為23308元。該事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以認(rèn)定。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司稱應(yīng)按醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)賠償醫(yī)療費，于法無據(jù)，本院不予支持。原告所提交的住院病歷和診斷證明能證明原告因此次交通事故受傷及住院治療情況，且住院病歷中上明確記載了其身份證號碼，被告保險公司抗辯稱住院病歷和診斷證明與原告的年齡不符，其質(zhì)證意見本院不予采納。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條 ?規(guī)定，審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容:（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；
（二）委托鑒定的材料；
（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；
（四）對鑒定國策很難過的說明；
（五）明確的鑒定結(jié)論；
（六）對鑒定人鑒定資格的說明；
（七）鑒定人員及鑒定機構(gòu)簽名蓋章。
原告所提交的兩份司法鑒定意見書中均有鑒定人簽名，并載有鑒定人的司法鑒定人員執(zhí)業(yè)證證號，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司稱鑒定書沒有鑒定人員的個人鑒定資質(zhì)證明，對其質(zhì)證意見本院不予采納。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司還稱原告?zhèn)麣堖_不到八級標(biāo)準(zhǔn)，但未提交證據(jù)予以反駁，對其質(zhì)證意見本院不予采納。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”被告保險公司對鑒定報告提出異議，并申請重新鑒定。但未提供證據(jù)予以反駁，對其重新鑒定的申請，本院不予準(zhǔn)許。對滄州市第二法醫(yī)鑒定中心（2013）臨鑒字第775、845號司法鑒定意見書本院予以采信。
《中華人民共和國勞動合同法》第十七條 ?規(guī)定，勞動合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款:
（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；
（二）勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；
（三）勞動合同期限；
（四）工作內(nèi)容和工作地點；
（五）工作時間和休息休假；
（六）勞動報酬；
（七）社會保險；
（八）勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護；
（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動合同的其他事項。
勞動合同除前款規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補充保險和福利待遇等其他事項。
原告所提交的兩份勞動合同均沒有用人單位法定代表人和勞動者的身份證號碼，缺少必備條款內(nèi)容，對原告提交的兩份勞動合同本院不予認(rèn)定。原告主張護理人楊春紅、楊春勝月工資3400元，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。原告主張的護理人楊春勝、楊春紅居住地均為農(nóng)村，本院酌定按河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)即每天37.44元計算護理費，護理期依司法鑒定意見書為150日，兩人護理，護理費共計為11232元。
原告因此次交通事故受傷，傷情較重，為恢復(fù)身體，確需加強營養(yǎng)，被告亦對原告要求賠償2700元營養(yǎng)費的訴訟請求未提出異議，本院予以支持。
經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成八級傷殘。原告為農(nóng)民，受傷時70周歲，其賠償年限為10年，按照河北省2013年農(nóng)村居民人均年純收入9102元標(biāo)準(zhǔn)，原告的傷殘賠償金為9102元×30%×10為27306元。
原告因交通事故受傷，達八級傷殘，其身心受到較大傷害。原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求本院予以支持。但其要求20000元，數(shù)額過高，本院酌定為15000元。
對原告提交的1400元鑒定費票據(jù)，被告未提出異議，本院予以認(rèn)定?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”原告鑒定其傷殘等級、護理期、營養(yǎng)期，是為了查明事實，確認(rèn)損失而進行的，鑒定費屬其必要、合理的費用，被告應(yīng)予賠償。被告保險公司稱鑒定費屬間接費用，不予賠償，缺乏法律依據(jù)，其抗辯意見本院不予采納。
原告共住院18天，其要求按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)賠償住院伙食補助費，于法有據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以支持。原告的住院伙食補助費為900元。
原告雖未提交交通費票據(jù)，但其因交通事故受傷，住院、出院及處理相關(guān)事宜確需花費一定數(shù)額的交通費。但其主張1000元，數(shù)額較高，本院支持200元。
綜上，原告的各項損失共計為82046元。依法律規(guī)定，應(yīng)先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元醫(yī)療費，在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金27306元、精神損害撫慰金15000元、護理費11232元、交通費200元、鑒定費1400元，共計65138元。超出的16908元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司按照85%的賠償比例在10萬元第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)賠償，計14371.8元。因賠償數(shù)額未超過第三者責(zé)任險10萬元的賠償限額，被告何樹印不再承擔(dān)賠償責(zé)任。何樹印已經(jīng)賠償原告的22420元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司返還給被告何樹印。被告保險公司還應(yīng)再賠償原告57089.8元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告李樹芹10000元醫(yī)療費，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金27306元、精神損害撫慰金15000元、護理費11232元、交通費200元、鑒定費1400元，在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)賠償原告李樹芹14371.8元?？鄢桓婧螛溆∫呀?jīng)賠償?shù)?2420元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告李樹芹57089.8元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司返還被告何樹印22420元。
三、駁回原告李樹芹的其他訴訟請求。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2440元，由被告何樹印負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故造成原告受傷，侵害了原告的合法權(quán)益。肇事車主滑素云為肇事車輛冀J×××××小轎車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司投保交強險及不計免賠率10萬元第三者責(zé)任保險。被告何樹印負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任。依法律規(guī)定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司應(yīng)首先在交強險的賠償范圍及限額內(nèi)進行賠償，超出交強險賠償限額部分由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在10萬元的保險限額內(nèi)按主要責(zé)任的賠償比例進行賠償。河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?規(guī)定:機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責(zé)任:
（一）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；
（二）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；
（三）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；
（四）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。
原告要求被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強險外承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。
原告在泊頭市醫(yī)院住院治療花去醫(yī)療費22888元，加上被告何樹印另已支付的420元，共計為23308元。該事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以認(rèn)定。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司稱應(yīng)按醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)賠償醫(yī)療費，于法無據(jù)，本院不予支持。原告所提交的住院病歷和診斷證明能證明原告因此次交通事故受傷及住院治療情況，且住院病歷中上明確記載了其身份證號碼，被告保險公司抗辯稱住院病歷和診斷證明與原告的年齡不符，其質(zhì)證意見本院不予采納。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條 ?規(guī)定，審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容:（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；
（二）委托鑒定的材料；
（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；
（四）對鑒定國策很難過的說明；
（五）明確的鑒定結(jié)論；
（六）對鑒定人鑒定資格的說明；
（七）鑒定人員及鑒定機構(gòu)簽名蓋章。
原告所提交的兩份司法鑒定意見書中均有鑒定人簽名，并載有鑒定人的司法鑒定人員執(zhí)業(yè)證證號，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司稱鑒定書沒有鑒定人員的個人鑒定資質(zhì)證明，對其質(zhì)證意見本院不予采納。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司還稱原告?zhèn)麣堖_不到八級標(biāo)準(zhǔn)，但未提交證據(jù)予以反駁，對其質(zhì)證意見本院不予采納。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北桓姹ｋU公司對鑒定報告提出異議，并申請重新鑒定。但未提供證據(jù)予以反駁，對其重新鑒定的申請，本院不予準(zhǔn)許。對滄州市第二法醫(yī)鑒定中心（2013）臨鑒字第775、845號司法鑒定意見書本院予以采信。
《中華人民共和國勞動合同法》第十七條 ?規(guī)定，勞動合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款:
（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；
（二）勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；
（三）勞動合同期限；
（四）工作內(nèi)容和工作地點；
（五）工作時間和休息休假；
（六）勞動報酬；
（七）社會保險；
（八）勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護；
（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動合同的其他事項。
勞動合同除前款規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補充保險和福利待遇等其他事項。
原告所提交的兩份勞動合同均沒有用人單位法定代表人和勞動者的身份證號碼，缺少必備條款內(nèi)容，對原告提交的兩份勞動合同本院不予認(rèn)定。原告主張護理人楊春紅、楊春勝月工資3400元，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。原告主張的護理人楊春勝、楊春紅居住地均為農(nóng)村，本院酌定按河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)即每天37.44元計算護理費，護理期依司法鑒定意見書為150日，兩人護理，護理費共計為11232元。
原告因此次交通事故受傷，傷情較重，為恢復(fù)身體，確需加強營養(yǎng)，被告亦對原告要求賠償2700元營養(yǎng)費的訴訟請求未提出異議，本院予以支持。
經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成八級傷殘。原告為農(nóng)民，受傷時70周歲，其賠償年限為10年，按照河北省2013年農(nóng)村居民人均年純收入9102元標(biāo)準(zhǔn)，原告的傷殘賠償金為9102元×30%×10為27306元。
原告因交通事故受傷，達八級傷殘，其身心受到較大傷害。原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求本院予以支持。但其要求20000元，數(shù)額過高，本院酌定為15000元。
對原告提交的1400元鑒定費票據(jù)，被告未提出異議，本院予以認(rèn)定?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！痹骅b定其傷殘等級、護理期、營養(yǎng)期，是為了查明事實，確認(rèn)損失而進行的，鑒定費屬其必要、合理的費用，被告應(yīng)予賠償。被告保險公司稱鑒定費屬間接費用，不予賠償，缺乏法律依據(jù)，其抗辯意見本院不予采納。
原告共住院18天，其要求按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)賠償住院伙食補助費，于法有據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以支持。原告的住院伙食補助費為900元。
原告雖未提交交通費票據(jù)，但其因交通事故受傷，住院、出院及處理相關(guān)事宜確需花費一定數(shù)額的交通費。但其主張1000元，數(shù)額較高，本院支持200元。
綜上，原告的各項損失共計為82046元。依法律規(guī)定，應(yīng)先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元醫(yī)療費，在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金27306元、精神損害撫慰金15000元、護理費11232元、交通費200元、鑒定費1400元，共計65138元。超出的16908元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司按照85%的賠償比例在10萬元第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)賠償，計14371.8元。因賠償數(shù)額未超過第三者責(zé)任險10萬元的賠償限額，被告何樹印不再承擔(dān)賠償責(zé)任。何樹印已經(jīng)賠償原告的22420元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司返還給被告何樹印。被告保險公司還應(yīng)再賠償原告57089.8元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告李樹芹10000元醫(yī)療費，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金27306元、精神損害撫慰金15000元、護理費11232元、交通費200元、鑒定費1400元，在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)賠償原告李樹芹14371.8元?？鄢桓婧螛溆∫呀?jīng)賠償?shù)?2420元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告李樹芹57089.8元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司返還被告何樹印22420元。
三、駁回原告李樹芹的其他訴訟請求。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2440元，由被告何樹印負(fù)擔(dān)。

審判長：馬春發(fā)
審判員：耿艷海
審判員：商保剛

書記員：張絮