加收滯納金的性質(zhì)：行政處罰還是強制措施？

2025-07-21 李北斗 評論0

在行政管理領(lǐng)域，滯納金作為一種常見的經(jīng)濟(jì)手段，廣泛應(yīng)用于稅收、行政繳費等場景。然而，其法律性質(zhì)是否屬于行政處罰，長期以來在理論界和實務(wù)界存在爭議。本文將從滯納金和行政處罰的定義出發(fā)，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)和司法實踐，分析加收滯納金的性質(zhì)，探討其在行政法框架中的定位。

一、滯納金與行政處罰的定義

1. 滯納金的含義

滯納金是指因公民、法人或其他組織未按法定時限履行法定義務(wù)（如納稅、繳納行政費用等）而被要求額外支付的一種金錢給付。其主要目的是通過增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，督促義務(wù)人及時履行義務(wù)。例如，《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征管法》）第32條規(guī)定，納稅人未按期繳納稅款的，稅務(wù)機關(guān)可按日加收萬分之五的滯納金。

2. 行政處罰的含義

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第2條，行政處罰是指行政機關(guān)對違反行政管理秩序的公民、法人或其他組織依法給予的制裁措施，包括警告、罰款、沒收違法所得、吊銷許可證等。其核心特征是以懲罰違法行為為目的，旨在維護(hù)行政管理秩序。

二、滯納金的性質(zhì)分析

關(guān)于滯納金的法律性質(zhì)，理論界和實務(wù)界存在兩種主要觀點：一種認(rèn)為其屬于行政處罰，另一種認(rèn)為其更接近行政強制措施。

1. 行政處罰說

支持滯納金屬于行政處罰的觀點主要基于以下理由：

• 懲罰性：滯納金針對未按時履行義務(wù)的行為，通過增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)對義務(wù)人形成約束，具有一定的懲罰效果。例如，在稅收征管中，滯納金的加收直接與納稅人未及時納稅的行為掛鉤，類似于罰款的制裁功能。

• 法律效果：滯納金的加收通常由行政機關(guān)依法實施，且其金額與延遲時間成正比，體現(xiàn)了行政機關(guān)對違法行為的干預(yù)，與行政處罰的制裁性質(zhì)相近。

2. 非行政處罰說

反對滯納金屬于行政處罰的觀點則認(rèn)為，滯納金的性質(zhì)更接近行政強制措施，理由如下：

• 督促履行目的：滯納金的主要功能是促使義務(wù)人及時履行法定義務(wù)，而非單純以懲罰為目的。它是基于法定債務(wù)未及時履行而產(chǎn)生的法定孳息，類似于一種經(jīng)濟(jì)補償或強制履行措施。

• 法律依據(jù)的區(qū)分：在《稅收征管法》中，滯納金與罰款是并列規(guī)定的兩種措施。例如，《稅收征管法》第32條明確規(guī)定了滯納金的加收，而第27條則規(guī)定了對偷稅行為的罰款。這種立法區(qū)分表明滯納金與行政處罰中的罰款在性質(zhì)上存在差異。

• 司法實踐的傾向：最高人民法院在相關(guān)案例（如（2019）最高法行申848號）中指出，滯納金的加收主要服務(wù)于督促義務(wù)履行的目的，而非直接制裁違法行為，因此不完全等同于行政處罰。

三、滯納金與行政處罰的區(qū)別與聯(lián)系

1. 區(qū)別

• 目的不同：行政處罰以制裁違法行為、維護(hù)行政管理秩序為主要目的，而滯納金更側(cè)重于通過經(jīng)濟(jì)手段督促義務(wù)人履行法定職責(zé)。

• 法律程序：行政處罰的實施需遵循《行政處罰法》規(guī)定的程序，如告知、聽證等，而滯納金的加收通?；诜ǘ?biāo)準(zhǔn)直接實施，程序相對簡便。

• 適用場景：滯納金通常適用于未按時履行金錢給付義務(wù)的場景（如納稅、繳費），而行政處罰的適用范圍更廣，涵蓋多種違法行為。

2. 聯(lián)系

盡管存在上述區(qū)別，滯納金與行政處罰在某些方面具有相似性。例如，二者均由行政機關(guān)依法實施，且都可能對義務(wù)人產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的不利后果。在某些情況下，如滯納金與罰款并用時，滯納金的懲罰性特征可能被放大，從而使其在實際效果上接近行政處罰。

四、司法實踐中的案例分析

在司法實踐中，滯納金的性質(zhì)問題常引發(fā)爭議。例如，在一起稅務(wù)行政訴訟中，納稅人因未按期繳納稅款被加收滯納金，并質(zhì)疑其是否構(gòu)成行政處罰。法院最終認(rèn)定，滯納金的加收屬于行政強制措施，而非行政處罰，理由是其主要目的是督促納稅人履行納稅義務(wù)，而非對違法行為的直接制裁。這一判決反映了當(dāng)前司法實踐中對滯納金性質(zhì)的普遍認(rèn)識。

五、結(jié)論

綜合上述分析，加收滯納金的性質(zhì)在法律上更傾向于行政強制措施，而非《行政處罰法》意義上的行政處罰。其主要功能是通過經(jīng)濟(jì)手段督促義務(wù)人及時履行法定職責(zé)，而非以懲罰違法行為為核心。然而，由于滯納金在實際效果上具有一定的懲罰性，其性質(zhì)在特定場景下可能引發(fā)爭議。

在實踐中，判斷滯納金的性質(zhì)需結(jié)合具體法律依據(jù)和案件背景。例如，在稅收征管領(lǐng)域，滯納金通常被視為強制執(zhí)行措施；而在其他行政管理領(lǐng)域，其性質(zhì)可能因具體規(guī)定而有所不同。因此，未來立法和司法實踐中，應(yīng)進(jìn)一步明確滯納金的法律定位，以統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)，減少爭議。