原告劇書建。
委托代理人肖天淑，河北決策律師事務(wù)所律師。
被告王某兵。
委托代理人楊麗華，河北興凱律師事務(wù)所律師。

原告劇書建與被告王某兵民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員駱新穎適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劇書建的委托代理人肖天淑、被告王某兵的委托代理人楊麗華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
2014年9月13日被告給原告出具借條一張，載明“今借劇書建人民幣現(xiàn)金壹拾萬(wàn)元整，（100000元正），在兩個(gè)月內(nèi)一次性還清，否則以每日的5%違約金結(jié)算”。原、被告雙方均從事建筑行業(yè)，原告系湖北遠(yuǎn)升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司石家莊分公司總經(jīng)理，被告自稱系中航鑫泰州有限公司第六分公司員工。1、雙方爭(zhēng)議款項(xiàng)是否實(shí)際交付。被告稱該款項(xiàng)不是借款，被告未收到原告現(xiàn)金100000元。原告稱系現(xiàn)金交付。2、爭(zhēng)議款項(xiàng)的事由：原告稱被告因?yàn)榧依镉屑庇貌畔虮桓娼杩睿桓娣Q是因?yàn)楸桓嫠诘膯挝恢泻仅翁┲萦邢薰镜诹止鞠蛟鎲挝唤栌媒ㄔO(shè)資質(zhì)，用借條的形式支付資質(zhì)使用費(fèi)。被告對(duì)其主張未提供證據(jù)。
裁判結(jié)果

本院認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)金交付的借貸，應(yīng)依交付憑證、交易習(xí)慣、借貸金額大小、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交付細(xì)節(jié)經(jīng)過(guò)等因素綜合判斷雙方是否存在真實(shí)的借貸關(guān)系。本案被告向原告出具了借條載明今借現(xiàn)金100000元，并承諾了還款期限，被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)知其行為后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。被告出具借條的行為應(yīng)視為原告以現(xiàn)金方式已實(shí)際交付借款。被告辯稱該款項(xiàng)是原、被告雙方所在單位借用建筑資質(zhì)的使用費(fèi)，但未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)被告的主張，本院不予采信。被告應(yīng)償還原告借款100000元。雙方約定的違約金過(guò)高，本院調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的130%計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

被告王某兵于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劇書建借款100000元及違約金（自2014年11月14日起至付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的130%計(jì)算）。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由原告劇書建負(fù)擔(dān)1000元，被告王某兵負(fù)擔(dān)1150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　駱新穎

書記員：楊柳