原告：別某，男，生于1990年12月9日，漢族，個體工商戶，住宜都市。
委托訴訟代理人：茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：枝江市奇?zhèn)パb飾材料經(jīng)營部。住所地：枝江市馬家店街辦中央山水建材商貿(mào)城。注冊號：420583600583410。
經(jīng)營者劉衛(wèi)東，男，生于1970年10月8日，漢族，個體工商戶，住枝江市。
委托訴訟代理人李偉，男，生于1990年10月18日，漢族，經(jīng)營部員工，住枝江市。特別授權(quán)代理。

原告別某、與被告枝江市奇?zhèn)パb飾材料經(jīng)營部勞動爭議糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告別某及其委托訴訟代理人茍敏，被告枝江市奇?zhèn)パb飾材料經(jīng)營部的委托訴訟代理人李偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告別某向本院提出訴訟請求：確認(rèn)原告與被告存在事實勞動關(guān)系。事實和理由：2017年4月15日，原被告別某到被告枝江市奇?zhèn)パb飾材料經(jīng)營部從事不銹鋼焊接工作，每月工資5000元，2017年7月11日上午，原告在經(jīng)營部從事工作時，被告電鉆鉆傷左手，后被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療。原告認(rèn)為雙方形成事實勞動關(guān)系，遂向本院起訴，請求判如所請。
被告枝江市奇?zhèn)パb飾材料經(jīng)營部辯稱，被告與原告之間不是事實勞動關(guān)系，只能算雇傭關(guān)系，被告對原告沒有約束力，我們并不是他的老板，只是有時候忙不來才喊原告來幫忙，沒有固定工資5000元的說法，是做一次結(jié)一次帳。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告枝江市奇?zhèn)パb飾材料經(jīng)營部成立于2014年9月24日，組成形式為個體經(jīng)營，經(jīng)營范圍為不銹鋼、鋁合金門窗、工藝品制作銷售等。2017年4月，原告別某到被告處工作，主要從事不銹鋼焊接工作，工作時間不固定，勞動工具由被告提供，勞動報酬按件（或按天）計算，勞動報酬通過微信轉(zhuǎn)賬等方式結(jié)算，雙方未簽訂書面勞動合同。2017年7月11日上午，原告在被告處從事工作時，被電鉆鉆傷左手環(huán)指，到枝江市人民醫(yī)院門診治療。
同時查明，2018年3月13日，原告向枝江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，枝江市勞動人事爭議仲裁委員會做出不予受理的決定，原告遂向本院起訴。
上述事實，有原被告的身份信息、枝江市勞動人事爭議仲裁委員會不予受理通知書、送達(dá)回證、枝江市人民醫(yī)院門診票據(jù)、病歷、微信交易記錄、被告營業(yè)執(zhí)照及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，勞動部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》明確規(guī)定，用人單位招用勞動者，同時具備三種情形的，勞動關(guān)系成立：第一、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；第二、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；第三、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第二條規(guī)定中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終結(jié)勞動合同，適用本法。本案被告系勞動合同法規(guī)定的個體經(jīng)濟(jì)組織，具有用人單位的主體資格，原告也符合勞動者的主體資格；原告到被告處從事不銹鋼焊接工作，雖未簽訂書面勞動合同，但是工作場地、勞動工具均由被告提供，勞動報酬由被告發(fā)放，從事的工作也屬被告業(yè)務(wù)范圍組成部分，原被告之間符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動關(guān)系成立的條件，故原告請求確認(rèn)事實勞動關(guān)系的請求，本院予以支持。被告辯稱與原告之間系雇傭關(guān)系，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第七條之規(guī)定，判決如下

原告別某與被告枝江市奇?zhèn)パb飾材料經(jīng)營部存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告枝江市奇?zhèn)パb飾材料經(jīng)營部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 柴蘭

書記員： 梅巧