原告別某某，男。
委托代理人別發(fā)龍，男，系原告別某某之子。代理權限：特別授權代理。
委托代理人吳小華，湖北楚天劍律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告別某某，男。
委托代理人韓軍，系秭歸縣江南法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權代理。

原告別某某訴被告別某某健康權糾紛一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由審判員雷長遠適用簡易程序，于2016年4月12日和6月29日兩次公開開庭進行了審理。原告別某某及其委托代理人別發(fā)龍、吳小華、被告別某某及其委托代理人韓軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：原告別某某與被告別某某系同村同組居住的村民，被告系組長，2015年10月11日上午9時許，被告在家中為本組的村民發(fā)放裝蛆柑（即被蛆傷害的柑橘）的塑料口袋，原告在自家院壩里聽到被告在喊本組的村民到其家中領塑料口袋后，便來到被告家，對被告說“我還來拿一條口袋的”，因原告沒有交納塑料口袋的費用，被告也曾給原告發(fā)了一條塑料口袋，被告坐在自家院壩的木椅上對原告說“你名下的沒有了”，原告不聽，直接進入被告家中的臥室內，拿了一條塑料口袋出來，邊走邊說“這是國家發(fā)的東西，我名下有一份，這是我該享受的”，被告看見原告自己拿了一條塑料口袋出來，就對原告說“你怎么這么不要臉”，原告聽被告說自己不要臉，便上去打了被告一耳光，被告被打后，從木椅上站起來順手舉起木椅準備砸原告，但沒有砸到，原告便抓住被告手中的木椅，雙方均抓住木椅相互推搡，原告在退讓中仰面掉到被告院壩坎下的排水溝而受傷。原告受傷后，當即到秭歸縣水田壩鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療，經診斷為“1、左手拇指近節(jié)指骨骨折；2、右橈骨遠端粉碎性骨折；3、左側拇指挫裂傷；4、右側臀部軟組織挫傷”。原告在秭歸縣水田壩鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療43天后好轉出院，開支醫(yī)療費22712.94元。2015年12月1日，原告的傷情經秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為輕傷一級，開支鑒定費700元。2016年1月12日，經秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹槭?、護理期和營養(yǎng)期時間各90日、后期治療費為15000元左右，開支鑒定費1900元。嗣后，原、被告對賠償問題未達成一致協(xié)議，為此，原告于2016年3月8日訴至本院，請求判令被告賠償原告的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費、后期治療費、精神損害撫慰金、交通費等各項經濟損失74290.53元（原告起訴狀錯誤計算寫為73790.53元）。訴訟過程中，原告增加訴訟請求，要求判令被告賠償其誤工損失25458.75元，并變更訴訟請求，要求所有的賠償項目均按2016年新的賠償標準計算。
同時查明：訴訟過程中，被告對原告提交的護理期、營養(yǎng)期及后期治療費的鑒定意見提出異議，申請重新鑒定，后因被告沒有在規(guī)定的時間內繳納鑒定費用，應視為被告自動放棄重新鑒定申請、對原告提供的鑒定意見無異議。
上述事實，有雙方當事人的當庭陳述、秭歸縣水田壩派出所詢問原告、被告和證人王全珍的詢問筆錄復印件、秭歸縣水田壩鄉(xiāng)衛(wèi)生院的診斷證明單、出院記錄、手術記錄、檢查報告單、住院結算匯總清單復印件、醫(yī)療費收據一份、秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的秭人醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第287號、（2016）臨鑒字第09號《司法鑒定意見書》各一份、鑒定費收據二張、重新鑒定申請書、委托鑒定函、本院對外委托辦公室出具的退案通知書等證據在卷為憑，經庭審質證及本院審查，可以認定。

本院認為：公民的健康權受法律保護，侵害他人造成人身損害的，侵權人應當承擔賠償責任。受害人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。本案中，原、被告因是否應當領取塑料口袋的事發(fā)生口角后，原告首先動手毆打被告，被告在被毆打后，順手拿起木椅準備砸原告，原告將木椅抓住，雙方抓住木椅在相互推搡過程中，原告不慎摔到被告院壩坎下而受傷。從以上事實可以看出，原告對本案的發(fā)生有重大過錯，應減輕被告的民事賠償責任，原告要求被告承擔全部賠償責任的訴訟請求，本院不予支持；被告雖然沒有直接毆打原告，但雙方抓住木椅在相互推搡的過程中，其明知院壩外是碚坎，應當預見自己的行為可能造成原告摔到坎下致傷的后果，仍實施了推搡行為，若沒有被告的推搡行為，原告也不可能摔到坎下受傷，被告的推搡行為與原告摔到坎下受傷有直接的因果關系，被告應對自己的行為承擔相應的法律后果，故被告辯稱對此次糾紛不存在過錯，不應承擔賠償責任的意見，本院亦不予支持。
被告辯稱原告在法庭辯論終結后增加誤工費和變更賠償標準的訴訟請求，法庭應不予支持的意見，本院不予采信。該案在第一次開庭審理后，被告申請對原告提供的鑒定意見重新鑒定，后因其沒有交納鑒定費用而視為自動放棄申請，因此拖延了結案時間，導致新的賠償標準出臺，故原告提出按2016年新的賠償標準計算各項損失的請求，依法應予以支持；該案第一次開庭審理過程中，被告保留重新鑒定的權利，故第一次開庭并沒有閉庭，而是休庭，后被告也提出了重新鑒定的申請，是因其自身的原因而沒有進行重新鑒定，故法庭第二次開庭審理恢復了法庭調查，因此，原告增加誤工費的訴訟請求，亦應予以支持。
原告訴請賠償?shù)慕洕鷵p失，依法認定如下：訴請的醫(yī)療費，根據原告提供的醫(yī)療機構的票據，認定為22712.94元；訴請的住院伙食補助費，根據原告的住院時間，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，認定為2150元（50元／天×43天）；訴請的護理費，根據原告提供的鑒定意見，護理時間確定為90天，護理標準，原告沒有提供護理人員有固定收入的證據，護理標準按照護理人員為農村居民的收入確定，認定為6979.32元（28305元／年÷365天×90天）；訴請的鑒定費，原告提供有鑒定費票據支持，認定為2600元；訴請的交通費，原告雖然沒有提供票據，但根據原告住院、出院、鑒定的實際需要，酌情認定500元；訴請的后期治療費，原告提供有鑒定意見支持，認定為15000元；訴請的傷殘賠償金，按照原告提供的傷殘等級的鑒定意見，結合原告的年齡、農村居民身份，認定為21319.2元（11844元／年×18年×0.1）；訴請的誤工費，原告已年滿62周歲，雖然已達到了法定的退休年齡，但原告屬農村人口，雖已年滿62周歲，但其并未完全喪失勞動能力，而且在現(xiàn)實社會生活中，尤其是在廣大農村，大多年滿六十周歲的人為了家庭而繼續(xù)勞動，其勞動收入仍是家庭收入的重要來源，因此對原告訴請的誤工費損失，本院酌情予以認定。原告已年滿62周歲，其勞動能力會有一定程度的喪失和減弱，因此，對原告的誤工費損失，本院酌情按正常未滿60周歲的人的50%收入確定，原告以務農為生，無固定收入，其誤工損失標準應當參照“農、林、牧、漁業(yè)”上一年度的職工平均工資確定，誤工時間，一般應參照醫(yī)療機構的證明認定，原告雖然提供了醫(yī)療機構醫(yī)師“全休一年”的醫(yī)囑，但原告屬因傷致殘，也進行了傷殘程度的鑒定，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工時間應認定為從受傷之日起至定殘日前一天止，共計93天，即誤工費損失酌情認定為3065.98元（28305元／年÷365天×93天×50%）；訴請的營養(yǎng)費，雖然原告提供了營養(yǎng)期90日的鑒定意見，但無接受治療的醫(yī)療機構出具需增加營養(yǎng)的證明，本院不予支持；訴請的精神損害撫慰金，根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金……”的規(guī)定，本院已支持了原告的傷殘賠償金，同時，結合原告對糾紛的發(fā)生有重大過錯的因素，本院不予支持。綜上述，原告?zhèn)蟮乃薪洕鷵p失依法認定為74327.44元。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

別某某傷后的經濟損失74327.44元，由別某某賠償38000元，限別某某在本判決生效后三十日內付清，其余經濟損失由別某某自行負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費540元，減半收取270元，由別某某負擔140元、別某某負擔130元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　雷長遠

書記員：陳芳