中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司
段向陽(yáng)（湖北博智律師事務(wù)所）
別某某
陳玉峰（湖北驚天律師事務(wù)所）
許克波
許麗娟
許先法
別望喜
共同委托代理人李瑤
嚴(yán)某某

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司。
住所地:湖北省荊州市荊州區(qū)荊東路4號(hào)。
代表人周英強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人段向陽(yáng)，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）別某某，務(wù)工。
被上訴人（原審原告）許克波，務(wù)工。
被上訴人（原審原告）許麗娟，務(wù)工。
被上訴人（原審原告）許先法，無(wú)業(yè)。
被上訴人（原審原告）別望喜，無(wú)業(yè)。
上列五
被上訴人共同委托代理人李瑤，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審被告）嚴(yán)某某，下崗工人。
委托代理人陳玉峰，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保荊州分公司）因與被上訴人別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜、嚴(yán)某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00663號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年1月21日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員趙湘湘和代理審判員王青參加的合議庭，于2016年1月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人人民財(cái)保荊州分公司的委托代理人段向陽(yáng)，被上訴人別某某、許克波及被上訴人別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜的共同委托代理人李瑤，被上訴人嚴(yán)某某的委托代理人陳玉峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2015年1月27日下午，嚴(yán)某某駕駛鄂D×××××號(hào)“東風(fēng)”牌小型普通客車(chē)從荊州市區(qū)出發(fā)駛往仙桃市區(qū)。
18時(shí)15分許，該車(chē)沿318國(guó)道由西向東行至1071km＋200m處（仙桃市毛嘴鎮(zhèn)文廟村路段）與對(duì)向來(lái)車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)，因燈光炫目，未降低行駛速度，右前部碰撞前方同向行走的許澤明，造成許澤明受傷、車(chē)輛損壞的道路交通事故。
事故發(fā)生后，嚴(yán)某某為了搶救許澤明用事故車(chē)將其送往潛江市中心醫(yī)院救治。
2015年1月28日1時(shí)30分，許澤明經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
2015年2月2日，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出事故認(rèn)定:嚴(yán)某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任；許澤明不負(fù)此次事故的責(zé)任。
原審另查明:一、許澤明，男，xxxx年xx月xx日出生，生前戶籍地為仙桃市毛嘴鎮(zhèn)閔臺(tái)村一組61號(hào)；其父許先法、其母別望喜生有子女四人:除長(zhǎng)子許澤明外，還有次子許澤平、三子許澤順、女兒許春燕，均已成年。
二、鄂D×××××號(hào)“東風(fēng)”牌小型普通客車(chē)所有權(quán)人是嚴(yán)某某；該車(chē)在人民財(cái)保荊州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)。
保險(xiǎn)期限均為2014年3月29日至2015年3月28日。
三、事故發(fā)生時(shí)，嚴(yán)某某持C1D類(lèi)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，道路情況:潮濕柏油路面，寬9m，夜間無(wú)路燈照明。
四、事故發(fā)生后，嚴(yán)某某為許澤明支付醫(yī)療費(fèi)32037.32元，支付別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜喪葬費(fèi)19360元。
五、2015年4月17日，嚴(yán)某某為取得許澤明近親屬書(shū)面諒解，給付別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜人道主義幫助款40000元。
六、2015年7月12日，別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜與嚴(yán)某某經(jīng)原審法院主持調(diào)解自愿達(dá)成以下協(xié)議:無(wú)論許澤明因交通事故死亡所遭受的損失在法院判決時(shí)是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，嚴(yán)某某均自愿支付別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜交通事故賠償款71397.32元（此款不包括已經(jīng)給付的人道主義幫助款40000元），扣除嚴(yán)某某已經(jīng)給付的醫(yī)療費(fèi)32037.32元、喪葬費(fèi)19360元，合計(jì)51397.32元，嚴(yán)某某自愿放棄要求別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜返還此款的請(qǐng)求權(quán)，并同意此款由人民財(cái)保荊州分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付給別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜，剩余20000元，由嚴(yán)某某當(dāng)即支付；別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜與嚴(yán)某某雙方在本案中訟爭(zhēng)的賠償事宜就此全部了結(jié)。
七、嚴(yán)某某在《投保單》“投保人聲明”欄尾部“投保人簽名／蓋章”處簽署了自己姓名，且“投保人聲明”欄載明“保險(xiǎn)人已向投保人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款已向投保人作出明確說(shuō)明”；保險(xiǎn)條款中有“保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)”之約定。
原審認(rèn)為:嚴(yán)某某違反“確保安全、暢通”的原則夜間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)是造成許澤明死亡的直接原因，具有全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。
機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于肇事車(chē)輛在人民財(cái)保荊州分公司既投保交強(qiáng)險(xiǎn)又投保不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，因此，許澤明死亡所遭受的損失應(yīng)當(dāng)先由人民財(cái)保荊州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，由人民財(cái)保荊州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；如仍有不足，再由嚴(yán)某某賠償。
許澤明生前戶籍地為仙桃市毛嘴鎮(zhèn)閔臺(tái)村一組，其死亡賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜訴請(qǐng)的受害人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、誤工費(fèi)78.70元、護(hù)理費(fèi)78.70元、喪葬費(fèi)2248.50元、精神撫慰金50000元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，依法予以認(rèn)定。
人民財(cái)保荊州分公司辯稱(chēng)嚴(yán)某某已被追究刑事責(zé)任，人民財(cái)保荊州分公司不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金的意見(jiàn)，依法不予采納。
理由:《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?規(guī)定:“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責(zé)任。
”從該條解釋原意可知，交通肇事犯罪附帶民事賠償屬例外情形，其賠償范圍與不構(gòu)成犯罪的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件賠償范圍一致，因此，本案別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜有權(quán)主張精神撫慰金。
別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜訴請(qǐng)的親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)3000元過(guò)高，依法認(rèn)定親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)1776.04元；訴請(qǐng)的死亡賠償金497040元，據(jù)以計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)不足，依法認(rèn)定死亡賠償金216980元；訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50043元，據(jù)以計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，方法也有誤，依法認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)45575.25元；訴請(qǐng)的親屬奔喪交通費(fèi)3000元過(guò)高，依法酌情認(rèn)定交通費(fèi)2000元。
嚴(yán)某某支付的醫(yī)療費(fèi)32037.32元和喪葬費(fèi)19360元，亦在法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，依法予以認(rèn)定。
綜上，許澤明死亡所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總額為370184.51元，由人民財(cái)保荊州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元，死亡賠償限額項(xiàng)下賠償精神撫慰金50000元、其他費(fèi)用60000元，合計(jì)120000元。
剩余250184.51元，由人民財(cái)保荊州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
由于許澤明死亡所遭受的損失能夠得到人民財(cái)保荊州分公司的足額賠償，因此，嚴(yán)某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜均系許澤明的近親屬，是法定賠償權(quán)利人，上述賠償款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜直接享有。
嚴(yán)某某為許澤明支付的醫(yī)療費(fèi)32037.32元及給付別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜的喪葬費(fèi)19360元，合計(jì)51397.32元，別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜依法原本應(yīng)當(dāng)返還。
但是，嚴(yán)某某在審理過(guò)程中與別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜達(dá)成自愿放棄要求別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜返還此款的請(qǐng)求權(quán)，并同意此款由人民財(cái)保荊州分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付給別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜的協(xié)議，不違反法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。
因此，人民財(cái)保荊州分公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)娜靠铐?xiàng)，均應(yīng)由別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜享有。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第二款 ?，第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?第一款 ?，第二十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決:一、人民財(cái)保荊州分公司支付別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜交通事故賠償款370184.51元；二、駁回別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9855元，減半收取4927.50元，由別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜負(fù)擔(dān)。
人民財(cái)保荊州分公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱(chēng):一、原審判決人民財(cái)保荊州分公司承擔(dān)精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》的相關(guān)規(guī)定，被害人的近親屬在刑事訴訟中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決。
本案中，肇事駕駛員嚴(yán)某某已被追究刑事責(zé)任，故人民財(cái)保荊州分公司只應(yīng)賠償別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜的物質(zhì)損失，不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金。
二、原審法院重復(fù)判決人民財(cái)保荊州分公司承擔(dān)喪葬費(fèi)2248.50元，缺乏依據(jù)。
故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判。
別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜答辯稱(chēng):一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任的規(guī)定，人民財(cái)保荊州分公司的賠償范圍包括精神損害撫慰金，原審判決其承擔(dān)精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。
二、別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜確從嚴(yán)某某處獲賠了喪葬費(fèi)，現(xiàn)別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜在訴訟中依據(jù)2015年度湖北省道路交通事故損害賠償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)主張喪葬費(fèi)的不足部分，符合法律規(guī)定。
原審判決人民財(cái)保荊州分公司承擔(dān)喪葬費(fèi)2248.50元不屬于重復(fù)計(jì)算。
綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回人民財(cái)保荊州分公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
嚴(yán)某某答辯稱(chēng):一、本案對(duì)別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜損失的認(rèn)定應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，原審判決人民財(cái)保荊州分公司賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。
二、原審判決人民財(cái)保荊州分公司承擔(dān)喪葬費(fèi)2248.50元不屬于重復(fù)計(jì)算。
請(qǐng)求二審法院依法駁回人民財(cái)保荊州分公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。
本院二審查明:一審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為:本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，一、人民財(cái)保荊州分公司應(yīng)否賠償別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜精神損害撫慰金；二、原審判決是否重復(fù)計(jì)算許澤明的喪葬費(fèi)。
針對(duì)上述焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
關(guān)于人民財(cái)保荊州分公司應(yīng)否賠償別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜精神損害撫慰金的問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責(zé)任。
故應(yīng)根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件的相關(guān)規(guī)定確定損失賠償范圍。
許澤明因嚴(yán)某某的侵權(quán)行為致死，其近親屬別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜遭受?chē)?yán)重精神損害，依法可以主張精神損害撫慰金。
故原審判決人民財(cái)保荊州分公司承擔(dān)精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。
關(guān)于原審判決是否重復(fù)計(jì)算許澤明的喪葬費(fèi)的問(wèn)題。
本案中，別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)主張?jiān)S澤明的喪葬費(fèi)，依法應(yīng)獲賠21608.50元，因嚴(yán)某某已賠償喪葬費(fèi)19360元，原審法院判決人民財(cái)保荊州分公司賠償不足部分2248.50元，符合法律規(guī)定，不屬于重復(fù)計(jì)算。
綜上，人民財(cái)保荊州分公司的上訴理由不能成立。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1106元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，一、人民財(cái)保荊州分公司應(yīng)否賠償別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜精神損害撫慰金；二、原審判決是否重復(fù)計(jì)算許澤明的喪葬費(fèi)。
針對(duì)上述焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
關(guān)于人民財(cái)保荊州分公司應(yīng)否賠償別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜精神損害撫慰金的問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責(zé)任。
故應(yīng)根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件的相關(guān)規(guī)定確定損失賠償范圍。
許澤明因嚴(yán)某某的侵權(quán)行為致死，其近親屬別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜遭受?chē)?yán)重精神損害，依法可以主張精神損害撫慰金。
故原審判決人民財(cái)保荊州分公司承擔(dān)精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。
關(guān)于原審判決是否重復(fù)計(jì)算許澤明的喪葬費(fèi)的問(wèn)題。
本案中，別某某、許克波、許麗娟、許先法、別望喜參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)主張?jiān)S澤明的喪葬費(fèi)，依法應(yīng)獲賠21608.50元，因嚴(yán)某某已賠償喪葬費(fèi)19360元，原審法院判決人民財(cái)保荊州分公司賠償不足部分2248.50元，符合法律規(guī)定，不屬于重復(fù)計(jì)算。
綜上，人民財(cái)保荊州分公司的上訴理由不能成立。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1106元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：別瑤成
審判員：趙湘湘
審判員：王青

書(shū)記員：曹志燕