原告:利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司,注冊(cè)地上海市普陀區(qū)。
負(fù)責(zé)人:宋春雨,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周懿懿,上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:賴僖敏,上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
被告:吳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省淮安市。
委托訴訟代理人:于浩冉,上海福一律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李影,上海福一律師事務(wù)所律師。
第三人:利群時(shí)代商貿(mào)有限公司,住所地江蘇省南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)上海路。
法定代表人:郭偉,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:周懿懿,上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:賴僖敏,上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
原告利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司與被告吳某某勞動(dòng)合同糾紛一案,本院于2019年2月20日受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司及第三人利群時(shí)代商貿(mào)有限公司的共同委托訴訟代理人賴僖敏、被告吳某某的委托訴訟代理人李影到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令原告無(wú)需支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金244800元;2、判令原告無(wú)需支付被告2018年9月1日至9月28日期間的工資2420元;3、判令原告無(wú)需支付被告2017年度及2018年度未休年休假折算工資4634元;4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2002年1月28日,被告進(jìn)入原告處工作,擔(dān)任物流處處長(zhǎng)一職,勞動(dòng)合同約定工作地點(diǎn)為華東地區(qū),并約定被告同意原告根據(jù)需要調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)。2018年8月3日,原告書面通知被告于2018年8月8日到江蘇省南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)復(fù)興東路XXX號(hào)智慧之眼數(shù)據(jù)大廈1501-1504室工作。2018年8月6日,原告登報(bào)刊發(fā)《關(guān)于限期返崗的通知》及《關(guān)于按時(shí)到公司新的辦公地址上班的公告》相關(guān)內(nèi)容。2018年9月20日,原告再次寄送EMS通知被告于2018年9月25日前至南通總部報(bào)道上班。被告始終未至新的工作地點(diǎn)上班,曠工長(zhǎng)達(dá)數(shù)十日,2018年9月28日,原告依據(jù)員工手冊(cè)等規(guī)章制度書面通知被告解除勞動(dòng)合同。根據(jù)勞動(dòng)合同約定,被告應(yīng)當(dāng)服從原告在合同約定的范圍內(nèi)進(jìn)行工作調(diào)動(dòng),原告多次催告,被告仍不前往南通辦公,其行為已構(gòu)成曠工,原告解除勞動(dòng)合同于法有據(jù),不應(yīng)支付賠償金。關(guān)于2018年9月的工資,被告在此期間未提供勞動(dòng)服務(wù),故原告不應(yīng)當(dāng)支付工資。關(guān)于年休假,根據(jù)公司規(guī)定年休假不得跨年使用,過(guò)期作廢,故2017年年休假已經(jīng)超過(guò)時(shí)效,2018年期間被告休職待崗多日,不應(yīng)當(dāng)再享受年休假,故原告不同意支付年休假折算工資。
被告吳某某辯稱,不同意原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)法律規(guī)定,變更勞動(dòng)地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)遵循協(xié)商一致的原則,原告沒(méi)有權(quán)利任意變更被告工作地點(diǎn),雖然勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)地點(diǎn)在華東地區(qū),但被告實(shí)際工作地點(diǎn)一直在上海市楊柳青路XXX號(hào)XXX樓,原告將被告從上海調(diào)至南通工作,會(huì)對(duì)其工作、生活造成不利影響,在原告擅自變更被告工作地點(diǎn)的前提下,以被告曠工為由解除勞動(dòng)合同,系違法解除。原告因自身過(guò)錯(cuò)引起停工,且公司承諾解除勞動(dòng)合同時(shí)以正常出勤月工資標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基數(shù),故本案違法解除勞動(dòng)合同的賠償金應(yīng)以員工的正常出勤工資加職位津貼和獎(jiǎng)金為基數(shù)。關(guān)于2018年9月工資,解除勞動(dòng)合同時(shí)間為2018年9月28日,原告有義務(wù)支付雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的工資,且被告無(wú)法正常上班是由于原告的原因?qū)е?,故原告?yīng)當(dāng)支付2018年9月工資。關(guān)于年休假,由于原告未安排被告休年休假,故應(yīng)當(dāng)支付折算工資。
第三人利群時(shí)代商貿(mào)有限公司述稱,同意原告利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司的意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下:
被告吳某某于2002年1月28日進(jìn)入原告處工作,擔(dān)任物流處處長(zhǎng),雙方簽訂有一份期限自2014年7月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,實(shí)際工作地點(diǎn)為上海市楊柳青路XXX號(hào)XXX樓。2017年,原告陸續(xù)向被告等員工發(fā)送休職待崗?fù)ㄖ?,載明“公司已于2017年6月20日召開(kāi)全體員工大會(huì),告知大家自2017年7月1日開(kāi)始公司進(jìn)入停工狀態(tài),停工期間將有部分員工待崗。今特發(fā)此通知告知:您已被列入休職待崗人員名單……”被告實(shí)際自2017年10月1日起休職待崗。
2018年8月3日,原告向被告寄送關(guān)于限期返崗上班的通知,要求被告于2018年8月8日前到江蘇省南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)復(fù)興東路XXX號(hào)智慧之眼-數(shù)據(jù)大廈1501-1504室工作地點(diǎn)報(bào)道。
2018年8月6日,原告登報(bào)公告被告等員工限期返崗事宜的通知。
2018年9月20日,原告再次向被告寄送關(guān)于限期返崗上班的通知,要求其于2018年9月25日前至南通總部報(bào)道。后被告仍未至上述辦公地點(diǎn)報(bào)道,被告遂于2018年9月28日向被告發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書,以被告嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
2018年10月31日,被告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求原告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金、2018年9月1日至28日的工資、2017年10月1日至2018年8月31日期間工資差額及2017、2018年度未休年休假折算工資。同年12月14日,該會(huì)作出普勞人仲(2018)辦字第2335-064號(hào)裁決書,裁決“一、被申請(qǐng)人(原告)應(yīng)于本裁決生效之日起十日內(nèi)支付申請(qǐng)人(被告)違法解除勞動(dòng)合同的賠償金244800元;二、被申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決書生效之日起十日內(nèi)支付申請(qǐng)人2018年9月1日至2018年9月28日期間的工資2420元;三、被申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決生效之日起十日內(nèi)支付申請(qǐng)人2017年度及2018年度未休年休假折算工資4634元;四、申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。”原告不服,遂向本院提起訴訟,請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
另查,2018年6月13日,第三人出具《致江蘇樂(lè)天瑪特商業(yè)有限公司全體員工》記載:“……為保障全體同仁的勞動(dòng)權(quán)利,樂(lè)天公司根據(jù)法律規(guī)定向大家鄭重承諾:1、公司績(jī)效履行與員工簽訂的《勞動(dòng)合同》;2、所有員工工作崗位、工作地點(diǎn)、工資標(biāo)準(zhǔn)等均依照現(xiàn)《勞動(dòng)合同》繼續(xù)執(zhí)行;3、現(xiàn)行樂(lè)天公司規(guī)章制度變更需遵照法律法規(guī)和公司章程進(jìn)行變更;4、員工在公司的工作年限依勞動(dòng)合同連續(xù)計(jì)算;5、樂(lè)天公司依法用工的原則不變。本公司進(jìn)一步承諾,為感謝廣大員工的理解和支持,本公司愿意在本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成之時(shí)向同意按原勞動(dòng)合同履行并繼續(xù)留在本公司工作的員工支付兩個(gè)月工資作為感謝金……”
再查,被告歷史名稱有江蘇樂(lè)天瑪特商業(yè)有限公司上海分公司、江蘇時(shí)代超市有限公司上海分公司;第三人歷史名稱有江蘇樂(lè)天瑪特商業(yè)有限公司、江蘇時(shí)代超市有限公司、南通開(kāi)發(fā)區(qū)時(shí)代超市有限公司。
本院認(rèn)為,公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。勞動(dòng)者因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議,用人單位應(yīng)對(duì)其決定的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中,原告主張其公司決定自2018年8月起搬離原經(jīng)營(yíng)地楊柳青路XXX號(hào)XXX樓,不再于此處經(jīng)營(yíng),故自2018年8月3日起多次通知員工前往南通總部報(bào)告工作,但員工并未前往,故構(gòu)成曠工,其以此為由解除雙方的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定;被告則辯稱,原告未經(jīng)與其協(xié)商一致就單方調(diào)整其工作地點(diǎn),被告對(duì)此不予同意,故不構(gòu)成曠工,原告解除雙方勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定。本院認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系具有繼續(xù)性和長(zhǎng)期性的特點(diǎn),企業(yè)作為以盈利為目的的市場(chǎng)主體,為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化,需要綜合運(yùn)用各種方式,對(duì)其內(nèi)部資源進(jìn)行及時(shí)有效的調(diào)整,才能創(chuàng)造利潤(rùn)、應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng),其中就包括對(duì)經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)的調(diào)整和變更,對(duì)此勞動(dòng)者負(fù)有容忍的義務(wù)。若用人單位的調(diào)整并未對(duì)雙方勞動(dòng)合同的履行造成實(shí)質(zhì)性影響,勞動(dòng)者就應(yīng)接受單位的合理安排;若用人單位的調(diào)整確已造成雙方勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行,用人單位則應(yīng)與勞動(dòng)者積極協(xié)商變更合同內(nèi)容,無(wú)法達(dá)成一致的,用人單位可以情勢(shì)變更為由解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。本案中,根據(jù)原、被告簽訂的勞動(dòng)合同,其中雖約定被告主要工作地點(diǎn)為華東地區(qū),但因該約定并不明確,故應(yīng)以勞動(dòng)者實(shí)際提供勞動(dòng)的地點(diǎn)即本市楊柳青路XXX號(hào)XXX樓作為勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)?,F(xiàn),原告因經(jīng)營(yíng)之需決定自2018年8月起從原經(jīng)營(yíng)地搬離,其遂通知被告前往南通異地工作,該工作地點(diǎn)的變化勢(shì)必會(huì)對(duì)被告的工作生活造成實(shí)質(zhì)性影響,導(dǎo)致原勞動(dòng)合同難于繼續(xù)履行,原告應(yīng)當(dāng)與被告積極協(xié)商變更合同內(nèi)容,以消除上述的不利影響。然,本案原告實(shí)際卻并未與被告協(xié)商,就單方以被告拒絕前往異地工作構(gòu)成曠工,嚴(yán)重違紀(jì)為由,解除雙方的勞動(dòng)合同,該解除行為缺乏合法性和合理性。因此,被告要求原告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金,本院予以支持。關(guān)于違法解除賠償金的計(jì)算方式,應(yīng)根據(jù)被告勞動(dòng)關(guān)系解除前十二個(gè)月的平均收入及其在原告處的工作年限計(jì)算。其中,被告主張2017年10月至2018年9月期間其系處于待崗狀態(tài),原告僅支付本市職工最低工資,故在計(jì)算違法解除賠償金時(shí)應(yīng)以被告的正常出勤工資作為基數(shù)計(jì)算平均收入,但由于缺乏法律依據(jù),本院不予采納;對(duì)原告訴稱,2018年8月27日公司向員工發(fā)放的兩個(gè)月工資系感謝員工在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后繼續(xù)留任工作的感謝金,故不應(yīng)計(jì)算違法解除賠償金的計(jì)算基數(shù)中,但因亦缺乏法律依據(jù),本院不予采納。綜上,經(jīng)核算,原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金121040元。
至于被告要求原告支付2018年9月1日至同年9月28日期間的工資,本院認(rèn)為,上述期間原告系因認(rèn)為被告構(gòu)成曠工,故未支付被告工資,然根據(jù)本院上述論述,原告的主張缺乏依據(jù),故被告要求原告支付2018年9月的工資,依法有據(jù),本院應(yīng)予支持。但考慮到2018年8月起原告的經(jīng)營(yíng)狀況確實(shí)發(fā)生重大調(diào)整,處于停產(chǎn)停工的狀態(tài),故上述期間被告實(shí)際并未向原告提供正常勞動(dòng)。因此,被告要求原告按照正常出勤月工資支付其2018年9月工資,有失公允,本院難以支持。本院參照原告公司原停工停產(chǎn)期間的工資待遇標(biāo)準(zhǔn),確定原告應(yīng)支付被告2018年9月1日至同年9月28日期間工資2420元。
關(guān)于被告要求原告支付2017年及2018年年休假折算工資,本院認(rèn)為,2017年10月1日起被告休職待崗,直至2018年9月28日勞動(dòng)合同解除,期間原告按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付了被告工資,故被告屬于帶薪休息。鑒于被告于2017年度及2018年度存在的帶薪休息天數(shù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其在上述兩個(gè)年度的應(yīng)休年休假天數(shù),故被告在上述兩個(gè)年度不應(yīng)再享受年休假。因此,被告主張上述兩個(gè)年度的年休假折算工資,本院不予支持。
原告利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司非獨(dú)立法人,相應(yīng)的付款義務(wù)應(yīng)由第三人利群時(shí)代商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十九條、第四十七條、第八十七條之規(guī)定,判決如下:
一、第三人利群時(shí)代商貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金人民幣121040元;
二、第三人利群時(shí)代商貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳某某2018年9月1日至2019年9月28日期間工資人民幣2420元;
三、原告利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司無(wú)需支付被告吳某某2017年度及2018年度未休年休假折算工資人民幣4634元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣10元,減半收取計(jì)人民幣5元,由原告利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:朱??駿
書記員:高??越
成為第一個(gè)評(píng)論者