河南省鄭州市中級人民法院刑事裁定書
（2011）鄭刑二終字第123號
原公訴機(jī)關(guān)河南省鄭州市中原區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）羅建華，男，1960年1月1日出生，漢族，大專文化程度，原鄭州電纜（集團(tuán)）股份有限公司物業(yè)經(jīng)營公司經(jīng)理，住鄭州市中原區(qū)伊河路107號院7號樓9號。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪于2009年6月4日被鄭州市公安局中原分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕?，F(xiàn)羈押于鄭州市第一看守所。
上訴人（原審被告人）左殿玉，女，1963年1月21日出生，漢族，大專文化程度，原鄭州電纜（集團(tuán)）股份有限公司物業(yè)經(jīng)營公司財務(wù)主管，住鄭州市中原區(qū)汝河路居住小區(qū)1號樓3單元12號。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪于2009年6月4日被鄭州市公安局中原分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。現(xiàn)羈押于鄭州市第二看守所。
河南省鄭州市中原區(qū)人民法院審理河南省鄭州市中原區(qū)人民檢察院指控原審被告人羅建華、左殿玉犯職務(wù)侵占罪一案，于二○一○年十一月十八日作出（2010）中刑初字第247號刑事判決。原審被告人羅建華、左殿玉均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鄭州市人民檢察院檢察員婁長嶺出庭履行職務(wù)，被告人羅建華、左殿玉到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2006年12月至2007年1月，被告人羅建華利用擔(dān)任鄭州電纜（集團(tuán)）股份有限公司物業(yè)經(jīng)營公司經(jīng)理的職務(wù)便利，授意時任公司財務(wù)主管的左殿玉采取虛開采暖費發(fā)票入賬的手段，先后兩次將物業(yè)經(jīng)營公司的資金共計50萬元套出，存入其以個人名字在工商銀行開立的物業(yè)經(jīng)營公司小金庫賬戶上。2007年3月15日，羅建華與左殿玉一起到工商銀行從該小金庫賬戶上取出60萬元，將其中30萬元存入自己的交通銀行賬戶上，用于炒股，將另30萬元交給被告人左殿玉，左殿玉將此30萬元存入自己在中國建設(shè)銀行的賬戶，后又于2007年10月份將該30萬元轉(zhuǎn)入銀河證券公司?，F(xiàn)二人已將贓款全部退還。
2009年6月4日，被告人羅建華、左殿玉被偵查機(jī)關(guān)抓獲。在鄭州市檢察院調(diào)查鄭州電纜（集團(tuán)）股份有限公司案件過程中，在詢問左殿玉時，左殿玉主動供述了上述犯罪事實，羅建華則檢舉揭發(fā)胡雪艷（已判刑）挪用資金的犯罪行為。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)，有被告人羅建華、左殿玉在偵查機(jī)關(guān)的供述，證人梁某、李某、吳某等人的證言，銀行交易明細(xì)表、銀行存款憑證、證券交易對賬單、證券資金明細(xì)，鄭州電纜（集團(tuán)）股份有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明材料，羅建華、左殿玉任職證明及勞動合同，鄭州市中原區(qū)國稅局證明、中原環(huán)保股份有限公司出具的情況說明，司法鑒定報告書，退賬證明等證據(jù)在卷證實。
據(jù)以上事實和證據(jù)，原審法院認(rèn)為被告人羅建華、左殿玉的行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪；同時考慮羅建華具有立功、左殿玉構(gòu)成自首以及二被告人已將贓款全部退還等從輕情節(jié)，原判以職務(wù)侵占罪，判處被告人羅建華有期徒刑五年零六個月，判處被告人左殿玉有期徒刑五年。
上訴人羅建華上訴稱沒有非法占有30萬元，且支出11.7萬元用于公司，其行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪；有立功表現(xiàn)。
上訴人左殿玉上訴稱只是受羅建華安排保管30萬元，并沒有非法占有的故意，其行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
鄭州市人民檢察院出庭意見認(rèn)為原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確。故建議駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理，二審查明的事實及證據(jù)與一審相同，原判認(rèn)定的證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于羅建華、左殿玉的上訴理由，經(jīng)查，羅建華、左殿玉利用職務(wù)便利，采取虛開采暖費發(fā)票入賬等手段，將公司資金60萬元套取，并將各自分得的30萬元存入個人賬戶予以支配，且在鄭州電纜（集團(tuán)）股份有限公司要求上繳“小金庫”時，仍隱瞞該情況，其行為符合職務(wù)侵占罪之構(gòu)成；以“獎金”名義發(fā)放給陶某、朱某的2.7萬元及借給胡某補(bǔ)充“小金庫”差額的9萬元款項，無證據(jù)證明系出自羅建華涉案款項；羅建華提供線索，避免同監(jiān)號在押人員自殺之行為，尚不屬刑法意義上之立功表現(xiàn)。故羅建華、左殿玉上訴理由均不能成立。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）羅建華、左殿玉身為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，共同侵占本單位資金，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人羅建華、左殿玉的上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 馬青峰
審 判 員 馮 進(jìn)
代理審判員 馬 杰
二○一一年十月十二日
書 記 員 錢基偉
成為第一個評論者