原告(反訴被告)：利標(biāo)品牌管理(上海)有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張中志，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：張健龍，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海茜珂服飾有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：杜得時(shí)，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮大志，上海邦拓律師事務(wù)所律師。
　　原告利標(biāo)品牌管理(上海)有限公司與被告上海茜珂服飾有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案受理。訴訟期間，被告上海茜珂服飾有限公司提起反訴，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合反訴的受理?xiàng)l件，遂予以受理并與本訴合并審理，并依法適用簡易程序于2018年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告利標(biāo)品牌管理(上海)有限公司(以下簡稱利標(biāo)公司)的委托訴訟代理人張健龍，被告上海茜珂服飾有限公司(以下簡稱茜珂公司)的委托訴訟代理人馮大志到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告利標(biāo)公司向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告簽訂的編號(hào)為6300PXXXXXXXXX的采購合同于2017年10月30日解除；2、判令被告茜珂公司退還預(yù)付款人民幣(幣種下同)500,897.48元；3、判令被告茜珂公司支付遲延履行違約金1,986,275.92元；(按照每日1%計(jì)算)4、判令被告茜珂公司支付可得利益損失913,035.84元。事實(shí)與理由：2017年5月22日，利標(biāo)公司與茜珂公司簽訂了涉案《采購合同》，利標(biāo)公司向茜珂公司采購?fù)b，合同總價(jià)1,953,500.16元(含稅)，共52,545套。預(yù)付30%貨款，余額在正確文件后60天支付。遲延交貨的，每遲延一天，按每款遲交數(shù)量的貨款1%扣除貨款為賣方應(yīng)承擔(dān)的違約金，逾期二天，則扣除2%的貨款作為違約金，以此類推，不設(shè)上限。由此引起的銷售損失由賣方承擔(dān)。如賣方有如下行為，買方有權(quán)解除合同：違反合同條款約定的行為或事實(shí)；在供應(yīng)期間，不某滿足買方數(shù)量及品質(zhì)要求或無能力供應(yīng)時(shí)等。因違反合同條款造成買方損失的，買方有權(quán)要求賣方賠償損失。合同簽訂后，利標(biāo)公司向茜珂公司支付了預(yù)付款500,897.48元。至合同約定的交貨期2017年7月20日，茜珂公司未交貨。至2017年10月24日，茜珂公司交付了價(jià)值104,904元貨物。2017年10月30日，茜珂公司來利標(biāo)公司，口頭告知利標(biāo)公司取消涉案合同項(xiàng)下剩余訂單、解除合同。利標(biāo)公司認(rèn)為，合同項(xiàng)下遲延履行違約金包括已交貨部分104,904元，遲延96天，產(chǎn)生違約100,707.84元，未交貨部分遲延102天，產(chǎn)生違約金1,885,568.08元，遲延履行違約金共計(jì)1,986,275.92元。2017年11月15日，利標(biāo)公司向茜珂公司發(fā)《通知函》要求其承擔(dān)違約責(zé)任。2017年11月28日，茜珂公司向利標(biāo)公司發(fā)《回復(fù)函》確認(rèn)收到。另根據(jù)利標(biāo)公司與案外人所某某的銷售合同及訂單，涉案《采購合同》項(xiàng)下所購貨品須銷售給案外人，如《采購合同》全面履行，利標(biāo)公司可得利益為913,035.84元。利標(biāo)公司遂提起本案訴訟。
　　被告茜珂公司辯稱，對訴請1，其同意，確認(rèn)系爭采購合同于2017年10月30日解除。對訴請2，其同意退還預(yù)付款500,897.48元。對訴請3，不同意支付違約金，且違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高。對訴請4，不同意。另，對已交貨物所涉貨款104,904元，其提起反訴，要求利標(biāo)公司支付該筆貨款。
　　利標(biāo)公司針對茜珂公司的反訴請求辯稱，其同意支付。
　　原告利標(biāo)公司提供了以下本訴證據(jù)：
　　1、采購合同1份，證明2017年5月22日雙方簽訂買賣合同，合同約定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系；
　　2、付款回單1組，證明其向茜珂公司支付預(yù)付款500,897.48元；
　　3、通知函1份、回復(fù)函1份，證明2017年11月15日，其向茜珂公司發(fā)出通知要求茜珂公司返還預(yù)付款并支付違約金；
　　4、銷售合同及訂購單1組，證明如系爭合同履行后，其轉(zhuǎn)售系爭貨物后總金額為2,866,536元，減去本案合同總金額即為原告可得利益為913,035.84元。
　　被告茜珂公司對利標(biāo)公司的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1，真實(shí)性無異議，但違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，請求予以調(diào)整。對證據(jù)2，真實(shí)性無異議，其同意退還預(yù)付款。對證據(jù)3，真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可原告通知函中的內(nèi)容，并未是其違約。對證據(jù)4，真實(shí)性不認(rèn)可，合同均沒有簽訂日期，無法證明合同實(shí)際履行情況。
　　被告茜珂公司提供以下本訴證據(jù)：
　　1、利標(biāo)公司發(fā)送的電子郵件1組，證明利標(biāo)公司多次更改交貨時(shí)間，其不存在違約。合同約定2017年7月20日交貨，第一份郵件利標(biāo)公司要求于2017年8月16日至24日入庫，第二、三份郵件利標(biāo)公司又要求9月5日、9月15日入倉，第四份郵件利標(biāo)公司又更改要求10月15日、20日以及10月底入倉；
　　2、茜珂公司與案外人簽訂的合同1份，證明由于案外人不某向茜珂公司履行交貨義務(wù)，導(dǎo)致茜珂公司無法向原告交貨。
　　原告利標(biāo)公司對茜珂公司的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1，真實(shí)性認(rèn)可，但不是利標(biāo)公司主動(dòng)變更交貨日期，而是茜珂公司一直延遲交貨，利標(biāo)公司一直在催貨，也一直在放寬交貨期限。對證據(jù)2，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，合同當(dāng)事人也不是茜珂公司，可能是茜珂公司的關(guān)聯(lián)公司，且合同具有相對性，被告應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)責(zé)任。
　　茜珂公司針對反訴提供送貨單1份，證明已經(jīng)交付104,904元貨物。
　　利標(biāo)公司對茜珂公司的反訴證據(jù)無異議，其未就反訴舉證。
　　訴訟中，利標(biāo)公司補(bǔ)充提供電子郵件1組，證明其催促茜珂公司盡快履約的事實(shí)。
　　茜珂公司對利標(biāo)公司的補(bǔ)充證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為其中“嘉寶”事宜與本案無關(guān)，且反證了利標(biāo)公司多次更改最后交貨日期的事實(shí)。而10月24日，茜珂公司交貨，利標(biāo)公司沒有拒收，表示其對該交貨日期是認(rèn)可的。
　　經(jīng)對當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)證如下：原告提供的本訴證據(jù)4及被告提供本訴證據(jù)2，均系其各自與案外人之間達(dá)成的合同及發(fā)生的業(yè)務(wù)往來，均未得到對方當(dāng)事人的認(rèn)可，不直接采信為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。原、被告提供的其他證據(jù)，均真實(shí)、合法，本院予以采信。
　　結(jié)合上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　2017年5月22日，利標(biāo)公司與茜珂公司簽訂編號(hào)為6300PXXXXXXXXX的《采購合同》。雙方約定，利標(biāo)公司向茜珂公司采購?fù)b，共計(jì)52,545件套，貨款(含稅)共計(jì)1,953,500.16元，送貨日期2017年7月20日。預(yù)付款30%，余額于正確文件后60天支付。如超過合同、訂單約定的交貨日期，賣方必須先通知買方采購部，須經(jīng)雙方協(xié)商并需取得買方書面同意才可交貨。未經(jīng)事先通知與協(xié)商，買方有權(quán)因短交數(shù)量、遲延交貨等原因拒收。遲延交貨，每延遲一天，則按每款遲交數(shù)量的貨款金額的1%扣除貨款為賣方承擔(dān)的違約金；逾期二天，則扣除2%的貨款作為違約金，以此類推，不設(shè)上限。由此引起的銷售損失由賣方承擔(dān)。如賣方有以下事項(xiàng)時(shí)，買方得以解除合同：違反本合同條款約定的行為或事實(shí)時(shí)；在供應(yīng)期內(nèi)，不某滿足買方數(shù)量及品質(zhì)要求或無能力供應(yīng)時(shí)等。
　　2017年6月9日，利標(biāo)公司向茜珂公司支付了預(yù)付款500,897.48元。2017年6月底開始，利標(biāo)公司通過電子郵件向茜珂公司詢問大貨生產(chǎn)進(jìn)度并催促準(zhǔn)時(shí)交貨。后利標(biāo)公司數(shù)次放寬交貨期限至2017年10月底，并一再催促茜珂公司按期交貨。茜珂公司于2017年10月24日交付了利標(biāo)公司104,904元貨物。
　　2017年11月15日，利標(biāo)公司向茜珂公司發(fā)出《通知函》稱，茜珂公司遲遲不某按期交貨，且于2017年10月30日口頭提出取消涉案合同項(xiàng)下剩余貨物訂單，故其發(fā)函要求茜珂公司承擔(dān)違約責(zé)任及賠償損失。茜珂公司于2017年11月28日回函不認(rèn)可利標(biāo)公司的損失主張。雙方未能協(xié)商一致，本案因此涉訴。
　　本院認(rèn)為，雙方簽訂的《采購合同》系真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)履行各自的合同義務(wù)。合同約定的交貨期限以及利標(biāo)公司給予的展期均已屆滿，茜珂公司卻僅交付了104,904元貨物，利標(biāo)公司有權(quán)要求解除合同?，F(xiàn)利標(biāo)公司訴請要求確認(rèn)上述合同于2017年10月30日解除，茜珂公司予以同意。本院亦予以確認(rèn)，但解除僅涉及未交付部分的履行義務(wù)。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。故利標(biāo)公司要求茜珂公司返還預(yù)付款500,897.48元的本訴請求，以及茜珂公司要求利標(biāo)公司支付已交貨的貨款104,904元的反訴請求，本院均予以支持。對利標(biāo)公司要求茜珂公司償付遲延履行違約金的訴訟請求，本院認(rèn)為，茜珂公司未在合同約定的期限內(nèi)交貨，也沒有在利標(biāo)公司給予的展期內(nèi)全部交貨，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對茜珂公司提出利標(biāo)公司主張的違約金比例過高，本院綜合考慮違約金的懲罰性和補(bǔ)償性特征、損失情況及違約程度，酌情調(diào)整為按每日萬分之六計(jì)算。茜珂公司應(yīng)償付利標(biāo)公司遲延履行違約金119,176.56元。對利標(biāo)公司主張的可得利益損失，本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。一方面，利標(biāo)公司對茜珂公司的遲延履行行為已經(jīng)以違約金的形式進(jìn)行主張，以彌補(bǔ)其損失。另一方面，利標(biāo)公司未提供有效證據(jù)證明其所主張的可得利益損失，茜珂公司在訂立合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到。故對利標(biāo)公司的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)利標(biāo)品牌管理(上海)有限公司與被告(反訴原告)上海茜珂服飾有限公司簽訂的編號(hào)為6300PXXXXXXXXX的《采購合同》項(xiàng)下未交付部分的履行義務(wù)于2017年10月30日解除；
　　二、被告上海茜珂服飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告利標(biāo)品牌管理(上海)有限公司預(yù)付款500,897.48元；
　　三、被告上海茜珂服飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告利標(biāo)品牌管理(上海)有限公司遲延履行違約金119,176.56元；
　　四、反訴被告利標(biāo)品牌管理(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海茜珂服飾有限公司貨款104,904元；
　　五、駁回原告利標(biāo)品牌管理(上海)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)17,000.84元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，共計(jì)22,000.84元，由原告利標(biāo)品牌管理(上海)有限公司負(fù)擔(dān)12,988.69元，被告上海茜珂服飾有限公司負(fù)擔(dān)4,012.15元；反訴案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)1,199.04，由反訴被告利標(biāo)品牌管理(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：費(fèi)??蕓

書記員：徐若瑤