利川市順天民間資本管理有限公司
余銀平（湖北勇鑫律師事務所）
徐某某
溫愛華

原告利川市順天民間資本管理有限公司，住所地利川市六合路97號（利川市都亭街道辦事處教場村三組）。
統(tǒng)一社會信用代碼:91422802MA4880RB73。
法定代表人李友書，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人余銀平，湖北勇鑫律師事務所律師，特別授權代理。
被告徐某某，男，生于1975年4月19日，漢族，湖北省利川市人，戶籍地本市，利川市電力公司運維部職工。
住本市。
被告溫愛華，男，生于1975年12月29日，漢族，湖北省利川市人，戶籍地本市，住利川市。
原告利川市順天民間資本管理有限公司（下稱順天公司）訴被告徐某某、溫愛華民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由審判員向仁才適用簡易程序于2017年4月14日公開開庭進行了審理，后于2017年5月12日組織雙方當事人進行了質證。
原告順天公司委托代理人余銀平，被告溫愛華到庭參加了訴訟，被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告順天公司訴稱:2016年8月22日，被告徐某某向原告借款20萬元，約定借款期限3個月，月利率為2.5%，由被告溫愛華提供擔保。
原告依約于當日交付給被告徐某某20萬元。
而徐某某僅支付原告1個月利息后便不再按約履行。
經(jīng)我公司多次催收無果，現(xiàn)訴請判令二被告:1、立即償還借款本金200000元并按月利率2%自2016年9月22日起支付利息直到借款本金還清為止，利隨本清；2、承擔本案訴訟費。
被告溫愛華辯稱:我擔保是事實，但當時是兩個人擔保，我不知道原告為什么只起訴了我一個人？如果認定擔保合同關系成立，需要提供擔保合同，愿意承擔擔保合同中的相應責任。
起訴要求我承擔連帶擔保責任，但是借款借據(jù)中沒有明確擔保種類，所以我要求原告方舉證。
如果原告不能提供連帶保證責任的證據(jù)，本人拒絕承擔連帶擔保責任。
如果擔保合同中約定了擔保份額，我只承認屬于我的份額的擔保責任，另一擔保人的份額不應由我承擔。
被告徐某某未到庭應訴答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
本院認為，債務應當清償，合法的借貸關系受法律保護。
本案原、被告之間債權債務關系明確，關于債務的利息及還款期限都有明確約定，保證合同約定擔保的種類為連帶責任擔保。
本案被告徐某某向原告公司借款200000元的事實清楚，被告徐某某應當予以償還。
被告溫愛華為徐某某提供連帶責任擔保，應當承擔連帶清償責任。
還款期限早已屆滿，作為主債務人的徐某某應當承擔償還本、息的義務。
原告雖未提供借款合同，但其提供了借款借據(jù)和保證合同，該借據(jù)和保證合同明確溫愛華作為徐某某的擔保人對徐某某應負有的還款義務應該承擔連帶責任。
借條約定的月利率為2.5%，超過了法律規(guī)定的標準，原告主張按月利率2%支付利息，本院予以支持。
關于本案的利息的支付，按照司法解釋規(guī)定，民間借貸月利率約定高于2%的，當事人自愿履行的法律不予干涉，尚未履行的超過2%的部分法律不予支持。
被告徐某某償還了第一個月利息及相關費用6000元，系自愿履行行為，本院不予干預。
被告溫愛華承認原告在本案中主張的基本事實，對原告主張的基本事實本院予以確認。
所以原告要求溫愛華承擔連帶保證責任于法有據(jù)，本院予以支持。
由于保證合同沒有約定保證份額，被告溫愛華主張按份承擔保證責任，本院不予支持。
被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院視為其放棄陳述答辯的權利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告利川市順天民間資本管理有限公司借款本金200000元，從2016年9月22日起以本金200000元為基數(shù)按月利率2%計算支付利息至還款之日止，利隨本清。
二、被告溫愛華對上列借款本金及利息的清償承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元減半收取2150元，由被告徐某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，債務應當清償，合法的借貸關系受法律保護。
本案原、被告之間債權債務關系明確，關于債務的利息及還款期限都有明確約定，保證合同約定擔保的種類為連帶責任擔保。
本案被告徐某某向原告公司借款200000元的事實清楚，被告徐某某應當予以償還。
被告溫愛華為徐某某提供連帶責任擔保，應當承擔連帶清償責任。
還款期限早已屆滿，作為主債務人的徐某某應當承擔償還本、息的義務。
原告雖未提供借款合同，但其提供了借款借據(jù)和保證合同，該借據(jù)和保證合同明確溫愛華作為徐某某的擔保人對徐某某應負有的還款義務應該承擔連帶責任。
借條約定的月利率為2.5%，超過了法律規(guī)定的標準，原告主張按月利率2%支付利息，本院予以支持。
關于本案的利息的支付，按照司法解釋規(guī)定，民間借貸月利率約定高于2%的，當事人自愿履行的法律不予干涉，尚未履行的超過2%的部分法律不予支持。
被告徐某某償還了第一個月利息及相關費用6000元，系自愿履行行為，本院不予干預。
被告溫愛華承認原告在本案中主張的基本事實，對原告主張的基本事實本院予以確認。
所以原告要求溫愛華承擔連帶保證責任于法有據(jù)，本院予以支持。
由于保證合同沒有約定保證份額，被告溫愛華主張按份承擔保證責任，本院不予支持。
被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院視為其放棄陳述答辯的權利。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告利川市順天民間資本管理有限公司借款本金200000元，從2016年9月22日起以本金200000元為基數(shù)按月利率2%計算支付利息至還款之日止，利隨本清。
二、被告溫愛華對上列借款本金及利息的清償承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元減半收取2150元，由被告徐某某負擔。

審判長：向仁才

書記員：豐璇