原告利川市銳強(qiáng)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱利川銳強(qiáng)公司）。住所地：利川市工商局院內(nèi)（騰龍大道）。組織機(jī)構(gòu)代碼：76741814-6。
法定代表人李大令，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人羅德忠。特別授權(quán)代理。
被告恩某某昊暉汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱恩施昊暉公司）。住所地：恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處核桃壩村。組織機(jī)構(gòu)代碼：68847884-5。
法定代表人王海軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王軍、申紅娥，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告利川銳強(qiáng)公司與被告恩施昊暉公司保證合同糾紛一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由審判員陳義評(píng)適用簡(jiǎn)易程序，于2014年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告利川銳強(qiáng)公司的委托代理人羅德忠、被告恩施昊暉公司的委托代理人申紅娥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：焦長(zhǎng)超因購(gòu)車需要向利川農(nóng)村銀行借款。2010年7月20日，焦長(zhǎng)超為借款人（甲方）、利川農(nóng)村銀行為貸款人（乙方）、原告利川銳強(qiáng)公司為保證人（丙方），簽訂了《自然人客戶保證借款合同》（以下簡(jiǎn)稱合同），合同約定：借款金額180000元，借款利率為月7.2‰，期限為30個(gè)月，即從2010年7月8日至2013年1月9日止，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍包括全部借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用，違約責(zé)任為對(duì)逾期借款在合同載明的利率水平上加收50%的罰息。2010年7月12日，利川農(nóng)村銀行給焦長(zhǎng)超發(fā)放了借款180000元。同月20日，被告恩施昊暉公司向原告利川銳強(qiáng)公司出具《承諾書》，對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并約定：若焦長(zhǎng)超未能按約定時(shí)間償還借款本息，由被告承擔(dān)償還責(zé)任，直至借款本息還清為止。同年8月10日，焦長(zhǎng)超償還了借款本金6747.20元及相應(yīng)的利息。借款到期后，焦長(zhǎng)超再未償還所欠借款本金173252.80元及其余利息，被告恩施昊暉公司也未履行《承諾書》約定的擔(dān)保義務(wù)。2013年12月27日，原告利川銳強(qiáng)公司償還了借款本金173252.80元，支付了利息31684.43元、罰息22016.96元，共計(jì)226954.23元。隨后，原告利川銳強(qiáng)公司要求被告恩施昊暉公司履行擔(dān)保義務(wù)無(wú)果。2014年4月16日訴至本院。審理中，經(jīng)本院依法主持調(diào)解無(wú)果。

本院認(rèn)為：一、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的司法解釋》第一條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)由民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)，在不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，以擔(dān)保法規(guī)定的方式設(shè)定擔(dān)保的，可以認(rèn)定為有效。焦長(zhǎng)超、利川農(nóng)村銀行、原告利川銳強(qiáng)公司簽訂的合同和被告恩施昊暉公司給原告利川銳強(qiáng)公司出具的《承諾書》均是采用書面形式以我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的連帶責(zé)任保證方式設(shè)定擔(dān)保，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。二、本案原告利川銳強(qiáng)公司是合同中為債務(wù)人焦長(zhǎng)超向債權(quán)人提供連帶保證責(zé)任的擔(dān)保人，被告恩施昊暉公司是為債務(wù)人焦長(zhǎng)超因合同所產(chǎn)生的債務(wù)向合同的擔(dān)保人提供連帶保證責(zé)任的反擔(dān)保人，原、被告之間構(gòu)成了擔(dān)保與反擔(dān)保的法律關(guān)系，原告履行了合同的擔(dān)保義務(wù)后，要求作為反擔(dān)保人的被告恩施昊暉公司履行《承諾書》約定的義務(wù)符合法律規(guī)定；原告所履行擔(dān)保義務(wù)的范圍未超出合同和《承諾書》約定，其要求被告恩施昊暉公司清償擔(dān)保借款本息合計(jì)226954.23元的訴訟請(qǐng)求合法有理，本院予以支持。三、原告利川銳強(qiáng)公司要求被告恩施昊暉公司自代償之日起按銀行貸款利率支付至付清之日的利息，但原、被告對(duì)此并無(wú)約定，亦無(wú)法律規(guī)定，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百九十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二條、第四條、第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十九條、第二十條、第四十二條、第一百二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告恩施昊暉公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告利川銳強(qiáng)公司支付人民幣226954.23元。
二、駁回原告利川銳強(qiáng)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4704元，依法減半收取2352元，由被告恩施昊暉公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陳義評(píng)

書記員：趙紅玲