利川市環(huán)宇建設工程質量檢測中心
覃發(fā)堯
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司
艾民（湖北正典律師事務所）
湖北正典律師事務所（湖北正典律師事務所）

原告利川市環(huán)宇建設工程質量檢測中心，住所地:利川市都亭教場村七組林苑小區(qū)。
法定代表人陳申，副主任。
委托代理人覃發(fā)堯，該中心職工。一般授權代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司，住所地:恩施市東風大道286號。
負責人王輝，經(jīng)理。
委托代理人艾民、陳麗麗，湖北正典律師事務所律師、實習律師。特別授權代理。
原告利川市環(huán)宇建設工程質量檢測中心（以下簡稱環(huán)宇檢測中心）訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司（以下簡稱人保財險恩施分公司）責任保險合同糾紛一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月27日公開開庭進行了審理。原告委托代理人覃發(fā)堯、被告委托代理人艾民、陳麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告人保財險恩施分公司辯稱:原告向我公司投保交強險、商業(yè)三者險屬實，但原告與受害人經(jīng)交警調解所達成的協(xié)議不應作為本案的賠償依據(jù)。受害人的醫(yī)療費中包含治療其他疾病的費用，建議法庭酌情扣減10%-20%；受害人的護理費、誤工費和住院伙食補助費等應依法確定；照相費收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，車輛損失費應以我公司定損單為準，并應扣減殘值作價金額；法醫(yī)鑒定費和訴訟費不屬我公司賠付范圍。
本院認為:原、被告之間訂立的機動車保險合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。保險期間內，原告員工傅國翁駕駛被保險機動車發(fā)生交通事故，造成他人人身受傷和財產(chǎn)損失，被告應按照合同約定承擔保險責任。經(jīng)交警主持調解，傅國翁與受害人牟倫書、向幫華達成的損害賠償調解結果系各方真實意思表示，且與相關規(guī)定不悖，本院予以確認。傅國翁已按照該調解結果向受害人支付了賠償費用，被告即應向原告賠償保險金。被告辯稱受害人的醫(yī)療費中包含治療其他疾病的費用，但未申請進行司法鑒定，也不宜由法院自由裁量，故被告關于酌情扣減受害人醫(yī)療費10%-20%的意見本院不予采納。原告主張的法醫(yī)鑒定費系受害人牟倫書、向幫華在與傅國翁達成調解協(xié)議之前支付，而調解結果并未涉及，原告也未提交其他證據(jù)證明其已向受害人賠付此項費用，故原告要求被告賠償法醫(yī)鑒定費1600元的訴訟請求本院不予支持。同時，被告關于車輛損失應扣減殘值作價金額58元的抗辯意見，符合合同約定，本院予以采納。
綜上，原告因涉案交通事故造成的損失共計96975.28元，扣減兩車殘值作價金額58元后，實際損失為96917.28元，未超過原告投保的交強險、商業(yè)三者險和機動車損失險的保險金額，被告應根據(jù)保險合同的約定予以賠償。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司于本判決生效之日起十日內，賠償原告利川市環(huán)宇建設工程質量檢測中心保險金96917.28元；
二、駁回原告利川市環(huán)宇建設工程質量檢測中心其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2264元，由被告負擔2200元，由原告負擔64元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告之間訂立的機動車保險合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。保險期間內，原告員工傅國翁駕駛被保險機動車發(fā)生交通事故，造成他人人身受傷和財產(chǎn)損失，被告應按照合同約定承擔保險責任。經(jīng)交警主持調解，傅國翁與受害人牟倫書、向幫華達成的損害賠償調解結果系各方真實意思表示，且與相關規(guī)定不悖，本院予以確認。傅國翁已按照該調解結果向受害人支付了賠償費用，被告即應向原告賠償保險金。被告辯稱受害人的醫(yī)療費中包含治療其他疾病的費用，但未申請進行司法鑒定，也不宜由法院自由裁量，故被告關于酌情扣減受害人醫(yī)療費10%-20%的意見本院不予采納。原告主張的法醫(yī)鑒定費系受害人牟倫書、向幫華在與傅國翁達成調解協(xié)議之前支付，而調解結果并未涉及，原告也未提交其他證據(jù)證明其已向受害人賠付此項費用，故原告要求被告賠償法醫(yī)鑒定費1600元的訴訟請求本院不予支持。同時，被告關于車輛損失應扣減殘值作價金額58元的抗辯意見，符合合同約定，本院予以采納。
綜上，原告因涉案交通事故造成的損失共計96975.28元，扣減兩車殘值作價金額58元后，實際損失為96917.28元，未超過原告投保的交強險、商業(yè)三者險和機動車損失險的保險金額，被告應根據(jù)保險合同的約定予以賠償。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司于本判決生效之日起十日內，賠償原告利川市環(huán)宇建設工程質量檢測中心保險金96917.28元；
二、駁回原告利川市環(huán)宇建設工程質量檢測中心其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2264元，由被告負擔2200元，由原告負擔64元。

審判長：黃忠富
審判員：瞿維鵬
審判員：吳奎

書記員：牟云謙