上訴人（原審被告、反訴原告）：利川市玉某房地產開發(fā)有限公司，住所地利川市謀道鎮(zhèn)大莊村11組。法定代表人：張學安，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：牟來榮，男，系公司出納。委托訴訟代理人：彭勇，利川市東城法律服務所法律工作者。被上訴人（原審原告、反訴被告）：重慶市華某建筑工程（集團）有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)天城大道839號。法定代表人：黃春雷，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：童軍，湖北施南律師事務所律師。

上訴人利川市玉某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱玉某公司）因與被上訴人重慶市華某建筑工程（集團）有限公司（以下簡稱華某公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4923號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月13日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，玉某公司委托訴訟代理人彭勇、牟來榮、華某公司的委托訴訟代理人童軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。玉某公司上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審，本案訴訟費由被上訴人華某公司負擔。事實及理由：一、一審法院在未查明事實的情況下就斷然判決、顯失公平。雙方簽訂《建筑工程施工承包合同》后，華某公司承建了11#、12#、13#、14#、15#幢樓房及部分基礎設施的建設。華某公司稱該工程于2014年10月竣工，與客觀事實不符，事實上時至今日都未完全竣工。2015年3月12日玉某公司給華某公司發(fā)送了一份《質量整改通知》，要求華某公司逐一整改，但華某公司并未整改，玉某公司未支付完尾欠工程款是有依據(jù)的。一審判決卻在未查明事實情況下，判決玉某公司支付3025002.21元工程款無法律依據(jù)。二、一審判決玉某公司承擔工程款的利息無法律依據(jù)，玉某公司時至2017年10月26日還在向華某公司付款，即使依據(jù)《建筑工程施工承包合同》的約定，玉某公司未按約付款，華某公司可按應付工程款5%標準索賠，而一審按年利率24%、以3025002.21元為基數(shù)判決利息無法律依據(jù)。三、玉某公司反訴要求扣除華某公司未完工程的工程款，一審法院未予支持顯失公平。華某公司尚有部分尾欠工程未完成，玉某公司只得另行聘請施工人施工，為此玉某公司支付了152943元工程款及70950元旋轉樓梯，按合同約定這筆支出應予以扣減。四、一審法院漏算幾筆已支付的工程款，應當在未支付工程款中予以扣減。華某公??辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，判決公正，請求二審法院維持原判。華某公司向一審法院起訴請求：1、判令玉某公司支付下余工程款4160000.00元。2、判令玉某公司按月利率2%支付自2014年12月8日起分段計算至付清前述工程款之日的利息（自2014年12月8日至2015年3月6日按5580000.00元計算；2015年3月7日至2017年8月7日按5500000.00元計算；2017年8月8日至2017年10月26日按4210000.00元計算；2017年10月27日至付清之日按4160000.00元計算）。3、判令玉某公司用其開發(fā)的位于利川市謀道鎮(zhèn)大莊村11組的“玉某仙境（后變更為天韻江山）”項目合法房地產按每平方米1800.00元的標準折抵前述工程款本息。4、判令玉某公司承擔本案訴訟費用。玉某公司提出反訴請求：1、確認雙方于2013年1月18日簽訂的《建筑工程施工承包合同》無效。2、判決華某公司承擔未完成及整???部分工程款500000.00元。3、判決華某公司承擔反訴案件受理費等費用。一審法院認定事實：玉某公司系經(jīng)利川市工商行政管理局登記成立，經(jīng)營范圍：房地產開發(fā)經(jīng)營（憑資質證經(jīng)營）、建筑裝飾銷售***；華某公司系經(jīng)重慶市工商行政管理局萬州區(qū)分局登記成立，經(jīng)營范圍：從事建筑相關業(yè)務（取得相關行政許可后方可執(zhí)業(yè)）；土地整治；建筑機具出租，銷售建筑材料（不含危險化學品）、服裝、日用品、旅游工藝品。2013年1月18日，玉某公司為甲方、華某公司為乙方，雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了《建筑工程施工承包合同》，其中約定：第一條、工程概況1、工程名稱：利川市謀道鎮(zhèn)“玉某仙境”項目（后名稱變更為“天韻江山”）2、工程地點：利川市謀道鎮(zhèn)大莊村11組3、工程內容：玉某仙境項目50000平方米，第一期工程規(guī)劃的15幢樓房，面積約20000平方米，最后以施工設計圖紙為準。4、工程總價約貳仟柒佰陸拾萬元人民幣，最終以實際建筑面積為準。建筑面積計算按鄂建（2008）214號文件規(guī)定執(zhí)行，但坡屋頂按結構面積計算。第二條、工程承包范圍1、施工圖紙范圍內所有的土建項目（含基礎、主體工程、層面防水工程、樓地面工程、樓地面(散水IM)工程、下水道工程含生化池、樓梯欄桿、坡屋面、外墻紙皮磚）。２、以甲方通知進場為準簡易裝修工程項目內墻：乳膠漆地面：客廳、廚房、廁所、用地磚、臥室用強化木地板（地磚：600×600，單價38元/㎡；強化木地板58元/㎡）。給排水電安裝：照明電用2.5平方走暗線，每室插座2個，弱電新安1組（電視、電話、電腦線），臥室床頭設開關及燈；廚房衛(wèi)生間全瓷磚吊頂及燈（含水電安裝）。灶臺：灶臺磚（灶臺專用600×600地磚，做柜門，做一個洗衣池）。衛(wèi)生間：墻面磚、蹲便器、吊頂（300×300防滑地磚，單價20元/㎡；大便器，單價30元/個，塑料扣板28元/㎡，沖水箱80元/個，墻面磚300×250，單價20元/㎡）。進戶門：（防盜門480元/樘）套裝門（400元/套）廁所門：（塑鋼門120元/樘）提腳線：瓷磚窗：塑鋼或鋁合金（250元/㎡）梯踏步、轉臺：（用青石）電水表：一戶一表燈：吸頂燈，單價50元/盞裝飾升級由甲方訂價，甲方支付。工程結構：按圖紙設計為準。第四條、質量要求工程質量：基礎、主體、裝飾工程按相關規(guī)定驗收合格為準。第五條、工程單價1、工程單價按實際修建建筑面積1380元/平方米計算（包括人工工資、機械設備、鋼筋、水泥、沙、碎石、磚等原材料）屬包干價，稅費各負其責。2、平均基礎以6米為準，超出部分增減工程，按《鄂建（2018）214號文件》及配套文件計算，二級三類工程類別取費。第六條、工程款支付方式1、???方完成每單棟三層樓時，按單棟面積×400元/平方支付工程款。2、乙方完成每單棟主體工程，按單棟面積×400元/平方支付工程款。3、乙方負責完成內外裝飾工程后，按單棟面積×300元/平方支付工程款。4、經(jīng)竣工驗收合格后，交房給甲方，除留2%的保修金外，支付下余全部工程款。5、保修期為一年（指從竣工驗收之日起計算）保修期滿后，保修金全額付清。6、上述約定付款時間和金額，甲方五日內不能按時支付分段工程款，乙方保留追究違約責任：（1）乙方每天按應支付工程款的5%索賠；（2）計算直接損失和間接損失；（3）延誤工期所增加的成本由甲方補償，并不得追究乙方延誤工期的責任。7、工程竣工后，甲方不按合同約定在一個月內支付下余工程款，乙方保留追究甲方違約責任：（1）乙方每天按下余工程款的5%索賠；（2）乙方有權按每平方米1800??銷售甲方的房屋，直至抵完下余工程款為止，甲方必須配合乙方完善房屋產權的相關手續(xù)。8、付款結算以單棟為準。第九條、安全質量保證金與支付與退還1、在簽訂合同后，開工前乙方應向甲方交納工程安全質量保證金120萬元整；2、每單棟主體結束時退捌萬元保證金。第十條、設計變更對原設計進行變更，必須經(jīng)甲方同意并由甲方取得有關部門審查同意批準后，由甲方通知乙方，方可生效。第十一條、保修1、乙方向甲方提交工程竣工驗收報告時，應當向甲方出具存檔資料，保修期從工程交付之日起計算，在正常使用條件下，工程的保修期按國家相關規(guī)定執(zhí)行。2、工程在保修范圍和保修期限內發(fā)生質量問題時，施工單位應當履行保修義務。乙方接到甲方通知后七天內動工修復，并對造成的損失承擔賠付責任。逾期甲方處理后的費用，由甲方從乙方保修金中扣除。3、在國家規(guī)定的工程合理使用壽命年限內，乙方承擔地基基礎工程和主體結構保修。因乙方原因致使工程在合理使用壽命年限內造成人身和財產損害的，乙方應承擔損害賠償責任。但乙方只承擔因施工質量引起的責任，不承擔因其他原因所引起的責任。第十三條、違約責任甲、乙雙方任何一方違反本協(xié)議中任何一項而損失的，按相關法律法規(guī)由違約方承擔法律責任，賠償守約方的經(jīng)濟損失。（按3%～5%）。第十五條本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字蓋章后生效。此合同完成工程驗收結算款項至保修期滿即日生效。第十六條、本合同未盡事宜，經(jīng)甲、乙雙方另行協(xié)商。雙方在合同中還就各自的權利及義務、安全責任、糾紛解決辦法等事項進行了約定。前述合同簽訂后，華某公司修建了前述合同約定的工程建設項目中的1、8、9幢樓房的基礎工程，后該部分幢樓房的其他工??經(jīng)與玉某公司協(xié)商變更由他人承建，華某公司修建的該部分基礎工程價款經(jīng)華某公司、玉某公司及修建該部分工程的施工單位協(xié)商作價500000.00元，玉某公司與承接修建該部分幢樓房工程的施工單位結算后，由玉某公司付給華某公司。2013年11月18日，玉某公司法定代表人張學安對該部分工程價款問題向華某公司出具了“經(jīng)協(xié)商一致意見，決定按伍拾萬元整，再不計取費稅，不開工程發(fā)票（開30萬發(fā)票）同意50萬工程款”的意見。2013年3月17日，華某公司開工修建本案工程建設項目中的11、12、13、14、15幢樓房，2014年10月修建完工。2014年12月8日，華某公司向玉某公司提交了其修建的11、12、13、14、15幢樓房竣工結算資料，其竣工總說明載明“玉某仙境11～15#樓根據(jù)設計圖紙、設計變更；施工合同、及湖北省建設廳08定額進行決算；其中：合同價為12618140.40元增加工程量為788621.14元水增加量為212244.56元電增加量為48980.95元，11～15#樓造價合計13667987.05元大寫：壹仟叁佰陸拾陸萬柒仟玖佰捌拾柒元零伍分整重慶華某建筑集團有限公司玉某仙境項目部2014年12月8日”。同日，玉某公司出納牟來榮在該說明上批注“收到萬州華某天韻江山11-15號樓決算資料、竣工圖壹套”并加蓋了玉某公司印章。2014年6月，玉某公司委托中國人民解放軍后勤工程檢測中心對涉案11-12、13-14、15幢樓房工程進行建筑結構施工質量鑒定，經(jīng)該中心鑒定，總體評定為前述幢樓工程地基基礎和上部主體結構施工質量滿足設計和現(xiàn)行規(guī)范的要求，質量合格，該工程可按設計要求投入使用；在正常維護和使用的條件下，可以滿足設計使用年限要求（設計使用年限為50年）。2016年12月，玉某公司委托利川曉輝科技有限公司對前述建設項目工程規(guī)劃驗收核實測量，經(jīng)???公司現(xiàn)狀核實測量后，2017年3月6日，該公司作出《謀道鎮(zhèn)“玉某仙境”11#-15#住宅樓建設工程現(xiàn)狀核實測量報告》，該報告中主要指標統(tǒng)計載明：11#、12#住宅樓的總建筑面積為2939.46㎡，13#、14#住宅樓的總建筑面積為3187.32㎡，15#住宅樓的總建筑面積為1647.91㎡，合計總建筑面積為7774.69㎡（前述住宅樓建筑面積均不含坡屋頂部分）；對坡屋頂部分的工程量，玉某公司確認華某公司提交的《工程量計算表》中載明的工程量即：11#、12#住宅樓坡屋頂建筑面積為221.68㎡，13#、14#住宅樓坡屋頂建筑面積為226.608㎡，15#住宅樓坡屋頂建筑面積為111.084㎡，坡屋頂部分工程的建筑面積共計559.372㎡。華某公司承建的11、12、13、14、15幢樓房實際建筑面積共計8334.062㎡。一審庭審中，玉某公司認可華某公司提交的竣工總說明記載中的增加工程量價款部分即合同約定部分的增加工程價款為788621.14元，給排水增加工程價款為212244.56元，電氣增加工程價款為48980.95元，合計增加工程價款為1049846.65元。施工期間，玉某公司陸續(xù)向華某公司支付工程款，2017年4月26日，玉某公司法定代表人張學安（甲方）與華某公司代表王宗明（乙方）簽訂《協(xié)議書》，約定：甲、乙雙方于2013年3月份共同協(xié)商，乙方修建了甲方房屋謀道鎮(zhèn)大莊村十一組十一號樓至十五號樓（共五個單元）?，F(xiàn)甲方欠乙方工程款約五百萬元整，總工程款以乙方2014年10月份左右報給甲方結算數(shù)據(jù)金額為準。甲方大約支付了乙方捌佰捌拾伍萬元工程款，下欠乙方工程款五佰萬元整，甲方還款時間定于2017年6月30日前歸還。如2017年6月30日不還款，乙方按合同找甲方賠償一切損失。張學安在該協(xié)議書上批注“按合同公司在2017.6.30積極支付工程款，到期支付不到位，走司法程序解決”。后玉某公司又支付了部分工程款。經(jīng)庭審核對，玉某公司與華某公司確認截止2017年10月26日，玉某公司累計向華某公司支付工程款10025850.00元。2017年11月28日，華某公司訴至法院并提出如前訴訟請求。2018年1月12日，玉某公司提出反訴并稱案涉工程未經(jīng)過招標，本案合同無效，華某公司未完成合同約定工程及所完成的部分工程質量不合格，其請他人修建及整修所花費用應由華某公司承擔500000.00元。一審庭審中，華某公司不認可玉某公司所列其請他人修建和整修所涉工程及費用情況。一審法院另查明：2015年1月27日，利川市住房和城鄉(xiāng)建設局就案涉工程的住宅頒發(fā)商品房預售許可證。2017年4月28日，利川市人民政府對案涉工程建設項目頒發(fā)了建設工程規(guī)劃許可證。玉某公司已對本案11#-15#住宅樓中每幢樓的一至四層房屋對外出售，并有部分業(yè)主入住。一審法院認為，??繞當事人的訴辯意見、事實及理由，本案的爭議焦點主要有：本案《建筑工程施工承包合同》的效力；工程價款如何認定；玉某公司如何承擔延期支付工程款的違約責任；華某公司主張的按每平方米1800.00元的標準用案涉房屋折抵欠付工程款本息的請求應否支持；華某公司應否承擔玉某公司主張的整修工程款500000.00元。對此分別評判如下：一、關于本案《建筑工程施工承包合同》的效力。玉某公司認為本案《建筑工程施工承包合同》無效是因為涉案建設工程項目未通過招標，違反了我國招標投標法的強制性規(guī)定，該合同應無效。對此，一審認為，根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》第三條規(guī)定，本案房屋工程建設項目不屬于必須進行招標的工程建設項目的具體范圍和規(guī)模標準，本案《建筑工程施工承包合同》是雙方當事人真實意思表示，玉某公司取得了涉案工程建設的用地規(guī)劃許可等批準手續(xù)，華某公司具有相應建筑施工企業(yè)資質，本案《建筑工程施工承包合同》不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定為有效合同。二、關于工程價款如何認定的問題。本案《建筑工程施工承包合同》第五條約定，工程單價按實際修建建筑面積1380元/平方米計算（包括人工工資、機械設備、鋼筋、水泥、沙、碎石、磚等原材料）屬包干價，稅費各負其責；平均基礎以6米為準，超出部分增減工程，按《鄂建（2018）214號文件》及配套文件計算，二級三類工程類別取費。據(jù)此約定，增減工程價款應按雙方確認數(shù)額據(jù)實結算；華某公司實際修建建筑面積按包干工程單價1380元/㎡計算玉某公司應付華某公司的工程價款。根據(jù)查明的事實可知，華某公司實際修建建筑面積為8334.062㎡，訴訟中，玉某公司、華某公司一致認可增加工程量價款為1049846.65元，玉某公司應付涉案11#、12#、13#、14#、15#幢樓房工程價款為12550852.21元（8334.062㎡×1380元/㎡+1049846.65元）；加上雙方經(jīng)協(xié)商確認由華某公司施工的1、8、9#幢樓房基礎工程價款500000.00元，玉某公司應付工程總價款為13050852.21元?？鄢衲彻疽迅豆こ炭?0025850.00元，玉某公司尚應支付華某公司工程價款3025002.21元。三、關于玉某公司如何承擔延期支付工程款的違約責任問題。根據(jù)本案《建筑工程施工承包合同》第六條有關工程款支付方式及違約責任的約定，華某公司要求玉某公司承擔分期延付工程款的違約責任，但其未提交證據(jù)證明玉某公司應分期支付及已支付工程款的具體時間，華某公司提交竣工驗收結算資料后，玉某公司應依約組織竣工驗收，但其拖延驗收，華某公司提交竣工驗收結算資料之日即為竣工日期（2014年12月8日）。本案11#、12#、13#、14#、15#幢樓房建設工程經(jīng)中國人民解放軍后勤工程檢測中心進行建筑結構施工質量鑒定，質量為合格，依照本案《建筑工程施工承包合同》第六條約定，玉某公司應自涉案工程竣工后在一個月內支付下余工程款，扣留2%的保修金應自竣工之日起至保修期一年屆滿后五日內支付，否則應每天按下余工程款（含保修金）的5%承擔違約責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定“利息從應付工程價款之日計付”以及本案《建筑工程施工承包合同》第六條約定，玉某公司則應當自華某公司提交竣工驗收結算資料之日（2014年12月8日）后一個月開始對欠付工程款2773985.17元（3025002.21元-2%的保修金251017.04元）承擔違約責任，所留涉案11#、12#、13#、14#、15#幢樓房工程款中2%的保修金251017.04元（12550852.21元×2%）自保修期一年屆滿后五日開始承擔違約責任。華某公司主張按年利率24%的標準計算欠付工程款的利息，予以確認。故玉某公司應向華某公司承擔支付欠付工程款2773985.17元自2015年1月8日起、所留保修金251017.04元自2015年12月13日起，均按照年利率24%的標準計算至付清尚欠工程款之日的利息的違約責任。四、關于華某公司主張按每平方米1800.00元的標準用案涉房屋折抵欠付工程款本息的請求應否支持問題。對此一審認為，本案《建筑工程施工承包合同》第六條第7項約定的是工程竣工后，玉某公司不按合同約定在一個月內支付下余工程款，華某公司有權按每平方米1800元銷售涉案房屋，直至抵完下余工程款為止，并沒有約定按每平方米1800.00元的單價計算案涉房屋價款后直接以該部分房屋折抵玉某公司欠付的工程款，我國合同法規(guī)定發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人催告后發(fā)包人逾期不支付的，承包人就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。故華某公司的該項訴訟請求，依據(jù)不足，不予支持。五、關于華某公司應否承擔玉某公司主張的工程款500000.00元問題。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，玉某公司反訴稱華某公司未完成合同約定工程及所完成的部分工程質量不合格，其請他人修建及整修所花費用應由華某公司承擔500000.00元。玉某公司僅提供了部分完工單、協(xié)議、欠條及挖機用時簽證表，其請??人修建該部分工程未通知華某公司，該部分工程是否應由華某公司承建，未能提供證據(jù)加以證明，華某公司對玉某公司所列工程費用清單也不予認可，玉某公司應承擔不利的后果。故玉某公司反訴要求華某公司承擔其請他人修建及整修工程款500000.00元的請求，不予支持。綜上所述，玉某公司與華某公司簽訂的《建筑工程施工承包合同》為有效合同。本案工程已經(jīng)中國人民解放軍后勤工程檢測中心進行建筑結構施工質量鑒定，質量為合格。華某公司提交竣工驗收結算資料后，玉某公司拖延驗收結算、未按合同約定時間支付工程款，應承擔違約責任。華某公司要求玉某公司支付下欠工程款3025002.21元及承擔相應利息的違約責任有理，予以支持；華某公司主張玉某公司支付其余工程款1134997.79元、自2014年12月8日起至付清工程款之日分段計息以及按每平方米1800元的標準用案涉房屋折抵本案工程款本息的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。玉某公司反訴本案《建筑工程施工承包合同》無效及要求華某公司承擔其請他人修建和整修工程款500000.00元，事實根據(jù)和法律依據(jù)不足，不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條、第二百六十九條、第二百七十九條、第二百八十六條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（二）項、第十六條、第十七條、第十八條、第十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四規(guī)定，判決：一、利川市玉某房地產開發(fā)有限公司與重慶市華某建筑工程（集團）有限公司2013年1月18日簽訂的《建筑工程施工承包合同》有效。二、利川市玉某房地產開發(fā)有限公司于判決生效后十日內給付尚欠重慶市華某建筑工程（集團）有限公司的工程款3025002.21元。三、利川市玉某房地產開發(fā)有限公司于判決生效后十日內給付重慶市華某建筑工程（集團）有限公司尚欠工程款3025002.21元的利息損失（其中2773985.17元自2015年1月8日起、251017.04元自2015年12月13日起，均按照年利率24%的標準計算至付清之日止）。四、駁回重慶市華某建筑工程（集團）有限公司其他訴訟請求。五、駁回利川市玉某房地產開發(fā)有限公司的反訴請求。本訴案件受理費63025.00元，由重慶市華某建筑工程（集團）有限公司負擔15225.00元，利川市玉某房地產開發(fā)有限公司負擔47800.00元；反訴案件受理費8800.00元，減半收取計4400.00元，由利川市玉某房地產開發(fā)有限公司負擔。二審期間，上訴人玉某公司向本院提交了如下證據(jù)：玉某公司??支付工程款費用清單、支付款項明細表、發(fā)生額及余額表、費用報銷單、對私客戶對賬單、《防水堵漏工程施工承包合同》、《天韻江山精裝房不銹鋼整體櫥柜采購合同》、玉某公司墊付款情況。本院組織雙方當事人進行了質證，經(jīng)審查支付款項明細表、發(fā)生額及余額表、玉某公司墊付款情況均系玉某公司單方制作，無華某公司簽字或蓋章確認，僅憑上述證據(jù)無法認定玉某公司已支付工程款情況；玉某公司已支付工程款費用清單在一審中已經(jīng)提交并經(jīng)雙方質證，不屬二審中的新證據(jù)；《防水堵漏工程施工承包合同》、《天韻江山精裝房不銹鋼整體櫥柜采購合同》均系復印件，缺乏已付款項發(fā)票予以佐證。綜合上述情況，對玉某公司二審提交的上述證據(jù)不予采信。對私客戶對賬單系重慶農村商業(yè)銀行萬州分行出具，與費用報銷單相印證，且經(jīng)本院組織雙方對賬確認，華某公司認可該筆款項，故對該二份證據(jù)予以采信。經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。另查明，2015年2月15日玉某公司通過銀行轉賬支付華某公司150000元。2017年12月20日華某公司向一審法院申請財產保全，一審法院于2018年3月6日作出（2017）鄂2802民初4923號民事裁定，查封玉某公司開發(fā)的位于利川市謀道鎮(zhèn)大莊村11組“天韻江山”小區(qū)（利川市謀道鎮(zhèn)“玉某仙境”項目）11幢樓房號為301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504；12幢樓房號為204、301、302、303、304、502、503、504、601、603、604；13幢樓房號的402、404、501、502、504、601、602的商品房共計三十套，查封期限自裁定之日起算三年。本院認為，本案所涉《建筑工程施工承包合同》系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方???應按合同約定全面履行自己的義務。綜合上訴人玉某公司的上訴理由以及被上訴人華某公司的答辯意見，本案雙方爭議的焦點為一、案涉工程是否竣工；二、玉某公司應支付下欠工程款及利息的具體數(shù)額；三、玉某公司反訴請求要求華某公司支付500000元整修工程款應否予以支持。對此分析評判如下：一、案涉工程是否竣工?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定：“當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期……”經(jīng)審查，案涉工程于2014年6月經(jīng)中國人民解放軍后勤工程檢測中心檢測質量合格，2015年1月27日玉某公司取得所涉工程住宅的商品房預售許可證，現(xiàn)11#-15#幢樓已有部分房屋被??堂公司對外出售，并有部分業(yè)主入住。華某公司主張案涉工程其已全部按約修建完工，對此在一審中提交了《竣工總說明》以及照片若干等證據(jù)予以證實，經(jīng)審查《竣工總說明》，該份證據(jù)對施工總造價以及增加工程量進行了記載，玉某公司的出納牟來榮在該說明上手寫批注：“收到萬州華某天韻江山11-15號樓決算資料、竣工圖壹套”，并加蓋了玉某公司印章。玉某公司主張華某公司尚有尾欠工程未完成，一審僅舉出了一份2015年3月12日出具的《質量整改通知》，但該《質量整改通知》華某公司并不認可，玉某公司亦未舉證證實該通知其已向華某公司進行了送達，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，玉某公司因其舉證不力，其案涉工程未竣工的主張不能成立。因玉某公司未舉證證實其在收到華某公司的竣工資料后積極組織人員對案涉工程進行竣工驗收，并進行決算，一審法院綜合華某公司出具《竣工總說明》的時間以及案涉工程交付使用等事實，認定案涉工程于玉某公司收到竣工結算資料的時間即2014年12月8日完工并無不當。依據(jù)《建筑工程施工承包合同》第六條約定，工程竣工驗收合格的，玉某公司應支付下余全部工程款。故一審判決玉某公司支付下欠工程款處理正確。二、玉某公司應支付下欠工程款及利息的具體數(shù)額。玉某公司上訴主張一審計算工程款存在數(shù)額錯誤，經(jīng)審查，一審依據(jù)玉某公司已支付工程款費用清單，并組織雙方進行對賬確認玉某公司已付工程款數(shù)額，所依據(jù)的證據(jù)經(jīng)雙方質證，玉某公司的法定代表人張學安到庭亦表示無異議，對一審計算的該部分款項數(shù)額10025850元二審予以確認。玉某公司主張2016年度另支付了155000元未計入上述已付款數(shù)額，經(jīng)審查二審中玉某公司僅提供???玉某公司單方記賬憑證，本院限期玉某公司提供該筆款項的具體付款憑證，玉某公司未予提交，故對該筆款項因缺乏充分有效證據(jù)證實，不予支持。玉某公司主張2015年2月15日通過銀行轉賬支付華某公司150000元，經(jīng)組織雙方對賬，華某公司對該筆款項無異議，且玉某公司提供了相應銀行轉賬記錄予以印證，對此本院予以確認。綜合前述情況，一審法院遺漏玉某公司已付款150000元，玉某公司已付款數(shù)額應為10175850元，二審玉某公司主張工程款數(shù)額計算有誤的上訴理由部分成立。關于工程款利息問題，《建筑工程施工承包合同》對發(fā)包方玉某公司延期付款有明確約定，第六條7項載明：“工程竣工后，甲方不按合同管理約定在一個月內支付下余工程款，乙方保留追究甲方違約責任：（1）乙方每天按下余工程款的5%索賠；（2）乙方有權按每平方米1800元銷售甲方的房屋，直至抵完下余工程款為止，甲方必須配合乙方完善房屋產權的相關手續(xù)。”該工程經(jīng)法院綜合證據(jù)認定于2014年12月8日竣工，故對于下余工程款應在一個月內支付完畢，玉某公司雖在此后陸續(xù)支付華某工程款，但并未按約定在一個月內付清?，F(xiàn)華某公司主張按年利率24%標準計算下欠工程款的利息，低于雙方合同約定的每天5%的利率標準，亦符合法律規(guī)定，一審據(jù)此計算玉某公司應承擔延期付款的違約并無不當。三、玉某公司反訴請求要求華某公司支付500000元整修工程款應否予以支持。玉某公司主張案涉工程質量不合格，其聘請其他施工人員進行整修。經(jīng)審查，玉某公司在一審僅提供了部分完工單、協(xié)議、欠條及挖機用時的簽證表，二審提交了兩份合同，上述證據(jù)真實性無法認定，且所涉費用均無正式發(fā)票進行證實。而涉及的工程是否為華某公司承包???圍，玉某公司亦未舉證證實。二審中玉某公司對其反訴主張的500000元的組成情況未能作出合理說明，綜合上述情況，其反訴主張因其舉證不力應不予支持。綜上所述，一審判決認定事實清楚，因二審出現(xiàn)新證據(jù)，上訴人玉某公司的上訴理由部分成立，工程款數(shù)額計算存在遺漏，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持利川市人民法院（2017）鄂2802民初4923號民事判決第一項、第五項；二、撤銷利川市人民法院（2017）鄂2802民初4923號民事判決第二項、第三項、第四項；三、利川市玉某房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內給付尚欠重慶市華某建筑工程（集團）有限公司的工程款2875002.21元；四、利川市玉某房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內給付尚欠重慶市華某建筑工程（集團）有限公司尚欠工程款2875002.21元的利息損失（其中2623985.17元自2015年1月8日起、251017.04元自2015年12月13日起，均按照年利率24%的標準計算至付清之日止）；五、駁回重慶市華某建筑工程（集團）有限公司的其他訴訟請求。一審案件本訴案件受理費63025.00元，由重慶市華某建筑工程（集團）有限公司負擔21615元，利川市玉某房地產開發(fā)有限公司負擔41410元；反訴案件受理費8800.00元，減半收取計4400.00元，由利川市玉某房地產開發(fā)有限公司負擔；保全費5000元由利川市玉某房地產開發(fā)有限公司負擔。二審案件受理費31000元，由利川市玉某房地產開發(fā)有限公司負擔30846元，由重慶市華某建筑工程（集團）有限公司負擔154元。本判決為終審判決。

審判長　向　蕾
審判員　吳　衛(wèi)
審判員　宋九龍

書記員：賴宏為